Durante años las autoridades de la llamada República Democrática Alemana demolieron sistemáticamente templos cristianos, algunos de ellos de valor histórico monumental, con el falso pretexto de que habían sido dañados por los bombardeos aliados. Nunca la prensa occiodental informó de este asunto.

Según leemos en el blog  Nueva Europa:

El 30 de mayo de  1968, la  Universitätskirche St. Pauli Leipzig, que se había salvado de  los bombardeos de la  II guerra mundial, fue demolida por  el gobierno de la RDA.
El citado blog Nueva Europa reproduce, traducido, la cronología de la histórica  iglesia demolida en Leipzig:

1240 Consagración de la iglesia del monasterio de Leipzig fue fundado en 1229 por un dominico del convento Wibrand, arzobispo de Magdeburgo

1419 En la Universidad Teológica de Leipzig, fundada en 1409, a más tardar, desde esa fecha fueron nombrados predicadores y profesores.

10.10.1543 Uso como auditorio de la Universidad de St Paul’s Church.

12.08.1545 Domingo después de la Trinidad: Martín Lutero (1483 – 1546) predicó durante medio año antes de su muerte en  la nueva dedicación de la iglesia para la Iglesia Protestante de la Universidad de Lucas 19, 41 a 48, siguió el uso de la iglesia en las grandes fiestas del año litúrgico, para  las promociones y como Aula de la Universidad, para ceremonias como el cambio del Rector, el 31 de octubre, la fiesta de  la Reforma se llevaba a cabo cada año,

1624 Inicio de las actividades operaciones del  Concilio predicador de los Lunes, Montägigen College, que existió hasta 1870, donde los estudiantes de todas las facultades se formaron en el arte de la libertad de expresión y la oratoria

1640 Inicio de las operaciones del Concilio  predicador de los jueves  Donnerstägigen College, hasta alrededor de 1820.

1643 Levantamiento de la primera piedra de la iglesia de San Pablo ya que como resultado de la labor de seguridad por parte de las murallas de la ciudad, se  había  acortado parte  del santuario y del coro.

1671 Intento de la Facultad de Teología, de establecer un  servicio de Dios (Misa) regular todos los Domingos y dar el tono de    “Universidad de la familia ” en la Iglesia de la Universidad.

1709 – 1712 Rehabilitación y construcción de la puerta  barroca de la Iglesia, al oeste.

31.08.1710 Domingo después de la Trinidad: el comienzo de los servicios regulares de la iglesia los domingos y fiestas del año litúrgico, la predica de la teología  por el profesor D. Gottfried Olearius (1672 – 1715)  quien habló del Evangelio de Lucas 18, 9-14; la musica por el Kantor Thomas, y posteriormente Bach, dió el tono a lo que luego se llamó “antigua liturgia”

1712 1712 Formación de un nuevo  doctorado

1716 1716 Inicio de la actividad de los predicadores del  Sorben Wendisch College

16.-17.12.1717 Johann Sebastian Bach (1685 – 1750) examinará en la Iglesia de la Universidad, el órgano de  rueda de reciente construcción, quien comentó que tenía un registro nuevo.

11.06.1719 August Hermann Francke predicó ese Domingo y luego el 1 de enero de 1721, estuvo presente en una cantidad indecible de personas  y Francke han predicó durente  siete  horas

18.10.1727 Bach aprovecha la ocasión del acto conmemorativo por el fallecimiento de la Duquesa de   Sajonia Eberhardine Christiane (1671 – 1727) para estrenar su  Trauerode (BWV 198)

26.03.1728 2 Viernes Santo, primer sermón de las Vísperas del Viernes Santo, en la Iglesia de la Universidad, dado  por Johann Florens Rivinus, y con el estipendio del Prof. Dr. Johann Gottlob Pfeiffer

21.10.1729 Bach lleva con ocasión del funeral por el fallecido director Rector,  Thomas  y el  profesor de la Universidad, (1652 Johann Heinrich Ernesti – 1729) su motete “El Espíritu viene en ayuda en nuestra debilidad (BWV 226)„Der Geist hilft unsrer Schwachheit auf

1738 La construcción del púlpito barroco en el tercer pilar del este por Valentín Schwarzenberg (1693 – 1754)

25.08.1739 Celebración de Aniversario de la Reforma en la Iglesia de la Universidad, con un discurso por el Prof. Christian Friedrich Boerner y una oda latina  por Johann Gottlieb Gorner

1768 1768 Finalización del  uso de la iglesia por  la universidad, que  sigue siendoutilizada  para el culto los domingos y festivos, y como una sala de ensayos para los predicadores y las sociedades de la Universidad, y más tarde como ensayo y preparación de la Homilías  litúrgicas, el seminario homilética de la Facultad de Teología.

07.11.1847 Felix Mendelssohn Bartholdy (1809 – 1847) estrena su musica en un  servicio fúnebre

10.11.1862 Apertura de la existente hasta el  2007, Prediger-Collegiums zu St. Pauli in Leipzig

1891 – 1897 neLa reconstrucción del complejo universitario en el estilo neo-renacentista, la Iglesia de la Universidad en el estiloo-  gótico, diseñado por el director de construcción de la ciudad Arwed Rossbach (1844-1902)

11.06.1899 Domingo después de la Trinidad: nueva dedicación de la Iglesia de la Universidad con un sermón del predicador de la Universidad D. Georg Rietschel (1842-1914) sobre a 2 Corintios 13,8

1907 1907 Max Reger (1873 – 1916), es nombrado Rector de  la Universidad de Música

04.-05.12.1943 La eliminación de bombas incendiarias en el altillo de la Iglesia de la Universidad, por parte del primer predicador de la Universidad Dr. Alfred Dedo Müller (1890 – 1972) junto con algunos estudiantes de teología y trabajadores forzados, quienes arriesgando sus vidas, permitieron  así que  la Iglesia de la Universidad se salvara de la destrucción

31.10.1945 Se planea la reapertura de la universidad, en la Iglesia de la Universidad , que llegó incolume después de la Segunda Guerra Mundial

1946 1946 Se firman los arreglos contractuales de la utilización conjunta de la Iglesia de la Universidad con  la parroquia católica de Santa Trinidad, para los servicios religiosos, ya que la Iglesia catolica  se  perdió en los bombardeos de  diciembre de 1943  en Leipzig, cerca del ayuntamiento nuevo y desde entonces se siguieron celebrando oficios conjuntos.

20.02.1949 En los cultos de  la Universidad de los Domingos  (1912-1970 culto Sexagesimae Köbler Prof. Alfred) se introduce al predicador Prof. D. Alfred Dedo Müller  como director de  la Oficina de  Organistas Universitarios.

04.04.1968 El Coro Universitario: interpreta   la Pasión según San Mateo de Johann Sebastian Bach bajo la batuta de director de música de Hans-Joachim  Rotzsch Director de la Universidad de Música

11.04.1968 Gründonnerstag: Universitätsgottesdienst, Predigt Wiss. Jueves Santo: Universidad de la adoración, la predicación Wiss. Ass. Dr. Hartmut Mai Ass Dr. Hartmut Mai.

12.04.1968 Viernes Santo: Oficio religioso de la Universidad predica el  Decano Prof. Dr. Ernst-Heinz Amberg.

14.04.1968 Domingo de Pascua: Oficio religioso  de los predica el Segundo Rector Prof. Dr. Ernst Sommerlath (1889-1983)

21.04.1968 Quasimodogeniti: Servicio Religioso , la predica el pastor y  Primer Predicador de la Universidad el  Prof. Dr. Heinz Wagner (1912-1994)

28.04.1968 Misericordias Domini: Oficio religioso predica Wiss. Ass. Dr. Wolfram Böhme

03.05.1968 Servicio Religioso

05.05.1968 0Servicio religioso de aniversario de la Universidad J predica el  Decano Prof. Dr. Ernst-Heinz Amberg

07.05.1968 Se firma la Decisión del Politburó (Dirección del Partido comunista de la RDA)  el SED, Berlín: de la demolición de la Iglesia de la Universidad de St. Paul en Leipzig.

12.05.1968  Cantata: Servicio Religioso.

16.05.1968 Reunión de todas las fuerzas políticas que fueron invitados por el rector de la universidad, Prof. Dr. Werner, también el decano de la Facultad de Teología. Esto lleva a conflictos entre el primer secretario de la sede del distrito de la SED, Paul Froehlich, y el Decano de la Facultad de Teología, Prof. Dr. Ernst-Heinz Amberg

17.05.1968 Reunión del Senado de la Universidad Karl Marx. Adopción de un discurso de agradecimiento a Walter Ulbricht. Protesta de la Facultad de Teología por el Decano Prof. Dr. Ernst-Heinz Amberg, en contra de la demolición de la Iglesia de la Universidad. Esta dice: “Como decano de la Facultad de Teología traigo la actitud invariable de todos los miembros de la Facultad de Teología del Consejo quienes expresaron una vez nuestros puntos de vista sobre el problema, La Iglesia de la Universidad, como hemos expresado en repetidas ocasiones no debe ser demolida. .” Por esta razón, yo estoy aquí en el Senado para decir oficialmente mi  declaración de intenciones, y que si bien aceptamos el progreso y todo  nuevo desarrollo es bienvenido y  la demolición de la Iglesia de la Universidad no está en cuestión”

19.05.1968 Rogate: Servicio religioso  la predica por  Wiss. Ass. Dr. Helmar Junghans Ass

21.05.1968 Última reunión de la iglesia homilética, litúrgica, con un seminario en la Universidad ,  sermón del estudiante de teología Martin Petzoldt en Colosenses 4, 2-6

22.05.1968 John Hassenrück y el estudiante Helga Salomon son arrestados por una campaña de repartir folletos  contra  la nueva constitución de la RDA

23.05.1968 La Ascensión 9:30 ,es  el último servicio de la comunidad universitaria, el sermón por el Primer Ministro de la Universidad, Prof. Dr. Heinz Wagner, a Hechos 1,1-11. . Brevemente después de las 15:00 en el en el Salón de la Ciudad Nueva, lse firma la resolución  N º 64 Printed Matter “concepto de perspectiva de la ciudad de Leipzig hasta 1970, sólo incluyendo la voladura de la Iglesia de la Universidad, aprobado de conformidad con la Decisión N º 120 con un voto en contra (15 Tagung der Stadtverordnetenversammlung Leipzig im Neuen Rathaus die Drucksache Nr. 64 „Perspektivkonzeption der Stadt Leipzig bis 1970″, die die Sprengung der Universitätskirche einschloss, gemäß Beschluss Nr. 120 mit einer Gegenstimme angenommen.) Hora 17:00 Misa romana dada por  la parroquia católica luego se realiza el cierre hermético fuera de la iglesia y la zona circundante Augusteum

24.05.1968 El Decano de la Facultad de Teología, Prof. Dr. Ernst-Heinz Amberg, el predicador de la primera universidad, el Dr. Heinz Wagner y unos pocos empleados, sólo algunas personas notables de  la comunidad, así como rector de la Universidad  podrán entrar junto con  el organista de la iglesia, una vez más para a retirar los  bienes sagrados y personales

24.05.-28.05.1968 Trabajo inadecuado y  apresurado para la recuperación de unas 100 esculturas preciosas, epitafios, pinturas y los ornamentos  finales del altar gótico con la  exclusión de los profesionales para el trabajo (eso pasa cuando sentamos a los burros al volante del carro, igual que ahora). 10 obras de arte recuperadas se llevan al museo de la Stötteritzer Straße en un galpón. Según testigos presenciales, las losas de piedra se abrieron el suelo de la iglesia, donde estaban las  las tumbas allí, enterradas de  unos 800 profesores, los príncipes de Sajonia, nobles y dignos ciudadanos y el  alcalde de Leipzig se retiraron de las sepulturas los  objetos de valor (nunca mas recuperados o devueltos a sus herederos) y los restos mortales pasaron a un lugar, osario,  desconocido (un caso indiscutible de profanación oficial,  de sepulturas) .

29.05.1968 Telegrama relampago del del obispo católico de Meissen,Dr. Otto Spülbeck, al Presidente del Consejo de Estado Walter Ulbricht, “Las decisiones de la ciudad de Leipzig, Mayo 1968 sobre la planificación del centro de la ciudad se han retirado sin fecha de terminación dentro del plazo de dos horas en  Leipzig, prohibiendo a los católicos y a  la comunidad universitaria utilizar la iglesia. Dado que existen obligaciones recíprocas con el uso desde 1946, toma el abajo firmante, como un ex rector de la contraparte y como los inquilinos obispos  competentes una  demanda y solicita la suspensión de la decisión relativa a la demolición de Iglesia de la Universidad en la revisión de la planificación y asegurar así sus derechos a los inquilinos legales(la Iglesia catolica) .” Al mismo tiempo, hago nota con dolor  de la honda consternación  de la población católica de la ciudad de Leipzig y en mi diócesis sobre el tipo de enfoque politico que dió lugar a esta  decisión”.

30.05.1968

La demolición de la Iglesia de la Universidad de St. Paul en Leipzig, a instancias del  SED
Mit freundlicher Genehmigung von epd-BILDERDIENST Cortesía de Bilderdienst epd

—————————————————————————————————————-
La construcción de la nueva Iglesia de St. Paul de la Universidad de Leipzig (mayo de 2009):

————————————————————————————————————-

=============================================================

En un segundo post, el blog Nueva Europa reproduce un post, tomado de PI, sobre la citada demolición:

Augustusplatz mit Universitätskirche St. Pauli um 1900:

Die Sprengung der Leipziger Universitätskirche:

Eines der 30 Fotos: Vorbereitungen zur Sprengung Mai 1968:

En este segundo post, Nueva Europa  recoge el siguiente relato de Dr. Dietrich Koch:

La furia de los habitantes de   Leipzig quedó entonces impotente. El  27. de mayo yo formaba parte de los primeros que fueron detenidos antes de dinamitar la Iglesia. Yo me había opuesto enérgicamente a la demolición de la iglesia y del Augusteum y dije que el Estado demolía lo que las bombas habían dejado en pié. Fuí interrogado durante 19 horas,  pero no pudieron probar nada en mi contra. Fuí despedido sin miramientos de la Academia de Ciencias en donde trabajaba como físico. Se me realizó un procedimiento disciplinario, plagado de histeria política, y se me despidió oralmente, sin constancia escrita.  Estuve dos años sin trabajo y no había dinero del paro.

El 20 de junio de 1968, de forma automatica, se desenrolló una pancarta en la Sala de Congresos de  Leipzig delante del publico del  III Festival  Internacional de Bach. La pancarta amarilla era de  1,5 m x 2,5 m y pedía la reconstrucción de la Iglesia. Detrás del año se dibujó una cruz de muertos. Los cinco físicos responsables de la demostración provenían de un grupo cultural. Mi hermano  Eckhard y yo habíammos fabricado el despliegue automatico de la pancarta mediante un despertador. Dos de los participantes huyeron al oeste, la  Stasi buscó durante mucho tiempo a los culpables, dentro de los grupos teológicos y de historia del Arte. Pasados dos años terminaron por arrestarme mediante la denuncia del  trabajador no oficial de la Stasi,  Bernard Langfermann, el IM „Libro Boris .“Su traición llevó al arresto de una docena de mis amigos. La mision de la Stasi era destruirme psicologicamente mediante presión e interrogatorios. Ese luchar uno contra otros son mis más dolorosos recuerdos. Hasta el día de hoy permanece aquello entre mis viejos amigos. Dos de ellos sin embargo se negaron a realizar cargos contra mí. Otro contó lo que yo le había confiado de forma imprudente, que había fabricado el mecanismo de reloj. Otro me culpó de haber dibujado la Iglesia en la pancarta. Un tercero se hizo respetar en la prision y cobró dinero por su traición. Lo que mis amigos no sabían era que la  Stasi necesitaba mi confesión.

Desde el proceso estalinista de los años 30, era necesaria la Confesión del acusado para seguir adelante. Como decía el fiscal sovietico  Wyschinski , hay que lograr por todos los medios, que los acusados confiesen. Durante los 23 meses que duró mi proceso, la Stasi  trató de obtener mi confesión.

Cuando luego de medio año de interrogatorios no había confesado, la Stasi formuló una  „Concepción de tratamiento táctico “ contra mí.:

Luego de intensivos interrogatorios no hemos logrado que el señor acusado  Koch acepte las acusaciones. El tiene la concepción,  de que solamente dirá algo cuando nosotros le presentemos las pruebas;  de lo contrario no dirá nada (…) Durante los interrogatorios se muestra consecuente con su concepto.

Los métodos de la  Stasi eran diversos: junto con el jugar con amigos, familiares y conocidos, tambien seguían con meses de aislamiento, privaciones, engaños, mentiras, amenazas, chantajes, ultimatums, utilización de mis debilidades personales, envío de informantes a mi celda que fingieran ser tambien prisioneros, y lo mas grave en mi caso fue el empleo de psicofarmacos y de un psiquiatra. Mis esfuerzos por mantenerme tranbquilo se desmoronaban sistematicamente con el agotamiento de cientos de horas de interrogatorios. todo el día incluídas las noches. Este esfuerzo de la Stasi es sorprendente si se tiéne en cuenta la cantidad de detenidos, por deslealtas, por tratar de fugarse de la RDA  etc. y se debió a un ensayo empleado en mí persona de desarrollar una concepción para obtener mi confesión, que fué detallada en 10 paginas con 50 puntos.
He descripto mis interrogatorios en un libro : Dietrich Koch: Das Verhör(el interrogatorio) . Zerstörung und Widerstand.(Destrucción y resistencia)  Dresden 2000, 2. Aufl. 2001. Der 3. Bd. enthält 200 S. Dokumente (www.verhoer.de). Mas tarde lo siguió una presentación   : Dietrich Koch: Nicht geständig. Der Plakatprotest im Stasi-Verhör. Dresden 2006.

a MIS INTERROGADORES LES DIJE : „Nosotros  – mi familia  – pertenecemos hace siglos a la hermandad cristiana del refugio divino. En ella nunca se dió un traidor,  y yo no voy a ser el primero. ” Y me planté en ello. Especialmente no quería delatar a los otros dos implicados que permanecían en la RDA. Fuinalmente la Stasi se dió por vencída. Lo dice en una Nopta en el acta,del 15.11.1971

»Koch intenta confundir los hechos, su actitud no lleva a su aclaración. Por ello se suspende la confrontación entre*Jütte, Franz ,  y Koch Dietrich  ya que con estos procedimientos no alcanzaremos los objetivos.«

Pocos días después se me transfirió al  Hospital psiquiatrico para detenidos, Waldheim . La  Stasi tiró la toalla pero los resultados de los examenes que mew hicieran tres psiquiatras el  Dr. Ochernal, la  Dra. Piechocki y el  Dr. Petermann, nunca los supe. Estos psiquiatras tenían grados de oficiales del ejército.

Se realöizó un proceso de dos días que fue una pieza teatral. Mi abogado, me conoció en la primera comparencia ante el juez. Ni el ni yo teníamos idea de las acusaiones, de los elementos probatorios ni de los examenes psiquiatricos. En la RDA era muy comun realizar el procedimiento judicial, por demanda. El fiscal iniciaba una demanda, enviando el  MfS.Él hablaba en el juicio. Condición era la confesión del acusado.  Pero yo no había confesado. El fiscal llamó a 8 testigos en mi contra y yo traté de defenderme activamente. En la Sentencia díce:
»El acusado no ha confesado ni aceptado ninguno de los puntos que se le acusan .« (Urteil, S. 7)

La Pancarta en la Sala del Congreso era el punto mas importante y muchos testigos me acusaban, aduciendo que yo era miembro de los grupos de lucha de la Iglesia Universitaria. Yo lo negué y me mantuve firme, yo habría cambiado a un despertador detal manera para que nunca mas suene. Yo había lamentado la demolición de la Iglesia de la Universidad, y la acción de la pancarta la había interpretado como un acto de conmemoración de un edificio de gran valor historico y artístico. Eso no es un acto de enenistad hacia el Estado sino una falta lerve. El fiscal rió.

Negué todas las acusaciones pero finalmente fuí condenado a dos años de prisión por haber participado en la pancarta:

»para evitar que se repitan actos de este tipo y proteger a la sociedad de saboteadores  (…) de le condena a prision  (…) en un hospital psiqiuiatrico. § 16 Abs. 3 StGB erforderlich.« (Urteil, S. 12)

En la RDA ser condenado a un Hospital psiquiátrico significaba cadena perpetua fuí devuelto a Waldheim en Haftkrankenhaus für Psychiatrie. Allí se medieron altas dósis de psicofarmacos sin que hubiera un diagnostico,  (3x: 4-8 Propaphenin + 4-8 Prothazin)Gracias a los esfuerzos de  Carl Friedrich von Weizsäckers fuí vendido a la Alemania federal al cabo de dos años y medio de “tratamiento psiquiatrico” Estudié luego filosofía, y obtuve mi doctorado con la tésis („Die Quantentheorie als allgemeine Theorie objektivierender Erfahrung“La Teoria cuantica como teoría general de la experiencia objetiva) Y trabajé en la especialidad de filosofía en la Universidad de  Essen. Nunca mas tuve algo que ver con la psiquiatría.

Luego de 1989 se conocieron las notas clinicas de mi permanencia en la posiquiatria frírmadas por el   Stasi-Majors Etzold fSegún sus deducciones quien se niega de forma tan testzaruda a confesar debe estar enfermo.

En 1992 se dictó una sentencia de reahabilitación de mi persona, y se borraron mis antecedentes incluídos los psiquiatricos. La comisión de abusos de la Psiquiatría de Sajonia a través del  Prof. Dr. Klaus Foerster, Universität Tübingen, dió como cierto que hubo un abuso de la psiquiatria en mi caso.

»El Diagnostico era insostenible y plagado de falsedades.«

El Dr. Ochernal durante  20 años en el Hospital psiquiatrico Waldheim y mas tarde n  Hohenschönhausen dió entre  800-1000 diagnosticos psiquiatricos, por ordenes de la Stasi.

El Cartel aquel fue elegido como simbolo de dos asociaciones de Leipzig dedicadas a la reconstrucción de la Iglesia Paulinerkirche. En el 2004 el arquitecto Erick van Egeraat fpresentó un proyecto que obtuvo el primer premio. La facchada reproduce a la original pero desnuda y dentro seis pares de columnas recuerdan el estílo gótico.  Pro Universitätskirche e. V. (Dietrich Koch, Eckhard Koch: Kulturkampf in Leipzig. Denkschrift zur Wiederaufbaudebatte Universitätskirche St. Pauli. Leipzig 2006). La única discusión es ahora el futuro nombre de laIf´glesia: – Paulinum o Universitätskirche St. Pauli -, dsu utilización como Iglesia o simplemente como sala de oratorio y la instalación de una pared de cristal que separe el recinto del lugar de los oficios religiosos.

Tambien trabajo para una comisión de ética en psiquiatría,  Ethik in der Psychiatrie (GEP) y en otra que se ocupa sobre todo de víctimas políticas  Stasi-Opfer der DDR , u. a. in der Union der Opferverbände kommunistischer Gewaltherrschaft (UOKG).

==================================================================

En un tercer post del blog Nueva Europa se copia una información procedente de la web

http://www.kirchensprengung.de/,

que  trata de  la demolición de Iglesias intactas que habían sobrevivido a los bombardeos.

Las imagenes son de esta web:

Kirchensprengung und -abriss in der Deutschen Demokratischen Republik

„Sí! Nosotros tendremos torres , por ejêmplo la torre del Ayuntamiento, las torres de las Casas de Cultura, (y ahora los Minaretes). Otras torres no necesitamos en el Estado socialísta. .“  Walter Ulbricht, “Turmrede”, 7. Mai 1953, Stalinstadt (Eisenhüttenstadt)

Imagenes de las Iglesias intactas demolidas en la RDA:

Berlín Este

Potsdam

Magdeburg

Rostock

Wismar

Dresden

Leipzig

Chemnitz

Otras

Reconstrucción: Por iniciativas privadas algunas iglesias se estan reconstruyendo pero no todas. La mas conocida rehabilitación fue la de la Frauenkirche en Dresden otras, Braunschweiger Stadtschloß und “Alte Waage”, Hildesheimer Marktplatz, Mainzer Marktplatz, Frankfurter Römerberg.

Hasta ahora por ejemplo en ocasión de la finalización de los trabajos de reconstrucción de la Frauenkirche de Dresden, jamás se mencionó que la Catedral había sido destruída por el Régimen comunísta de la RDA sino que se dió a entender que había sido dañada por la guerra.

Así estan falseando la historia para poder reaparecer en la escena política y una forma muy astuta es hacerse los defensores de los Derechos religiosos, siempre que se trate del islam.

Lamentablemente siempre hay Dhimmis que colaboran con ellos.

Y aún dentro de la misma Iglesia:

Toleranztreffen auf dem Minarett

El Parroco católico de Mannheim, tuvo un encuentro de paz en el Minarete con el Iman, para desagraviar al Islam por la decisión en Suiza.

BILD cuenta :

El Párroco Hans-Joachim Martin, 64 a. subió los   85 escalones del Minarete con su Biblia roja bajo el brazo. Se trata de la mezquita y el Minarete más grandes de Alemania. El Iman Mustafa Aydinli, no es solamente su “colega” sino su vecíno. La Iglesia católica se encuentra a una calle de allí .

Ahora están allí  arriba y quieren conversar. Sobre la votación en Suiza dice el Imam de la Mezquíta  Yavuz-Sultan-Selim- que las personas deben hablar entre ellas, „esa angustia por lo desconocido es porque no se conoce” . El día de la votación es para nosotros un día triste. Los Minaretes no son para temer, son solamente torres para que la gente sepa en dónde está la mezquíta [(?) ]

„Debemos abrirnos las puertas para los demás” Sí-dijo el párroco,  „yo me acuerdo cuando hace 14 años. estuvo lista la Mezquíta, las protestas en  Mannheim eran muy grandes. Ahora ´vienen los extranjeros y nos arrasan-decían. Entonces nosotros tomamos la iniciativa y creamos la sociedad islamic-cristiana, con encuentros en la mezquíta y en la iglesia.“

¿Qué opina el parroco? Si las torrres no tienen ninguna importancia, ¿por qué en la RDA demolieron las torrres de las Iglesias, las mismas personas que ahora defienden las torrres de las Mezquítas?

—

Nota de HURANIA: Es poco conocido que  a partir de 1947 en la antigua zona de ocupación soviética de Alemania que llegó a constituirse como DDR, fueron demolidas 48 iglesias cristianas, algunas con una historia de casi mil años. Se trata de un ateaque deliberado al patrimoinio artístico y cultural de Europa y de la Cristiandad.

Lo que una vez ha existido y ha llegado a ser un ente, ya no puede dejar de existir… Las glorias pasadas, aunque hubiesen durado sólo doce años según un calendario( convencional, como todos los cómputos del tiempo) existen son para siempre y aunque fuesen borradas de la memoria de unos seres individuales y mortales, como los llamados seres humanos, permanecen siempre, para toda la eternidad.  Alguien dijo que si bien Dios es omnipotente… lo que no puede hacer es  que lo ha sucedido y existido deje de haber sido… Por consiguiente… sigue existiendo.

En Arbás del Puerto… el tiempo parece haberse detenido… Hace siglos el monasterio está ocupado por el silencio… pero si se pone atención quizás oigamos el eco lejano del canto gregoriano de los monjes…  El Parador de Turismo parece sólo albergar fantasmas… desde que al abrirse el tunel de la autopista  cesaron de llegar turistas… Hoy, en el comienzo del siglo XXI, en el año de Gracia de 2009, el pueblo asturiano de Pajares está tranquilo, apenas hay habitantes, salvo algún viajero curioso que, como yo, trata de regresar al pasado, a un tiempo que ocurrió hace cuarenta  y cinco años, cuando Asturias fue descubierta por un estudiante que, procedente de Castilla (Mota del Marqués, en la fotografía inferior) quería  ver  mundo.

La franqueza y la claridad de ideas es un mérito del primer ministro de Turquía. Según ha declarado un parlamentario de Unión Democrática de Centro: «Los islámicos dicen que ( el minarete) es meramente decorativo. No estoy de acuerdo, si  Recep Tayyip Erdogan dice que “los minaretes son nuestras bayonetas”, yo me lo creo».

Es revelador que días atrás también el Sr. Erdogán manifestó su creencia de que en el futuro próximo el islam será mayoritario en Europa. Ahora, el socio de Zp en el  fomoso “diálogo” ó “alianza de civilizaciones” no vacila en referirse a los minaretes de las mezquitas (en Suiza hay unas 160 para 400.000 musulmaners inmigrantes) con una alegoría  militar claramente agresiva.

Topo este comentario parte del hecho de que según informa en su pág. 37 “La Nueva España” (Oviedo, 29-nov.09):

“Los suizos votan hoy sobre la prohibición de los minaretes de las mezquitas”

Los promotores del referéndum consideran que los minaretes son una expresión arquitectónica  de una voluntad de supremacía del islam.

—

Nota de HURANIA: Es evidente que desde la época de la Grecia clásica los templos siempre han sido el edificio emblemático y que se solían construir para que destacaran sobre la ciudad. El ejemplo típico es el Partenón de Aténas, edificado  en la Acrópolis, la zona más alta de la ciudad.  Del mismo modo, la estampa tradicional de millares de ciudades y de pueblos de la civilización cristiana es la torre de la iglesia o campanario que a modo de faro y vigia esel centro espiritual de nuestra cultura. Como dice el catedrático y filósofo Gustavo Bueno, en Occidente incluso los ateos son cristianos.

Es un truco oportunista muy miserable: Se defiende aparentemente todo tipo de derechos y privilegios para las mujeres y, como resultado se beneficia uno de una clientela agradecida.  Es la táctica de demagogos como Zp y otros varones que en cuanto se encuentran con mujeres adoptan una postura beligerante contra el “machismo”, la “familia poatriarcal” etc… con lo cual sólo muestran su cobarde oportunismo y además ignoran que es una muestra de debilidad que siempre es objeto de desprecio por toda mujer cabal.  Es interesante constatar que los “hombres que no aman a las mujeres”, es decir, los maricas, son siempre fervientes “feministas”…

Estas consideraciones son resultado de haber leído en el blog filosofía crítica  un artículo que puede leerse completo aquí:

http://nacional-revolucionario.blogspot.com/2009/11/los-hombres-que-si-amaban-las-mujeres.html

Su autor, Jaume Farrerons, pone de relieve cómo el conocido “revolucionario” Leon Bronstein fue un teórico defensor de masacrar a los “contra-revolucionarios”. No menciona a otro teórico también marxista , el se supone que francés Merluau-Ponty, que en su obra “Literatura y Revolución” justificó los campos de la muerte posteriormente llamados “Gulag” por el premio Nobel ruso Solyenytsin. El artículo está ilustrado con la fotografía de una mujer asesinada al ser violada en Prusia Oriental por la soldadesca soviética que obedecía las consignas de odio del agitador de propaganda de guerra psicológica Iliá Ehrenburg, el cual no era precisamente de etnia eslava… Es sabido que unos dos millones de mujeres alemanas fueron violadas tras la capitulación de 1945… Este drama histórico, evidentemente, nunca es mencionado por los conocidos “feministas” profesionales que, curiosamente, tampoco suelen denunciar los abusos que sufren las mujeres… cuando los abusadores no son de etnia europea…

Tras este preámbulo, me parece que vale la pena leer lo que se publica en el blog  filosofía crítica:

“(…/…)

Quienes creyeran alguna vez que ser trotskysta constituye una garantía moral frente al estalinismo, eran, al parecer, unos simples indocumentados. Estamos hablando del despiadado Trotsky, nada menos que el forjador del Ejército Rojo; en la obra citada, este asesino en serie manifiesta de manera inequívoca su desprecio por los derechos humanos:

“Por lo que a nosotros se refiere, nunca hemos perdido el tiempo en las charlatanerías de los pastores kautskystas y de los cuáqueros vegetarianos acerca del ‘valor sagrado’ de la vida humana”(Trotsky, op. cit., p. 158). “

De manera que las masacres de las hordas soviéticas en la Alemania vencida y, especialmente, el trato dado a las mujeres alemanas, representarían una expresión de la política de terror que Lenin improvisó, el trotskysmo teorizó y Stalin se limitó a perfeccionar de forma sistemática. No creo, pues, que un trotskysta como Larsson sea la persona más adecuada para hacer novela crítica “antifalofascista” de maltrato a la mujer. Al menos, para las mujeres alemanas que conocieron las exquisiteces morales del bolchevismo, la nauseabunda trología “Millenium” constituye una auténtica burla viniendo de quien viene.

Cada año, los medios de prensa controlados por los filosionistas fabrican, mediante la prevaricación de una crítica literaria teledirigida políticamente, algún best seller que mantenga viva la fe antifascista. Se trata de auténticos bodrios, como “El niño del pijama a rayas”, pero a fuerza de insistir los medios en su genialidad, la gente los termina comprando y se inocula, sin saberlo, de la necesaria dosis de ideología-veneno al servicio de una anticívica ceguera voluntaria. Luego viene, por supuesto, la inevitable película, que el cretino de turno también irá a ver al cine o en video, financiando por partida doble el dispositivo de lavado de cerebro construido por los nacionalistas judíos a escala mundial. En tales circunstancias, dudo que se escriba jamás una novela titulada “Los hombres que sí amaban a las mujeres”, en la que se explique la experiencia de las mujeres alemanas con aquellos progresitas y humanistas soviéticos que en su día fueran nutridos doctrinalmente por trostskystas como Larsson. No obstante lo cual, Anthony Beevor en su “Berlín: la caída” nos permite columbrar que se trataría de una obra mucho más feminista, objetiva y real que la mamarrachada pseudo progresista de Larsson.

Estamos acostumbrados a llamar “antisemitismo” cualquier crítica a los judíos… pero nadie llama “anticristianismo” cualquier crítica a la Iglesia Católica.  Hay que desconfiar de cualquier “anti….”, pues lo que da sentido a la vida y a un ideal es una actitud positiva. Lo importante es lo que defendemos y esa defensa nos hará des¡cubrir quienes son  nuestros enemigos.

A fin de clarificar las declaraciones de  Monseñor Williamson que fueron objeto de graves críticas por parte de organizaciones judias es interesante conocer el análisis de un conocido pensador católico, Antonio Caponnetto, que sido publicado en el blog  Cabildo:

I. La defensa del Papa

No desconocemos los esfuerzos del Papa Benedicto XVI en orden a lo que podríamos llamar —algo simplificadamente— el afán restaurador de la Tradición. Desde sus tiempos de Prefecto de la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe que viene dando concretos testimonios de este anhelo, estampado incluso en algunos hechos relevantes de los que muy pocos tomaron debida nota, como los sendos y magníficos prólogos a las dos obras del liturgista alemán Monseñor Klaus Gamber, traducidas al castellano como ¡Vueltos hacia el Señor! y La reforma de la liturgia romana. Esto sin contar su propia obra como liturgo, reseñada en su notable libro El espíritu de la liturgia.

(…/…)

II. La disolvente ambigüedad continúa

(…/…)
En menguadísima síntesis, y con dolor filial, limitaremos a dos estas penosas dificultades del pontificado de Benedicto XVI.
Por un lado, es dable constatar la continuación de los errores y de las confusiones doctrinales que parecen haber ganado desgarradora carta de ciudadanía en la Iglesia de las últimas cuatro décadas.
(…/…)
Pídasenos un ejemplo reciente de lo que decimos y mencionaremos (…)
la aceptación de una laicidad de los Estados, formalmente pregonada en Francia, en el año 2008. Avanzando así por la misma y desubicada línea que lo hiciera su antecesor Juan Pablo II, cuando en la Carta a los Obispos Franceses del 12 de febrero de 2005, ponderó la ley de 1905 de separación de la Iglesia y del Estado. La misma que había condenado San Pío X en la Vehementer nos.
(…/…)

Todavía no entendemos a quienes ante la vista de estos desaciertos que inducen frecuentemente al error —sea que se determinen por afirmación expresa o por anfibología— deciden hacer de cuenta que no existen, mirar hacia otro rumbo, minimizar su gravedad, o lo que es más grave, denostar a quienes se atreven a protestarlos bajo el cargo de que escandalizan o desobedecen al Santo Padre. Como si atacar los errores fuera atacar la autoridad per se. Como si ya no rigiera la enseñanza de San Gregorio Magno, estampada en sus Homilías sobre la profecía de Ezequiel: “cuando alguien se escandaliza de la Verdad, más vale consentir el escándalo que no el abandonar la Verdad”.

III. La debilidad del mando

De dos inconvenientes penosos hablábamos arriba para caracterizar el pontificado de Benedicto XVI. Quede lacónicamente señalado el primero con lo antedicho. Pero al segundo llamaremos lisa y llanamente debilidad y cesión ante las injustísimas presiones de los enemigos de la Iglesia. Si en este terreno bastara también con un ejemplo, recordaríamos la serie de episodios y de reacciones que protagonizó después de su famoso discurso en la Universidad de Ratisbona, el 12 de septiembre de 2006.

El discurso, por cierto, tuvo la erudición y la lumbre a las que ya nos tiene acostumbrados el Pontífice. También, lamentablemente, tuvo sus sombras, como reprobar indistintamente toda defensa de la verdad por la espada o guerra justa al descalificar el concepto mahometano de yihad. Pero desatada sobreactuadamente la cólera de los mahometanos por aquella pieza académica, y alimentada dicha cólera por el aparato modernista internacional y la inquina multimediática, la reacción del Pontífice fue el repliegue, la explicación indebida, la rápida contemporización con el mundo islámico, los súbitos pedidos de disculpa, las increíbles majaderías dirigidas a gobernantes y teólogos de los países árabes, y un sinfín de salvedades lamentables que debieron haberse evitado. Mientras los mahometanos dieron señales de desproporcionado encono —sin que faltaran los asesinatos de inocentes— en la Santa Sede se prefirió la orfebrería del efugio y de la elipsis, del aplacamiento de los enunciados taxativos para diluir cuanto antes los efectos de aquella importante pieza académica leída en la Universidad de Ratisbona.
Cuando lo mismo sucede ante las presiones judaicas —todas ellas fabricadas insidiosamente y sin motivos— las debilidades suelen ser todavía más lamentables y estridentes. Más lamentables porque es la misma doctrina sobre el fariseísmo judaico y sobre el deicidio la que entonces resulta escamoteada. Más estridente porque si Israel moviliza a todo el mundo a su favor, monopolizando el carácter de víctima, a todo ese mundo mentiroso, obsecuente y abyecto se dirigen también los incesantes pedidos de perdón. No es imposible ver en estas conductas otras tantas manifestaciones del temor mundano o del temor servil, cifrado en los respetos humanos, y que Santo Tomás reprobara como encarnaduras posibles de cobardía (Cfr. S.Th, II, II, q.19,a.1).

(…/…)

IV. El deber de los súbditos y la papolatría

(…/…)

No somos tan temerarios como para andar diciendo —a secas y sin más— que el Papa es un pecador; y si eso se entendió y en eso hay ofensa estamos prontos a retirarla. Conocemos el principio “de internis non iudicat Ecclesia”, y en su cumplimiento, ninguna intención osaríamos juzgar. “De adentro del corazón salen las intenciones malas”, enseña el Señor (Mt. 15, 19-20). Y adentro del corazón de nadie estamos. Tanto menos en el del Vicario de Cristo.
Pero es posible distinguir con Santo Tomás (S. Th, III, q. 96, a. 4) entre el fuero interno y el fuero externo, siendo el primero aquel en el que habitan esas intenciones no sujetas a ningún juicio humano, y el segundo el de las acciones públicas, visibles, evidentes. Si el primero refugia las disposiciones interiores, la comúnmente llamada vida privada, y es el fuero de Dios (forum Dei), el otro expresa las acciones y las reacciones públicas, es el forum ecclesiæ y puede llegar a ser también, de existir dolo, el forum iudiciale. De allí que una acción o una reacción pontificia pública —como la que sucedió y sigue sucediendo respecto de la insolencia judía con ocasión del “caso Williamson”, por no mentar otros muchos casos— pueda ser descalificada por pusilánime e impregnada de temor servil y mundano, o de respetos humanos reñidos con la virtud de la fortaleza. De hecho, y si se repasan los titulares de los grandes medios, sin excluir L’Osservatore Romano, es común que de “movidas por el temor a irritar a los judíos” se tilden estas acciones y reacciones romanas. Aunque para el mundo que así ofrece las noticias, ese temor se les antoje sacro y ponderable. No lo es, porque remoza aquel miedo a los judíos que tenían los apóstoles antes de la llegada del Espíritu (Jn. 20, 19). Pero el Espíritu Santo ha llegado, y no nos es lícito vivir como si Pentecostés no hubiera sucedido.
(…/…)
Bueno será recordar o saber, que Benedicto XVI, en la Audiencia General del miércoles 1º de octubre de 2008, y a propósito justamente de esta famosa Controversia de Antioquía, hizo el elogio de San Pablo y de su “libertad interior”, de sus “encendidas reacciones” con las que “llegó a acusar a Pedro y a los demás de hipocresía”, pues “este comportamiento [el de Pedro] “amenazaba realmente la unidad y la libertad de la Iglesia”.
(…/…)
En su obra Las parábolas de Cristo, específicamente en el capítulo 52, analizando la “Parábola de las puertas de la polis”, el Padre Leonardo Castellani vuelve a decir lo que es justo sobre tan espinosa cuestión. “No es necesario para el gobierno de la Iglesia, y la guarda de la Revelación, que el hombre Pedro, o el hombre Pío, o el hombre Juan, sean puros e inmaculados, aunque sea deseable. Pedro representa a Cristo y está en lugar de Cristo; y cuando reconoce, confiesa, profesa y proclama a Cristo, habla con la voz de Dios; pero el mismo Pedro como persona privada, hablando por sus fuerzas naturales y con su entendimiento humano, puede decir y hacer cosas indignas, escandalosas e incluso satánicas. Existen entre nosotros fulanos que piensan es devoción al Sumo Pontificado decir que el Papa «gloriosamente reinante» en cualquier tiempo «es un santo y un sabio», «ese santazo que tenemos de Papa», aunque no sepan un comino de su persona. Eso es fetichismo africano, es mentir sencillamente a veces, es ridículo; y nos vuelve la irrisión de los infieles: lo que cumple es obedecer al Papa y respetarlo en cualquier caso, como Pontífice; y amarlo como persona, cuando merece ser amado. Los defectos y los pecados personales son pasajeros; la función social del Monarca Eclesiástico es permanente”.

Y en “San Agustín y nosotros”, publicada largos años tras su muerte, en Mendoza, hacia el 2000, sigue Castellani especificando el candente tema: “El Papa es infalible, pero no en todo. Cuando declara solemnemente las cosas de la Fe, cosa que hace pocas veces, por cierto. Pero pretender como hace muchísima gente aquí que todos los Papas o tal Papa particular son maravillas de inteligencia y de rectitud, hasta llegar a renunciar al propio sentido moral, cerrar los ojos ante un error y una iniquidad manifiesta, y dar como anticatólico, o poco católico, o no católico al que no puede cerrar los ojos así, al que no puede renunciar a su sentido moral, eso es inventar un nuevo dogma, eso es rendirse a una superstición, eso es morar en plena exterioridad […] En otros tiempos, cuando el Papa se equivocaba, los santos de aquel tiempo le decían tranquilamente: «Non lo sapevate un corno», y el Papa mismo rogaba que se lo dijeran. Había más caridad. Había comunión”.
(…/…).

V. La mayor mentira de la mentira del Holocausto

A pesar de que lleva largo tiempo el alboroto inicuo armado ex profeso por el aparato judeo-modernista internacional contra las razonables declaraciones de Monseñor Richard Williamson, todavía no terminan de inteligir los católicos la verdadera gravedad de sostener la versión oficial del Holocausto. Incluso —y con pesar lo decimos— no terminan de entenderlo ciertos intelectuales católicos de orientación tradicionalista. A muchos de ellos el fastidio que les suscita la sola mención del Nacionalsocialismo, y la posibilidad siquiera indirecta de que puedan quedar defendiéndolo, les impide ver la profundidad del mal que se está consumando ante nuestra vista.

Porque esta versión oficial del Holocausto, que desde antes del pontificado de Benedicto XVI ya Roma se había decidido a sostener y a preservar, y que ahora ha cuasi dogmatizado, no contiene sólo una inadmisible fábula histórica sino una horrenda falsificación teológica. El mito de la Shoah no es principalmente inaudito porque se adulteren las cifras de los homicidios, las causas de las muertes o las condiciones edilicias de los campos de concentración. No radica su nocividad en hacer pasar por gases humanamente letales los desinfectantes del tifus, o en montar hornos crematorios después del triunfo aliado, o en trucar fotos, cifras, testimonios, juicios y acontecimientos. Ni siquiera es su peor culpa haber hecho un negocio multimillonario de esta mentira, como lo probó el judío Norman Finkelstein en su libro La industria del Holocausto. Todo esto y tantísimo más, describen la faz histórica, política y económica de este embuste basal del siglo XX, asegurado por los verdugos inmisericordes de Nüremberg y sellado en las tenidas torvas de Yalta y de Potsdam. Y todo esto, claro, estará bien que se dirima en el ámbito de los estudios historiográficos, distante si se quiere de las cuestiones de Fe.

Pero todavía hay algo mucho más tenebroso, y es la teología judaica sobre el Holocausto. Una teología dogmática que enseñan y hacen suya las más renombradas agrupaciones hebreas que suelen tener ahora libre acceso al Vaticano, o viceversa, que suelen dar hospedaje al Santo Padre. Según esta teología, Israel, no Cristo, es el Cordero Inmolado. Perseguido durante siglos y ofreciéndose en sacrificio permanentemente, alcanza el punto culminante de su ofrenda cuando muere masivamente bajo las tropelías del Tercer Reich. Tropelías antisemitas que, en esta cosmovisión mesiánica del Israel carnal, no tendrían sino como fundamento último las mismas enseñanzas católicas que durante siglos y siglos habrían predicado la culpabilidad hebrea en la muerte de Cristo. Al nazismo se llega por culpa del cristianismo; y bajo el nazismo la oblación mesiánica de Israel alcanza su punto culminante. Cristo es el gran destronado de su trono de Víctima, y acusados sus seguidores de instigación secular al antisemitismo, colócase en ese trono sangrante el mismo Israel. Del Gólgota ya no pende Aquel cuya sangre pidieron un día que cayera sobre sus testas impías y las de sus propios hijos. Pende sacrílegamente la mano y la mente, el puño y la inteligencia de aquellos que fraguaron la crucifixión del Redentor.

Parodia endemoniada de la economía de la salvación, caricatura infernal del genuino mesianismo, subversión radical del sentido de la Historia de clara inspiración cabalística, esta versión teológica del Holocausto es la que debe saber todo católico honrado que está adquiriendo cada vez que le hacen creer que “quien niega la Shoah no conoce el misterio de Dios ni de la Cruz de Cristo”. Palabras insensatas pronunciadas el 30 de enero por el Padre Federico Lombardi, Director de la Oficina de Información de la Santa Sede y que, lamentablemente, no fueron desmentidas ni enmendadas.

Es por este carácter paródico y endemoniado del mesianismo de Israel, que sus principales ideólogos monopolizan la denominación de holocausto para lo sucedido durante la Segunda Guerra Mundial, no permitiendo que el término se use para los cien millones de cristianos masacrados por el Comunismo a lo largo de la casi totalidad del siglo XX, porque es bien sabido que la dirigencia comunista responsable de este martirio colectivo ha sido y fue en su casi totalidad de origen hebreo.

Y es porque este carácter paródico del mesianismo debe quedar asegurado universalmente, que la teología dogmática judía elabora o promueve en abundancia obras como las de Yad Vashem (Jerusalém), M. Polakoff (Iom HaShoá VeHagvurá. Un manual para el recuerdo), Isajar Moshé Teijtel (Alegre madre de hijos), Pasión intacta, de George Steiner, Breviario del Odio, de León Poliakov —con su prólogo meaculpista del cristiano Francois Mauriac—, The destruction of the European Jews, de Raul Hilberg o la de Gustavo D. Perednik, Teología del holocausto, que con interés y provecho puede consultarse digitalmente (http://www.monografias.com/trabajos28/teologiaholocausto/teologia holocausto.shtm).

Precisamente en este ensayo dice Perednik, glosando a otros exégetas hebreos, que el capítulo 53 de Isaías, llamado Del Siervo del Eterno, no sería una prefiguración de la Crucifixión de Jesucristo, sino “que puede ser entendido perfectamente como una referencia al Holocausto”, pues en él “los sufrimientos son purificadores en dos sentidos: en lo personal y en un plano social” […] Aquí cabe evocar al filósofo que se basó precisamente en Isaías 53 para fundamentar su teología del Holocausto. Para Ignaz Maybaum, el judío sufre a fin de despertar la conciencia del mundo gentil que es su victimario. A partir del martirio judío, la humanidad entera, por reflejo, ahonda su búsqueda en la senda del bien […] “Mira:yo pongo hoy delante de ti la vida y la bendición, la muerte y la maldición”, concluye por decirnos la Torá. Berkovits, sostenedor de esta idea, agregará que en el tema del Holocausto, el contraste histórico es claro: “desde los humos de Treblinka, irrumpe el Estado de Israel. Lo que Berkovitz denominaría, después del horror, «la sonrisa suficiente». El retorno a Sión da el significado a la historia judía”.

Pero ni este texto representativo ni este artículo agotan lo que cabría saber al respecto. La nómina de expositores de este paródico mesianismo, se engrosaría si incluyéramos en ella a ciertos autores protestantes, como Robert McAfee Brown, o sedicentemente católicos como Harry James Cargas, mucho más entitativo, audaz y heterodoxo que el vocero vaticano Lombardi.

VI. La Iglesia debe pensar católicamente

Si se nos ha seguido benévolamente hasta aquí, con especial énfasis en la lectura del parágrafo anterior, un par de necesarias conclusiones podríamos ir elaborando.

La primera es que la Iglesia no puede asumir como propia la versión oficial sobre el Holocausto, ni mucho menos dotarla de la intangibilidad que se pretende.

Tiene esta versión un cúmulo inagotable de mentiras a designio, fruto principalmente de las llamadas “campañas de desnazificación”, con sus tribunales fiscalizadores, sus lavados de cerebro colectivos y sus programas de reeducación, cuya parcialidad antialemana y aliadófila jamás disimularon. Terminada la guerra, en el Bundesland de Baden-Württemberg se publicó sin rubores: “No debe ser dicho nada favorable sobre el Tercer Reich, y no debe ser dicho nada desfavorable sobre los aliados”. Y en 1960, el Presidente de Alemania Federal, Heinrich Lübke, hablando de “los textos escolares” referidos “al lapso histórico alemán de 1933 a 1945”, solicitó expresamente que trasmitieran “aborrecimiento por el Tercer Reich”.

Con sublevante patetismo se advierte que nadie pide estudiar la verdad histórica, investigar serenamente, escudriñar las fuentes, cotejar testimonios, fatigar archivos. Ningún rebelde librepensador se atreve al llegar aquí a pensar libremente. Lo que se pide es instalar de modo unánime y sacramental el pensamiento único elaborado por Israel. Ardid inmoral y escandaloso que viene siendo elaborado perseverantemente desde el infame juicio de Nüremberg, cuyas aberraciones de toda índole jamás se quieren mencionar. Empezando por la que señala Carlos Whitlock Porter en su Not guilty at Nuremberg: se desecharon sin escrúpulos las 312.022 declaraciones notariales presentadas por la defensa, se aceptaron como moneda de buena ley, en cambio, las 8 ó 9 declaraciones presentadas por la fiscalía. Mención aparte significaría recordar la nómina de atentados judíos —algunos de ellos mortales— contra autores e instituciones dedicadas a la revisión histórica. Por probar este aserto, el 3 de enero de 1996, el embajador de Israel en la Argentina, Israel Avirán, ordenó la captura y el secuestro de la revista “Memoria” que entonces editábamos con un puñado de amigos.

El Santo Padre, precisamente por su doble condición de patriota alemán y de intelectual destacadísimo, debe ser la persona indicada para advertir que esta versión ruinosa y ficta no puede ser asumida por la Iglesia. Entiéndase bien: no se trata de exigirle a Roma que avale una determinada escuela historiográfica en contra de otra, ni de que tome partido por el revisionismo u otorgue rango de definición ex cathedra a los asuntos meramente terrenos. Pero se trata sí, de rogarle con insistencia que busque celosamente la verdad del pasado, que promueva esa búsqueda con empeño y sabiduría, que apoye a los estudiosos serios y veraces, desdeñando interpretaciones facciosas, preñadas de adulteraciones y de embustes de grueso calibre. Se trata, en suma, de tener bien presente, que el último dogma fue el de la Asunción de María Santísima.

No podemos conformarnos cada vez con menos, que es una de las definiciones de la tibieza; ni podemos tampoco aceptar la necesidad del doble discurso como constitutivo ineludible de las relaciones diplomáticas. Cierto es que el grueso de las sociedades vive bajo las falacias de la virtualidad y bajo el sometimiento de esos ídolos que supo describir Bacon. Cierto que al amparo de esos ídolos, que entenebrecen la realidad, pocos y cada vez menos son los que distinguen lo que las cosas son, como gustaba decir Gilson. Y cierto al fin, si se quiere, que no le corresponde al Pontífice hacer de historiador, ni andar dirimiendo sobre el Zyklon B o los alambrados de púas en Auschwitz. Pero si ya no hemos de pedirle al Vicario de Cristo que combata a los hijos de las tinieblas, y bregue por la Verdad en la totalidad de sus manifestaciones, ¿a quién entonces deberíamos acudir los católicos?

En su confortadora encíclica Spe Salvi, Su Santidad Benedicto XVI memora un texto del Sermón 340 de San Agustín, que parece contener toda una respuesta al dilema que estamos planteando. Explica allí el de Hipona que una misión se ha impuesto: “corregir a los indisciplinados, confortar a los pusilánimes, sostener a los débiles, refutar a los adversarios, guardarse de los insidiosos, instruir a los ignorantes, estimular a los indolentes, aplacar a los soberbios, apaciguar a los pendencieros, ayudar a los pobres, liberar a los oprimidos, mostrar aprobación a los buenos”. Todo un programa para estas cruciales circunstancias.

Pero además, y como quedó dicho, existe otra razón superior para que la Iglesia rechace enfáticamente la versión oficial del Holocausto, y es que tras la misma asoma una teología dogmática judía groseramente anticristiana, burdamente paródica del genuino mesianismo, deliberada mueca hostil de inspiración talmúdica contra la misión salvífica de Nuestro Señor Jesucristo, y su Divina Majestad.

Llama poderosamente la atención que en estos agitados días alrededor del caso Williamson, haya pasado inadvertida toda voz eclesial, empezando por la de Benedicto XVI, que nos haya remitido a la Mit brennender sorge de Pío XI. Allí está todo lo que un católico debe saber para tomar distancias del Nacionalsocialismo, y de cuanto aquella ideología y su concreción política pudieron haber tenido de injusto y aún de ominoso. Pero está todo lúcida y corajudamente explicado en perspectiva católica, para que ningún bautizado confunda el rumbo y la finalidad. “La Cruz de Cristo” —dice Pío XI— “aunque su solo nombre haya llegado a ser para muchos locura y escándalo, sigue siendo para el cristiano la señal sacrosanta de la redención, la bandera de la grandeza y de la fuerza moral. A su sombra vivimos, besándola morimos; sobre nuestro sepulcro estará como pregonera de nuestra fe, testigo de nuestra esperanza, aspiración hacia la vida eterna” [nº 31].

Los argentinos, además, hemos tenido la gracia del magisterio del Padre Julio Meinvielle. En su opúsculo “Entre la Iglesia y el Reich”, publicado en el mismo año 1937 de la encíclica de Pío XI, abundan las razones por las que un católico no puede dar su adhesión al Nacionalsocialismo. Pero, insistimos, son las razones de la teología católica, no de la cábala hebrea; y de la historia veraz, no de la fábula del holocausto.

VII. El juramento antinegacionista

La segunda conclusión que debemos ir sacando es que Monseñor Williamson se quedó muy corto. Enbuenahora se haya atrevido a desenmascarar algunos aspectos de la faz histórica de la gran mentira pagando el alto precio de un linchamiento tan injusto cuanto deleznable, sin que las mismas autoridades de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X hayan atinado a algo más que a sacarlo de escena, al compás de las exigencias vaticanas, de las coacciones rabínicas y de las inmundas disposiciones kirchneristas. Pero lo más importante para un católico, y sobre todo si se trata de un Obispo, es la faz teológica de esta ficción hebrea. Y sobre eso nada se dijo.

Entiéndase que no es esto un reproche hacia un clérigo que, en este momento de su vida, antes necesita y reclama con equidad un homenaje público que un reto. Pero si le estamos reprochando amablemente todo lo contrario de lo que el mundo le espeta, es para protestar por vía de paradoja, la indignación que nos causa el que no haya prácticamente un solo analista católico y “bienpensante” de esta cuestión que no haya pagado su tributo a la corrección política, diciendo que Monseñor Williamson estuvo imprudente o inoportuno. No faltó tampoco quien le atribuyó la responsabilidad directa en la reacción blasfema de la judería propalada por la televisión del Estado de Israel. Caído el árbol, los incapaces de la altura se abajan dócilmente para fabricar su propia leña.

No hay nada de cierto en lo que se dice contra Monseñor Williamson; y seguir repitiéndolo agrega estulticia a la ofensiva mundana contra este digno Pastor. Bien y sobradamente se sabe hoy que si no hubiera pronunciado sus traídas y llevadas palabras, cualquiera hubiera sido la excusa para presionar a Benedicto XVI e inculpar al Tradicionalismo hasta impedir su formal inserción en la Iglesia. Bien y sobradamente conocemos también la capacidad del enemigo para instalar un tema, inventándolo, y torcer el rumbo de la realidad hasta sustituirla por la virtualidad. De hecho, no son pocos los informes que vienen circulando desde hace años, incluyendo a Monseñor Lefebvre como una de las cabezas de una supuesta Internacional Negra. ¿Qué hubiera costado cambiar de chivo expiatorio? Sin el reportaje de marras, el montaje judeo-modernista estaría igual en todo su rabioso esplendor. Monseñor Williamson fue la ocasión y la excusa, el pretexto y la coartada. El objetivo era y es mantener en permanente estado de sospecha, de culpa y de marginación a todo lo que represente al Tradicionalismo Católico.

Algunos, movidos por la más noble preocupación, han visto en las declaraciones de Monseñor Williamson un obstáculo para que el Papa pudiera seguir adelante con sus intenciones restauradoras, ya no de los cuatro obispos en apuros canónicos sino de lo que ellos representan desde el punto de vista del resguardo del magisterio tradicional. Pero por lo que llevamos dicho, no sólo es injusto convertir a Monseñor Williamson en un obstáculo —porque desde el instante en que así lo han presentado, artificial e insidiosamente, él no ha hecho otra cosa más que poner la otra mejilla— sino que clama al cielo escamotear a los verdaderos obstaculizadores que se muestran desfachatadamente en centenares de declaraciones judeo-modernistas. Que ante este obstáculo real y concreto —un verdadero montaje internacional contra la Tradición— nada se diga, intramuros o extramuros romanos, es lo verdaderamente preocupante e irritativo. Cambiando la premisa clásica de Tertuliano, se nos quiere hacer creer ahora, que ya no la Sinagoga sino Monseñor Williamson en un reportaje televisivo, es la causa de todos nuestros males.

Quienes en vez de defenderlo a capa y espada —no tanto por la literalidad de lo que dijo, sino por lo que representa y encarna el que haya osado, y el que por eso mismo quieran exterminarlo los honorables criminales de paz—, quienes en vez de sostenerlo, reiteramos, lo han llevado al convencimiento de que debe humillarse hasta el anonadamiento, removiéndolo de sus funciones, se confunden si creen que pueden hacerlo en nombre de la prudencia, de los arreglos temporales, o sencillamente porque lo que debería retractar no es una verdad de Fe. Lo que en el fondo está en debate aquí, encarnado en la figura de este Obispo, no es si existieron o no las cámaras de gas; es si a partir de ahora son los judíos o es la Jerarquía Católica la que manda en la Iglesia y decide la suerte de sus hijos, de su magisterio y de su teología dogmática. Si es el báculo recio del Vicario de Cristo el que tiene que resonar imperativamente entre los fieles, o el cotorreo pérfido de los que siguen vociferando: “¡No queremos que Éste reine sobre nosotros!”. Una vez más lo repetimos: es la integridad del Antiguo y del Nuevo Testamento lo que nos moviliza; no el Manifiesto del NSDAP.

Hemos escuchado y leído decenas de veces el fatídico reportaje que convirtió a Monseñor Williamson en un paria, y al caso que él encarna en un casus belli internacional en el que los litigantes y fiscales se amontonan para castigarlo, pero nunca para debatir académicamente lo que sostuvo. Es curioso. Se trata literalmente de un puñado de palabras racionales, mesuradas, matizadas, dichas sin el menor compromiso con una ideología y sin el mínimo asomo de odio racial o religioso. Sólo una hipocresía de inspiración satánica, y un plan maldito de idéntico origen, pudo convertir ese manojo de serenas, acotadas y eventuales reflexiones históricas en la piedra de escándalo para poner en entredicho la decisión pontificia a favor de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X, por un lado, y el derecho del Tradicionalismo a pertenecer a la Iglesia, por otro.

La reacción de Roma fue la peor de todas. Con fecha 4 de febrero de 2009, la Secretaría de Estado del Vaticano hizo público un Comunicado que, en la parte que nos concierne dice: “Las posturas de monseñor Williamson sobre la Shoah son absolutamente inaceptables y firmemente rechazadas por el Santo Padre, como él mismo ha recordado el 28 de enero pasado, cuando, refiriéndose a aquel salvaje genocidio, reafirmó su plena e indiscutible solidaridad con nuestros hermanos destinatarios de la Primera Alianza, y afirmó que la memoria de aquel terrible genocidio debe inducir a «la humanidad a reflexionar sobre el poder imprevisible del mal cuando conquista el corazón del hombre», añadiendo que la Shoah permanece «para todos como advertencia contra el olvido, contra la negación o el reduccionismo, porque la violencia hecha contra un solo ser humano es violencia contra todos». El obispo Williamson, para ser admitido a las funciones episcopales en la Iglesia, deberá también tomar de modo absolutamente inequívoco y público distancias a sus posturas sobre la Shoah, desconocidas por el Santo Padre en el momento de la remisión de la excomunión”.

Es una declaración de pésima factura doctrinaria y prudencial, que en vano se podrá atemperar adjudicándosela al Secretario de Estado, mientras desde instancias más altas se la refrende, sea tácitamente, por omisión de rectificaciones, o con hechos concretos.

Se trata, en rigor, de la puesta en práctica de un nuevo juramento que sustituye al ya tristemente dado de baja en 1967, y que impusiera en 1910 San Pío X en el Motu Proprio Sacrorum Antistitum. A partir de ahora no es contra “el conglomerado de todas las herejías” que los religiosos deben jurar rechazo y animadversión, sino contra el “negacionismo”, ridículo efugio de la neoparla hebrea para calificar bajo tal mote a todo aquello que ose poner en discusión racional la amañada versión preponderante del “holocausto”, con su doble mitología, la histórica y la teológica. Y a partir de ahora, repetimos, Monseñor Williamson y todo aquel que quiera “ser admitido a las funciones episcopales en la Iglesia”, deberá hacer profesión pública de que admite y tiene por válida esta flamante dogmática, incorporada al Syllabus, en tiempos en que este glorioso vademécum de las heterodoxias condenables ha cedido su lugar a la libertad irrestricta de pensamiento.

Las nuevas y escandalosas declaraciones del Padre Federico Lombardi —director de la Oficina de Información de la Santa Sede, recordémoslo— no hacen sino ratificar hasta qué punto las autoridades romanas se han decidido a conferir carácter dogmático al antinegacionismo. En efecto, el viernes 27 de febrero de 2009, la precitada Oficina hace público un comunicado, en el cual —a la par que rechaza las disculpas ofrecidas por Monseñor Williamson, teniéndolas por insuficientes— le ordena que, de acuerdo “con las condiciones establecidas por la nota de la Secretaría de Estado del 4 de febrero de 2009, tendrá que tomar de modo absolutamente inequívoco y público distancias a sus posturas sobre la Shoah”. No encontramos palabras para calificar tamaña obsecuencia al poder judío, tamaña falta de caridad para con el derrumbado Monseñor Williamson, y tamaña osadía como para configurar de hecho este nuevo juramento antinegacionista, a todas luces contrario a la verdad histórica y teológica, y funcional en todo a la estrategia israelita de victimización perpetua.

Ni con el tema de la Inquisición se llegó tan lejos. Urgido Juan Pablo II tras la Memoriali Domini a que aquel Santo Tribunal fuera condenado enérgicamente, el Papa respondió creando una Conferencia Internacional de Estudios, en 1998, asesorada por tres Cardenales y presidida por el Profesor Agostino Borromeo. Seis años después, un enorme volumen titulado precisamente La Inquisición, recogía los resultados de aquellos académicos e investigadores, llegando a la conclusión de que la vilipendiada institución “está lejos de ser como opinan los enemigos de la Iglesia”. Al “Holocausto”, en cambio, no se le puede conceder este rango de objeto de estudio. Por eso, no nos equivocamos cuando llamamos “irreflexiva” a la decisión de incorporarlo, de facto, al Símbolo de los Apóstoles, con un status cuasi dogmático, que no se trepidó, por ejemplo, en rechazar para la creencia en el limbo.

Extraño caso el de la Santa Madre Iglesia. No se conoce otra religión con una legítima estructura jerárquica bimilenaria, en la cual, agentes externos, y tradicionalmente tenidos por impugnadores de la Fe que esa estructura jerárquica preserva, le indiquen imperativamente a quiénes se puede canonizar, qué oraciones se deben rezar en los oficios cuaresmales, cómo y bajo cuáles formas se han de aplicar sanciones y des excomuniones, y al fin, en qué nuevos dogmas habrá que depositar la certeza a priori e inconcusa como conditio sine qua non para pertenecer al rebaño, ser “admitido a las funciones episcopales” y, perseverando mansamente en esa línea, tal vez, algún día, alcanzar la salvación eterna.

Y extraño caso además, el de esta Iglesia, que asfixiada y coaccionada por estos agentes externos —repetimos: tradicionalmente tenidos, y con razón, por impugnadores de su doctrina— los convoca para darles satisfacciones, concesiones y aún perdones, pero no recibe de ellos gesto equivalente alguno sino mayores e insolentes destemplanzas. Cuando el 12 de febrero, el Santo Padre convocó humildemente a su sede a las autoridades de la Fundación Judía “Appeal of Conscience”, y —tal vez a los efectos de descongestionar tanto entredicho— llamó a los israelitas ya no “hermanos mayores” sino “padres en la Fe”, Arthur Schneier, presidente de la entidad invitada le dijo textualmente: “Las víctimas del Holocausto no nos han dado el derecho de perdonar a los culpables ni a los que niegan el Holocausto”. Y cuando Monseñor Williamson, acosado hasta el límite de sus fuerzas, en soledad absoluta y bajo la presión de quienes debieron respaldarlo, escribió el 26 de febrero, al llegar a Londres: “A todas las almas que quedaron honestamente escandalizadas por lo que dije, ante Dios, les pido perdón”, contestó inmediatamente el vicepresidente del Consejo Central de Judíos en Alemania, Dieter Graumann, diciendo que no aceptaba (la petición) del perdón. Otras cabezas rabínicas emularon su actitud.

¡Ellos, los deicidas, los criminalistas rituales, los responsables de homicidios innúmeros, los martirizadores de pueblos cristianos, los apedreadores de Esteban y los acuchilladores del Santo Niño de la Guardia, los cruentos despojadores de Palestina, los recientes invasores de Gaza a sangre y fuego…! ¡Ellos, los carceleros de los soviets, los instigadores de las chekas, los verdaderos dueños de los gulags, los sicarios de San Simón de Trento, los crucificadores de San Guillermo de Norwich, los que hace dos mil años gritaron crucíficale al Justo entre los justos… Ellos, los sepulcros blanqueados, los hijos del homicida desde el principio, los que por dentro están llenos de huesos de muertos y de podredumbre (Mt. 23, 27-24), no pueden perdonar ante quien se prosterna para pedirles un perdón que no merecen ni corresponde ni cabe! Qué razón tenía el Padre Castellani cuando decía que “si se hacen manteca los leales, se salen de la vaina los protervos”. Qué razón mayor tenían los honrosos hermanos Lémann, cuando ya conversos y sacerdotes ambos, se dirigían a los aún circuncisos de cuerpo y de alma para asegurarles que un día, en reparación de sus muchas ignominias, tendrán que acercar sus labios a las llagas de Cristo, y dejar caer sobre ellas torrentes de lágrimas.

(…/…)

Antonio Caponnetto

http://www.revistacabildo.blogspot.com/

Leemos en blogbis, un blog de Argentina, un interesante aviso de Gaddafi sobre el futuro de Europa. Se supone que no

pretende mentir y quizás sí provocar derrotismo. En todo caso, copiamos lo que escribe Raquel Reznik:

‘Alá proveerá la victoria del Islam en Europa’, ha afirmado recientemente el líder libio Muhammar Al-Gaddafi.
El Islam crece, y todavía crecen más los fanáticos del Islam, los fieles muy devotos y creyentes muy fervientes dispuestos a la Yihad.
Eso alegra a los corazones de los resentidos contra la civilización occidental, los izquierdistas y los relativistas éticos y multiculturalistas.
…
Pero su odio contra Occidente no les deja ver ni entender que ellos serán las primeras víctimas del totalitarismo islámico.

Dentro de un par de décadas -o antes- existirá una mayoría musulmana en Europa.
Y eso que se adaptan y se integran es completamente falso.
Los inmigrantes musulmanes se reproducen con frenesí conservando sus mañas, mientras que las europeas boludean y se envenenan con anticonceptivos y demás.
…
No es necesario que los islámicos hagan la guerra en Europa, sólo tienen que esperar un poquito, y a otra cosa mariposa.

AÑO TRAS AÑO, LA MISMA MENTIRA
Por Antonio Caponnetto
La Noche de los Cristales Rotos

El próximo lunes 9 de noviembre —si la ira justiciera de Dios no dispone lo contrario— la Iglesia de Santa Catalina de Siena, de nuestra Ciudad de Buenos Aires, sufrirá un gravísimo agravio, como lo padeciera la Catedral Metropolitana en años anteriores, ante las mismas circunstancias.  Para que el dolor resulte aún más lacerante, los primeros responsables de tamaña profanación serán nuestros propios pastores.

Se trata de una falsa celebración ritual que se ha vuelto pecaminosa e impune costumbre. La Arquidiócesis de Buenos Aires, por un lado, mediante su Comisión de Ecumenismo y Diálogo Interreligioso; y la tenebrosa B’Nai B’rith por otro, co-celebrarán una “liturgia de conmemoración” en el “un nuevo aniversario de la Noche de los Cristales Rotos”. Tamaño oficio religioso —según lo anuncia regularmente la invitación oficial de rigor— suma, además, los auspicios y las adhesiones de una diversidad de instituciones judaicas, unidas todas con la jerarquía católica nativa para “honrar y recordar” a las víctimas de “los nazis” que “en la noche del 9 de noviembre de 1938, profanaron y destruyeron más de 1000 sinagogas, mataron a decenas, encarcelaron a 30.000 judíos en campos de concentración [saqueando] negocios y empresas”. El convite oficial correspondiente al 2009, por su parte, agrega que el episodio recordado “significó el inicio de la Shoa […] que llevó a la muerte a más de seis millones de judíos, entre ellos un millón y medio de niños” (Cfr.AICA, 3-XI-09); esto es, el mito completo y canonizado, presentado con la misma categorizacion dogmática de siempre, contra las más elementales reglas de la estadística demográfica objetiva.

El hecho, por donde se lo mire, constituye una mentira infame y una abominación que clama al cielo.
Sucesión de imposturas

Mentira es que se acuse, sin más, a los nazis, de los luctuosos y reprobables hechos conocidos como la Kristallnacht o Noche del Cristal, repitiendo por enésima vez la versión institucionalizada por la propaganda sionista, el aparato soviético y las usinas aliadas, ya varias y científicas veces rebatida en sólidos trabajos como los de  Ingrid Weckert, “Crystal Night 1938 ”, o “Flash Point, Kristallnacht 1938. Instigators, victims and beneficiaries”.

Mentira es que se oculte el asesinato, a manos del judío Herzel Grynszpan, del diplomático alemán Ernst von Rath, cuya alevosía —sumada a otras acciones judaicas de similar tono— motivó la reacción violenta contra los israelitas aquella noche trágica y condenable. Mentira es que se calle la evidente responsabilidad —tanto en el crimen de otro funcionario alemán, Wilhelm Gustloff, como en el aprovechamiento político de los desmanes— de la siniestra Ligue Internationale Contre l’Antisémitisme (LICA), sobre cuyo mentor Jabotinsky podrían escribirse páginas de negras acusaciones.

Mentira es que se silencien las fundadas sospechas de la provocación intencional de este pogrom por la mencionada LICA, eligiéndose cuidadosamente para su estallido la noche del 9 de noviembre, fecha emblemática en la historia del Partido Nacionalsocialista. Mentira es que se escamoteen arteramente los repudios públicos y privados, enérgicos todos, de los principales dirigentes nacionalsocialistas a aquella jornada de desmanes y tropelías, que incluyen declaraciones de Goebbels, Himmler, Hess y Friedrich de Schaumburg; así como órdenes expresas de reponer el orden y de castigar a los culpables, a cargo del mismo Hitler, de Viktor Lútze, jefe de las S.A, y del precitado Goebbels, en su famoso discurso de la madrugada del 10 de noviembre. Mentira es que se omita el Protocolo del 16 de diciembre de 1938, firmado por el Ministro del Interior de Hitler, Dr. Whilhelm Frick, repudiando tajantemente el criminal atropello, no sin analizar seriamente sus reales motivaciones.

Mentira es que se hable de “1000 sinagogas destruidas”, cuando no llegaron a 180, a manos de una chusma incalificable, y de “30.000 judíos encarcelados en campos de concentración”, cuando 20.000 fueron los detenidos para su propia protección, y liberados pocos días después de aquella demencia nocturna, según consta en el Informe de R. Heydrich del 11 de noviembre de 1938, aceptado en el “juicio” de Nuremberg.  Mentira canallesca,al fin, la que se asienta en el anuncio oficial de la invitación al recordatorio, y según la cual “el mundo se mantuvo en silencio”. En el mundo entero no se habló de otra cosa que de la supuesta barbarie germana, movilizándose más de 1500 diarios en 165 países, como bien lo relata Salvador Borrego. Hasta tal punto que con razón pudo decir Schopenhauer que “si se le pisa un pie a un judío en Francfort, toda la prensa, desde Moscú hasta San Francisco, levanta vivas manifestaciones de dolor”.

Como consecuencia de la trágica noche –cuyo vilipendio no dejamos de subrayar- consiguiéronse ipso facto ventajosos acuerdos de emigración para los judíos alemanes hacia Palestina, lo que se consumó ese mismo año 1938, con un número aproximado de 117.000 hebreos.  El mismo Hitler envió a Hjalmar Schacht a Londres para que gestionara la recepción de 150.000 judíos, mientras el presidente Roosevelt reunió en Evian-les-Baine a representantes de 32 naciones para organizar la preservación de los hebreos.

Los tres objetivos sionistas se habían cumplido con creces: la difamación sin retorno del régimen nacionalsocialista, el principio del movimiento internacional que llevaría a la caída del Tercer Reich, y el abandono de su tierra natal, Alemania, de los israelitas allí radicados, trazándose cuidadosamante el plan de ocupar Palestina. ¿A quién benefició aquella noche de sangre y fuego? ¿Quiénes la tramaron realmente, si los más destacados jerarcas del Nacionalsocialismo se quejaron amargamente de la misma y ordenaron su inmediato cese?
Defendamos la Verdad

Somos católicos, y se nos crea o no, lo mismo da, nuestras espadas no se cruzan por defender una ideología sobre la cual han recaído oportunas, legítimas y sucesivas reprobaciones pontificias. Pero por modestos y mellados que puedan estar nuestros aceros, saldrán siempre en defensa de la verdad histórica, de los vencidos de 1945, a quienes ningún alegato en su defensa se les permite. Y saldrán siempre en repudio y en ataque de la criminalidad judaica, por cuyas víctimas, que suman millones —sí, decenas de millones— no hay un solo obispo viril que quiera rezar un sencillo responso.

Mentiras múltiples, por un lado, decíamos. Pero abominación que clama al cielo, por otra. Y esto es lo más desconsolador, porque peor que la falsificación del pasado es la falsificación de la Fe. Lo primero es oficialismo historiográfico y puede tener el remedio del buen revisionismo. Lo segundo es la entronización del Anticristo y sólo hallará el remedio definitivo con la Parusía.

En efecto; nada les importa a los obispos que las entidades judaicas con las que se unirán en esta parodia litúrgica, tengan un amplio y ruinoso historial de militancia anticatólica. Nada les importa que la B’nai Brith sea sinónimo documentado de malicia masónica, mafia mundial, ideologismo revolucionario y plutocratismo expoliador y artero. Nada les importa si una de esas instituciones, el Seminario Rabínico Latinoamericano, amén de su frondoso prontuario sionista y marxista, ostente con insolencia el nombre público de Marshall Meyer, conocido y castigado otrora por su flagrante inmoralidad. Nada les importa que uno de los co-celebrantes de la parodia ritual, junto con el inefable Padre Rafael Braun, sea el Rabino Alejandro Avruj, Diretor Ejecutivo de Judaica, organización que se exhibe ostensiblemente “en red” junto con JAG (Judíos Argentinos Gays) para propiciar públicamente las uniones “maritales” entre degenerados (cfr. http://jagargentina.blogspot.com , y Agencia Judía de Noticias, 30-6-08). Nada les importa a estos pastores devenidos en lobos, que todas y cada una de estas entidades, hoy llamadas a una concelebración farisea y endemoniada, hayan sido y sean la prueba palpable del odio a Cristo, a su Santísima Madre y a la Argentina Católica.
La herejía judeo-cristiana

No; lo único que les importa es consolidar la herejía judeo-cristiana, convertirse en sus acólitos y adalides, y exhibirse impúdicamente ante la sociedad, no como maestros de la Verdad, crucificados por ella, sino como garantes del pensamiento único, tramado en las logias y en las sinagogas. Bergoglio el primero, y tras él sus diversos heresiarcas —más o menos activos o pasivos, acoquinados o movedizos— no quieren ser piedra de escándalo ni signo de contradicción, ni sal de la tierra y luz del mundo. Quieren ser funcionarios potables a la corriente, empleados dóciles de la Revolución Mundial Anticristiana.

Dolorosamente hemos de acotar —como hijos sufrientes y perplejos de la Santa Madre Iglesia— que en tal materia, el mal ejemplo llega de la misma Roma, desde donde parten y se extienden las más innecesarias majaderías y adulaciones a los deicidas. Empezando por la más grave de todas, cual es precisamente la de exculparlos del crimen del deicidio, renunciando a su conversión.

Nuestro respeto es sincero y creciente por los tantos Natanaeles, en cuyos corazones no hay dolo, según lo enseñara el Señor. Nuestra veneración es mayúscula hacia aquellos que, como los gloriosos hermanos Lémann, Sor Teresa Benedicta de la Cruz, el inmenso Eugenio Zolli, o nuestro cercano Jacobo Fijman abandonaron las tinieblas para arrodillarse contritos —victoriosos en su metanoia— ante la majestad de Cristo Rey.

Pero nuestra guerra teológica sigue siendo sin cuartel y declarada contra este sincretismo indigno, ilegítimo y herético, cuyos fautores eclesiásticos —ya hueros de todo temor de Dios y de toda genuina fe neotestamentaria— no trepidan en ofrecerles a los enemigos de la Cruz  uno de los templos más emblemáticos de la Ciudad, otrora llamada de la Santísima Trinidad. Hospitalarios con los perversos para celebrar la mentira, quede marcado para ellos el estigma irrefragable de quienes traicionan el Altar del Dios Vivo y Verdadero.
Decírselo en la cara

En la Homilía pronunciada durante la Misa Arquidiocesana de Niños en el Parque Roca, el pasado 24 de octubre, entre murgas y marionetas gigantes -según la noticia oficial- el Cardenal Primado, con esa facilidad ilimitada que posee de aplebeyarlo todo, les dijo a los pequeños: ”Nunca le saquen el cuero a nadie. Si ustedes le tienen que decir algo a alguien, se lo dicen en la cara”.

Se lo estamos diciendo en la cara, Eminencia, pero ¿cuál es la parte que no entiende? ¿Qué no se puede cometer sacrilegio, que no se debe homenajear una mentira, que no es posible la unidad de los opuestos y la coyunda con los enemigos de la Cruz, que no se debe permitir la concelebración de un ritual mendaz entre un modernista cripto judío y un hebreo  promotor de la contranatura, que es inadmisible profanar un antiguo templo porteño para cultivar la obsecuencia con el poder judaico? ¿Cuánto más cara a cara tenemos que seguir proclamando estas dolientes verdades para que sean inteligidas?

Con palabras eternas del Evangelio les llegue, a los intrusos del lunes 9 de noviembre y a quienes les abren las puertas, la admonición jamás periclitada: “¡Matásteis al Autor de la Vida, crucificásteis al Señor de la Gloria!”.

Con palabras veraces seguiremos repitiendo lo que todos cobardemente callan: el único holocausto de la historia, lo tuvo a los judíos por víctimarios y a Nuestro Señor Jesucristo por víctima inmolada.

Con palabras de Santa Catalina de Siena –la dueña de casa del Convento que profanarán estos malditos-  repetiremos en alta voz: “Gracias, gracias sean dadas al Dios Soberano y Eterno, que nos ha colocado en el campo de batalla para luchar como valientes caballeros por Su Esposa, con el escudo de la Santa Fe”

Con palabras del martirologio seguiremos proclamando:Cristo Vence, Cristo Reina Cristo Impera.¡Viva Cristo Rey!

http://radiocristiandad.wordpress.com/2009/11/08/antonio-caponnetto-ano-tras-ano-la-misma-mentira/

Ignacio Enlace permanente

Veo con preocupación, por un lado, la actitud valiente del autor del artículo al denunciar las mentiras acerca de los hechos históricos, la indignación por semejante celebración y la amonestación a todos los obispos acerca de la falta de virilidad en la defensa de la fe, pues nada les importa ya. Pero por otro lado, al autor no dice que esta actitud y esta celebración es consecuencia de una celebración y de una actitud superior, que es la judaización de la iglesia llevada a cabo por la Roma Conciliar y Modernista. Por ejemplo: en el Concilio Vaticano II, el misal de la nueva misa (a la cual asiste el autor del artículo) reemplazó la estructura sacrificial del misal tradicional (oblación, inmolación, consumación) por la de la comida judía: berakah (bendición de los alimentos, acción de gracias conmemorativa, fracción del pan y manducación). Así, en el ofertorio de la nueva misa (a la que asiste el Sr. Caponetto), se dirán las oraciones tomadas en parte, palabra por palabra, a la bendición judía de la mesa ¿no debería ser también motivo de indignación?. Además, la iglesia oficial (el Papa anterior) ha ido a la sinagoga y recientemente (el Papa actual) ha ido al muro de los lamentos, etc. y nada se dice. ¿Porque indignarnos recién cuando la sinagoga va a la iglesia oficial?.
¿Que reacción habrá cuando en el 2010 el actual Papa visite la sinagoga?.
Mientras tanto, como es palpable y notorio, la reacción de la FSSPX está reducida al silencio, entreteniéndosela con interminables coloquios.
—´

ntiratzinger Enlace permanente

La Alemania nazi todavia en los años 30 hacian gala de ser unos “caballeros prusianos” que luchaban contra el enemigo “judeo-bolchevique” ademas de ayudar claramente al regimen de Franco a ganar la guerra en España.
Precisamente por eso LA NOCHE DE LOS CRISTALES ROTOS espanto al mundo entero por su terrorismo callejero contra los locales comerciales de pobre gente,supuestamente judia.Creo que la verguenza fue tal que HASTA LAS PROPIAS AUTORIDADES ALEMANAS tuvieron que reprimir los ataques de los jovenes fanaticos y gamberros de “camisa parda”.

Los dueños de los locales atacados llamaron a la policia.

No hay que olvidar que EL HOLOCAUSTO y la deportacion masiva de judios a Auschwitz fue ilegal hasta para las propias leyes alemanas…Auschwitz fue terrorismo de Estado y mantenido en secreto porque la poblacion alemana no lo sabia.Solo habia rumores.

—-

Nota de HURANIA: La ironía de la Historia hace que se repita una misma fecha, aunque con signo político diferente.

Quizás aquí no se trata de “casualidades”, que no existen, sino de un plan cuyo diseñador escapa a nuestra inteligencia sólo humana. Quizás en la DDR se permitió (por Gorbachov y los superpoderes que le apadrinaron)  “la caída–que no cayó, sino que fue derribado– del Muro” para dar paso a nuestro actual mundo globalizado… Los “líderes” que anoche hablaron en la Puerta de Branderburgo se “olvidaron” de mencionar al “comunismo” e hicieron hincapié en la abolición de fronteras a los que ellos llamaron “otros muros”. Es decir… dar paso hacia un gobierno mundial…  ¿de la ONU?, por ejemplo…

Hace días ha saltado a la actualidad un tema casi olvidado: la población alemana  que tras la desmembración de Austria-Hungría se encontró de repente viviendo en nuevos estados como Checoslavaquia:

Leemos en el blog Nueva Europa-Nueva Eurabia: que “para el presidente checo, Václav Klaus, quien quiere que  antes de la ratificación de del  Tratado de Lisboa ,  se produzca la legitimación de los asesinatos en masa y la expulsión de alemanes de los Sudetes como  una “excepcional explicación” de la Carta de los Derechos Humanos .”

“Así, por estos  decretos unos 2,9 millones de alemanes fueron  declarados enemigos del Estado, se les quitó la nacionalidad checa, expropiados, y “expulsados por la fuerza. El monto de lo confiscado por la checos, mas los productos alemanes y húngaros y las granjas tenían un pre-valor antes  de la guerra de 100 millones de coronas checas.”

En la expulsión en masa cerca de 250.000 personas murieron. Civiles checos , los paramilitares, y también el ejército cometieron atrocidades indecibles contra alemanes y húngaros, mujeres y niños. Los autores fueron, sin embargo, a causa de la famosa “ley de amnistía N º 115″, 8 de Mayo de 1946 no procesados, así, el asesinato en masa “se ha legalizado”. Algunos expertos, sin embargo, llegaron a la conclusión de que la expulsión y asesinato de los alemanes de los Sudetes en 1945/46 satisfacen el delito de “genocidio”. Esto sigue siendo todavía muy controvertido.

Por otra parte, en el diario de Madrid “El Mundo“  (23 oct 09) se informa que Chequia “ratificará el Tratado de Lisboa”:

Su rúbrica llegará, en cualquier caso, a cambio de una declaración del Consejo de los jefes de Estado y de Gobierno de los Veintisiete, que la semana próxima aprobarán la excepción para la antigua Checoslovaquia de la Carta de Derechos Fundamentales, en particular del artículo sobre la propiedad que reconoce la obligación de indemnizar a las víctimas de expropiaciones indebidas, como la que sufrieron los sudetes alemanes tras la Segunda Guerra Mundial.

Para la canciller alemana, Angela Merkel, será especialmente duro aceptar una demanda extemporánea de Klaus y que, además, indirectamente justifica los decretos Benes, las normas raciales que expulsaron a la minoría germana y húngara de la extinta Checoslovaquia entre 1945 y 1947.

El diario “El Pais” (Madrid, 15 de octubre de 2009), al informar de la gira por Oriente Medio del presidente del Gobierno de España, Sr.  Rodríguez –conocido por su adhesión a la Alianza de las Civilizaciones promovida por Turquía e Irán– publica una  reseña de lo que llama “El sermón de la mezquita”:

El sermón de la mezquita

Zapatero expuso ayer en la Gran Mezquita de los Omeyas, ante un auditorio formado por los fieles que atiborraban el templo, sus ideas sobre la Alianza de Civilizaciones. La oportunidad se la ofreció el imán que le dio la bienvenida. Zapatero le respondió que traía desde España “un mensaje de diálogo, entendimiento, tolerancia y cariño al pueblo sirio”. Y agregó, de forma improvisada: “Todas las religiones, culturas y naciones tienen que intentar convivir en paz”. Luego expresó su deseo de que las plegarias sirvan para “llevar la paz a todas las regiones del mundo”.

—

Nota de HURANIA: En las mezquitas está prohibido a los “fieles”  pisar el suelo sin descalzarse, pero a los “infieles”, en ocasiones, cuando se les permite la entrada, se les sugiere que envuelvan los zapatos en fundas especiales para evitar que  sus pies contaminen el “sagrado lugar” de los “creyentes” en el “Profeta”.

Al día siguiente, este viajero “laicista” tiene previsto visitar en Jerusalem el llamado “Museo del Holocausto”, museo que recibió el premio Principe de Asturias de la Concordia en el año 2007. Es de suponer que no visitará ningun templo cristiano ni ninguna sinagoga, dado que el citado museo hace las veces de centro de una nueva religión, la religión de la “Shoa”.

En la respuesta de europa  (13 sept 2009) hemos leído la siguiente crítica, cuyas tesis ni asumimos ni rechazamos; creemos que lo que escribe Manu Rodríguez bajo el titular de “el islam sin velo” (es decir, desvelado, al descubierto). es de máximo interés y de actualidad, sobre todo en esta etápa de decadencia generalizada, sobre todo desde la guerra civil europea de 1939-1945. Este es el texto íntegro:

A propósito de ‘El Islam sin velo’, texto recientemente publicado (2009) por Nazanin Amiriam y Martha Zein.

Manu Rodríguez. Desde Europa. 16-08-09

*El título debería ser ‘el Islam medio desvelado’ (como nos sugiere la ilustración de su cubierta superior).
Yo usaría tal título para la obra de Ibn Warraq, ‘Por qué no soy musulmán’. Ésta obra sí que desvela al Islam.
¿Es un libro inocente? ¿Diabólicamente inocente, quiero decir? ¿Son conscientes sus autoras de su ambigüedad?
Tiene todas las trazas de ser un texto de propaganda musulmana que aprovecha los aspectos menos violentos o represivos de su ámbito de dominio para seducir a los ‘infieles’ (en nuestro caso, a los ingenuos europeos). No todo es represión, viene a decir. Es la manzana envenenada que ofrece la bruja a Blancanieves. La patita enharinada que asoma el lobo por debajo de la puerta.
También los cristianos europeos publicaron hace tiempo algo sobre ‘la risa en la Biblia’… pero esa poca risa que allí se encontraba era desmentida constantemente por los exabruptos del dios de los ejércitos. Y otro tanto sucede en el Corán con el poco sexo o la poca alegría que allí se pudiera encontrar.
*El texto, hay que decir, se enmarca dentro de la ‘yihad’. El esfuerzo, la lucha por expandir, por propagar el Islam. ‘Dawa’, proselitismo pacífico. El discurso de Mahoma se ha de extender por todo el planeta.
La violencia contra Europa y Occidente. La guerra, la yihad. Los atentados suicidas. La reivindicación de los territorios que una vez fueron islámicos. Que la fiebre islámica no descansará hasta la islamización del planeta. Que, para conseguir tal fin, todos los medios son legítimos. Carta libre, pues, a la violencia y al engaño. Todo eso queda sordamente legitimado (‘in boca chiusa’).
*Los musulmanes no comprenden cómo, al conocimiento de su discurso (que Mahoma es el último profeta y todo lo demás), la gente no se hace musulmana de inmediato. Su lógica ‘aplastante’. Se sienten incluso ofendidos. La indiferencia al respecto que encuentran a su alrededor, los confunde. Sucede que la gente hace ya tiempo que vive fuera del discurso judeo-cristiano-musulmán y de sus profetas y profecías. Fuera de toda esa patraña, de la impostura judeo-cristiano-musulmana.
Es el Islam el que ofende con su prédica rancia en el corazón de Europa. Con su particular guerra, fría o caliente, contra el ‘infiel’; contra el otro, cualquiera que éste fuese. Trasnochados. Peligrosos.
*La peligrosa megalomanía islámica –de los creyentes. Véase este fragmento en p. 184: ‘Puede suceder que algunos jóvenes musulmanes vivan en pacíficas ciudades occidentales conmovidos por el sufrimiento afligido (sic) a sus correligionarios en otros lugares por quienes consideran invasores. A esta situación se añade la humillación que sienten por las frecuentes discriminaciones racistas, de modo que el dolor se interioriza. Convencidos de que su fe y su modo de vida es supremo y superior al de sus adversarios, entran en una situación límite. Este cúmulo de conflictos emocionales e idearios se les vuelve demasiado grande como para resolverlos en la intimidad de su reflexión, por lo que algunos deciden partir hacia ‘allá’ para hacer algo grande, impedir lo que para ellos ya adquiere la entidad de ‘aplastante derrota’, y lo hacen con todos los medios a su alcance’. A propósito de atentados suicidas, yihad y demás. Adviértase el lenguaje, cómo se va de las ‘pacíficas ciudades occidentales’ al ‘adversario’. ‘Convencidos de que su fe y su modo de vida es supremo y superior…’ ¡Por favor!
Sólo si jugamos su juego. Sólo si aceptamos la ‘teoría profética’ del propio Mahoma, que se considera a sí mismo el último de una serie de enviados o mensajeros del dios de la tradición judía y la posterior cristiana (Mahoma piensa en Moisés y Jesús, básicamente). Se ignora absolutamente el resto de las tradiciones culturales. Si no están dentro del discurso judeo-cristiano, no valen nada. Su mensaje se dirige, pues, sólo a ‘los pueblos del libro’, como se dice, a los judíos y a los cristianos. (El Corán está lleno de referencias a personajes bíblicos). Sólo dentro de este discurso, de este ‘mundo’, un seguidor de Mahoma, un musulmán, ‘se considera superior a los fieles de otras creencias (en un entorno de judíos y cristianos, no se olvide)’. ‘Y si los musulmanes son intrínsecamente superiores por haber aceptado el Islam…’ (Giorgio Vercellin, Instituciones del mundo musulmán, p. 53-54). Ésa es la lógica.
*Judíos y cristianos, como se sabe, no aceptaron la ‘interpretación’ que hacía Mahoma de sus propias tradiciones religiosas. Esta interpretación las subordinaba a la suya. Estas tradiciones se consideran a sí mismas como cerradas. A la espera, tanto unos como otros, de un Mesías. Mahoma introduce en este discurso de ‘revelaciones’ monoteístas (Moisés, Jesús) la línea profética que a él conduce, y cierra astutamente esta serie de enviados. No habrá más, dice, ‘soy el último’.
Los judíos tampoco aceptaron, en su momento, la ‘revelación’ cristiana, que consideraba a su Jesús como el Mesías que los judíos esperaban; los subordinaba al discurso cristiano.
Los respectivos Mesías que esperan tanto judíos como cristianos, cumplirán las promesas de dominio que, sobre todos los pueblos, les hizo su dios. También a los musulmanes (a Mahoma) les prometió su dios que reinarían sobre todos los pueblos. Cada una de estas tradiciones se considera la única ‘revelación’ verdadera.
*La loca y criminal querella que sostienen entre sí judíos, cristianos y musulmanes por el dominio del mundo. ¿Cómo terminará esta historia maldita?
Entretanto, lo que sí han conseguido es que las tres cuartas partes del planeta estén dominadas, e implicadas, comprometidas, por el discurso judeo-cristiano-musulmán.
Han universalizado una historia étnica y local. Ese mundo, y ese conflicto, ¡ay!, se han extendido por todo el planeta.
*Los que no reconocen al último y definitivo enviado son ‘infieles’ que no merecen consideración alguna. Se les respeta, ciertamente, -bajo ciertas condiciones: en un medio donde domine el Islam, judíos y cristianos (como ‘gentes del libro’), han de reconocer la ‘superioridad’ del Islam y ‘acatar una serie de restricciones que los sitúa en inferioridad jurídica, fiscal y política frente a los musulmanes’ (Luz Gómez García, Diccionario de Islam e islamismo, art. ‘dimmi’). El resto de las culturas no tienen nada que decir en este asunto. Es básicamente, un conflicto de intereses entre judíos, cristianos, y musulmanes.
El resto de las culturas son paganas, sin más. Pertenecen a la era de la ignorancia (‘yahiliya’, en árabe). No cabe comparación alguna. O pertenecen a la línea profética que conduce a Mahoma, o son nada, o como nada. Esta actitud hacia las otras culturas es algo que los musulmanes tienen en común con judíos y cristianos.
A los pueblos paganos, pues, no les queda sino la sumisión (la islamización), o la muerte. Desaparecer. Éste ha sido el destino de innumerables culturas en el proceso de cristianización o islamización de buena parte del planeta. Comenzando por la cultura egipcia, la griega, la romana, la persa… La religión/cultura de estos pueblos puede ser destruida. Sus templos, sus santuarios, sus conocimientos, su sabiduría… Nada tienen que ver con el único discurso verdadero; con el dios único, y con la línea de profetas que conduce a Mahoma.
Hay que decir que la actitud ofensiva y hostil hacia el resto de las culturas comienza con la tradición judía. En la Biblia puede leerse sobre la violencia y la crueldad infligida a otros pueblos, incluso de su destrucción a sangre y fuego (en el nombre del dios, por supuesto). Esa actitud la heredaron sus ‘hijos’, los cristianos y los musulmanes (Jesús y Mahoma). Véanse las historias ‘criminales’ de sus respectivas expansiones. En África, Europa, Asia. Las culturas desaparecidas o inutilizadas. El genocidio cultural.
*Se diría que los creyentes son incapaces de salir del discurso lingüístico-cultural que, en su momento, les alienó. El uso de otras fuentes, de otros espacios. El texto se mueve, casi exclusivamente, en el ámbito de ‘los pueblos del libro’ (judíos y cristianos en primer lugar, a los que luego se añadieron los zoroastrianos).
*El zoroastrismo (o mazdeísmo) no tiene nada que ver con el discurso profético que sostiene Mahoma, queda fuera de sus márgenes. Otros serían los motivos que terminaron integrándolos en ‘la gente del libro’. También, y una vez en la India, el Islam extendió este concepto a budistas e hinduistas.
*Cuando, en el texto, se reivindica para el ámbito islámico la paternidad del heliocentrismo, o de la evolución. ¿Para qué? El heliocentrismo (desde Copérnico) y la evolución (desde Darwin) fueron para nosotros, los europeos, hitos en el camino hacia la liberación del tenebroso período de dominio de los sacerdotes cristianos en Europa, hacia la salida del laberinto judeo-cristiano-musulmán.
Pasemos por alto los insidiosos comentarios o las insidiosas comparaciones con el resto de las religiones de salvación (judaísmo y cristianismo, fundamentalmente); o incluso con otras ramas del Islam (los suníes). Contra la competencia. Es muy común en los textos apologéticos de estos creyentes. Así, desde el principio; cristianos contra judíos, musulmanes contra cristianos y judíos; pero también, cristianos contra cristianos, musulmanes contra musulmanes, y todos contra todos.
Las constantes comparaciones con la Europa ‘cristiana’… Amigas, esa Europa cristiana no existe. Hace tiempo que los europeos pasamos página de judíos, cristianos y musulmanes. Hace tiempo que salimos de la Edad media. Entretanto hemos tenido un Renacimiento, un siglo ilustrado, una Revolución francesa, un siglo XIX, una Revolución comunista… un siglo XX…
Asco de Edad media judeo-cristiano-musulmana.
*Esas tradiciones que se citan, y que son anteriores a la islamización de los pueblos, se han conservado no gracias, sino a pesar del Islam (el Nouruz, por ejemplo); es un disparate, a mi manera de ver, el convertirlas en su corona, precisamente, o en muestras de su ‘liberalidad’ y de su ‘pluralidad’.
Un Renacimiento entre vosotros, que no fuera un retorno a períodos islámicos, no puede ser otro que el renacimiento de vuestras culturas pre-islámicas (egipcia, persa…); sería el renacimiento de los ámbitos lingüístico-culturales dominados, sofocados por el Islam; como en nuestro caso lo fue el Renacimiento del mundo greco-romano con respecto al dominio ideológico de los sacerdotes cristianos. Tendríais que liberaros del dominio espiritual islámico, de la sumisión. Primero, un retorno a los verdaderos ancestros.
El salafismo (palabra que hace alusión a los ancestros) musulmán, por ejemplo, de Indonesia a Marruecos, no va más allá de los ancestros del tiempo de Mahoma, los primeros musulmanes (hasta el cuarto califa). En cuanto a los antepasados verdaderos, es como si nunca hubieran existido. Esto es algo terrible, pues son negados y borrados del árbol de la vida cientos de generaciones y siglos o milenios de historia (piénsese en Egipto).
*Hay que advertir que los pueblos cristianizados o islamizados son pueblos colonizados por culturas ajenas. Son globalizaciones, colonizaciones antiguos. Las generaciones presentes hemos olvidado estos sucesos. La alienación cultural viene de antiguo. Comenzando por el momento en que fuimos cristianizados o islamizados, rompiendo el nexo (involuntariamente las más de las veces) con las tradiciones ancestrales de nuestros pueblos y el vínculo con nuestros verdaderos antepasados. A partir de ese momento otros eran los antepasados sagrados, y otras las tierras sagradas, las lenguas sagradas, las tradiciones sagradas, los textos sagrados y demás.
Culturas europeas, africanas, asiáticas, americanas pre-colombinas… Extinguidas. Ramas del árbol de la vida, del árbol de los pueblos y culturas del mundo, arrancadas y echadas a la muerte y al olvido como si nunca hubieran sido.
*El germen religioso judío ha destruido todas las culturas de su entorno, a través del cristianismo primero, y a través del islamismo después. Culturas africanas, asiáticas, y europeas. Egipcios, fenicios, persas… griegos, romanos… El vórtice judeo-cristiano-musulmán amenaza con destruir todas las culturas autóctonas del planeta. ¿Cuántas han sobrevivido? Sin mencionar las culturas de pueblos cazadores-recolectores supervivientes, y remitiéndonos a las civilizaciones del neolítico (hasta la Revolución francesa), quedan tan sólo la India, China, y Japón; contaminadas, empero, por ideologías ya musulmanas, ya hinduistas, ya budistas.
La India también exportó ideologías religiosas universalistas sumamente destructivas (hinduismo y budismo), sus respectivas áreas de dominio afectan a numerosos pueblos (Tíbet, el sudeste asiático…) que perdieron sus tradiciones autóctonas y las vieron sustituidas por tradiciones hinduistas y/o budistas.
El área de dominio de la tradición judeo-cristiano-musulmana, así como de la hinduista y la budista, que ocupan casi la totalidad del planeta, son pueblos y culturas sofocadas, espiritualmente alienadas. Hombres y mujeres sin raíces, o con raíces espurias. Usados, instrumentalizados, enfrentados.
*¡Ay, pueblos dominados por el Islam, liberaos! Alguien, algo que os redima de vuestro ‘redentor’. Desprendeos del Corán, de Mahoma. De ese loco y criminal discurso en el que estáis metidos a vuestro pesar. Retornad a las fuentes ancestrales, a las autóctonas, a los espacios sagrados elaborados por vuestros verdaderos antepasados. Situaos primero en vuestro contexto ancestral. Retomad el hilo de vuestra propia historia. Egipcios, persas, indios, turcos, mongoles, indonesios, pueblos del Cáucaso, africanos… Retornad a las fuentes antiguas. Liberaos. Renaced.
Pero ¿qué tenéis que ver vosotros con la querella milenaria entre árabes y judíos? Es una querella fraternal, entre pueblos semitas. Han internacionalizado, han universalizado sus discursos mediante sus ‘exitosas’ ficciones religiosas; su encono mutuo, su odio y su rencor lo han extendido por todo el planeta. Shelley dijo en cierta ocasión, refiriéndose a los sacerdotes cristianos, que uno solo se bastaba para poner a la mitad del mundo en contra de la otra mitad. Pues bien, los sacerdotes de la tradición musulmana lo han conseguido. Han dividido y enfrentado al planeta. Los pueblos han sido obligados a tomar parte en esta monstruosa y demencial querella. El área islámica se opone a una supuesta área judeo-cristiana occidental.
Hay que decir que la iniciativa de este enfrentamiento y de esta hostilidad, en los momentos presentes, parte del ámbito islámico. Es el Islam el que habla de ‘aplastante derrota’, y de ‘adversarios’, y de ‘infieles’, y de ‘dawa’ o ‘yihad’.
Por lo demás, el área islámica y ese supuesto área judeo-cristiana, son pueblos extrañados de sus orígenes. Son pueblos alienados, culturalmente alienados, que padecieron en su momento un proceso de aculturación y enculturación ya cristiana, ya musulmana. Por encima de estos pueblos, a pesar de estos pueblos, esta querella, pues; se trata del predominio de lo judeo-cristiano (lo ‘occidental’ es una excusa), o de lo árabe.
*O el dios de los hebreos, o el de los árabes. O la verdad de Moisés, o la de Jesús, o la de Mahoma. Para los musulmanes se trata de la verdad de Mahoma. Porque la verdad de Mahoma es su verdad. Porque si Mahoma es nada, ellos son nada. Se juegan su sentido y su ser. Pero son un ser y un sentido espurios.
Los pueblos cristianizados o islamizados podrían recuperar su sentido y su ser ancestral. No tienen nada que perder, bien al contrario. Salir de la pesadilla judeo-cristiano-musulmana.
*No quisiera terminar estas observaciones sin agradecerle vivamente a Nazanin Amiriam todos los datos que sobre el ámbito persa pre-islámico nos proporciona. Ciertamente, el mundo persa no necesitaba el Islam. Nadie, ninguna cultura, ningún pueblo, en verdad, necesitaba el paranoico mundo judeo-cristiano-musulmán.
¿Cómo es que subordina, y aún más, sacrifica, la extraordinaria cultura ancestral de su pueblo a un pueblo otro, al pueblo árabe; a la ficción religiosa de un pueblo otro? ¿Por qué? ¿Por qué lleva la espada cuando habla del chiismo, de los suníes, de los cristianos, de los judíos? ¿Qué le va en ello a un/una persa? Cuando habla del Irán pre-islámico, sin embargo, es la devoción, el entusiasmo, el fervor incluso. Y éste es el camino. Hacia la liberación. Hacia la salida. Otros espacios, otras fuentes. Otros discursos, otros juegos de lenguaje. Otros mundos. Los autóctonos, para empezar.
Sé que se os educa para considerar como traición el abandono del Islam. Que para un musulmán el abandono del Islam es un fuerte trauma psicológico. Porque les desarraiga absolutamente; porque pone a prueba su fidelidad. Por múltiples razones. No es mi intención ofenderla. Pero traición fue el abandono de lo propio y la adopción de lo ajeno. Le hablo desde Europa, desde un ámbito cultural que también sufrió un proceso de aculturación y enculturación; desde una Europa recuperada, desde una Europa gentil, me gustaría decir. No hay otra fidelidad que la que le debemos a las propias tradiciones, a los propios antepasados. Ése es el nexo sagrado.
Permítame que le sugiera una obra, y un título: ‘El Irán a pesar del Islam’

—

Nota de HURANIA:Este trabajo también se publica en www.jrania.wordpress.com y su autor,

Manu Rodríguez, es también dueño del blog  www.larespuestadeeuropa.blogspot.com