penas de muerte para todos los gustos

by

Hace bastantes años, en una revista que se publicaba en Madrid, hacia 1969,  “SP”, un columnista que firmaba una seccion llamada “Quinta Columna”, escribía que los partidarios de abolir la pena de muerte lo que habian conseguido en realidad es que el número de muertes provocadas aumentara: Ocurría que el derecho de ejecutar la pena de muerte se había privatizado y había pasado del Estado a la “iniciativa privada” de los asesinos… El Estado deja de proteger a sus ciudadanos con la pena disuasoria y  en consecuencia aumenta el número de sicarios y asesinos a sueldo, a los cuyos servicios,  a veces, tiene que recurrir el Gobierno de un estado, cuando éste ha abolido legalmente la pena capital. Es el caso del “GAL” o cualquier otro grupo “ilegal” que se crea expresamente para eliminaa a ciertos enemigos…

Un pensador cuyos libros no gozan del favor de la publicidad decia que sólo un Estado que reclame su legítimidad de origen de la Divinidad, es decir, que admita que “el poder viene de Dios” tiene autoridad moral para matar en nombre de la justicia.  Evidentemente, si un Gobierno no reconoce ninguna autoridad superior a la humana… ¿en nombre de qué puede matar?… Sólo puede hacerlo en nombre de su arbitraria voluntad… y en este caso no hay ninguna diferencia entre un Estado “laico” o “ateo” y una banda de gansters como la de Al-Capone… Es curioso recordar que la palabra “asesino” procede del nombre de una secta de fanáticoa musulmanes…

Todas estas consideraciones me llevan a recordar que en el Siglo XX, y todavía hoy, en el año 2010, se sigue practicando la pena de muerte, de forma legal (aquí no incluimos los centenares cde miles de asesinatos que se cometen anualmente en el mundo) y entre las formas de ejecutar la pena de acabar con la vida humana, sigue en vigor la decapitación mediante el hacha o la espada, la horca,”el fusilamiento” ,el tiro en la nuca, la inyección letal, la “silla eléctrica”, etc.  Lo que no parecía muy usual es matar mediante la incineración…es decir quemándo viva a la víctima:

Esta forma de matar es la que al parecer practican los “indígenas” de algunos países de América… No se avergüenzan de utilizar tan “salvaje” procedimiento. Es más, lo consideran genuina expresión de su cultura “indígena”… y no hay que olvidar que ahora el “indigenismo” está siendo reivindicado no sólo en la  Bolivia de Evo Morales o en laVenezuela de Hugo Chaves, sino incluso en Argentina, donde se acaba de rendir homenaje a los “indios” mapuches y se ha proclamado que Arghentina es una república “multinacional”… También,  por supuesto en el México de “la Revolusión” se ha exagerado el papel del “indigenismo”… Parece muy significativo que en todo el mundo se reivindican méritos en favor de razas ” no blancas”, lo cual parecería muy normal si simultáneamente no se calificase de “racista” o “etnocentrismo” , dando connotación negativa a estos términos,  a hacer lo propio de las etnias europeas o de origen indoeuropeo.

Concretando… aquí recogemos la noticia de que en la República de Ecuador se practica “la justicia indígena”. Lo que sigue lo he copiado de noticias24:

Los indígenas ecuatorianos volvieron a desafiar a la justicia al matar a dos hombres en la hoguera y torturar a otro, en prácticas que según ellos están avaladas en la Constitución, pero que las autoridades rechazan al no existir en el país la pena de muerte.

Pedro Velasco y Víctor Naranjo, de 26 y 27 años respectivamente, fueron incinerados en el poblado de Loreto el domingo pasado, el mismo día en que una comunidad aborigen martirizaba a un nativo al que inicialmente condenó a muerte en la andina Zumbahua (sur), aplicando la llamada “justicia indígena”.

Los dos hombres, colonos de la zona, fueron rociados con gasolina y quemados tras protagonizar una pelea durante un festejo, dijo a la AFP Pío Palacios, fiscal de la provincia amazónica de Orellana, en donde está Loreto.

Foto: Enny Navarro / El Comercio / AFP

Sin embargo, testigos señalaron que la gresca se debió a un conflicto de tierras.

“Uno de los líderes de la comunidad, Mario Alvarado, manifestó que había que quemarlos vivos”, indicó el fiscal.

“Procedieron a someterlos, amarrarlos de las manos, se presume que también de los pies, los golpearon, y después Alvarado trajo gasolina, les echó en el cuerpo y los incineró hasta que se quemaron totalmente”, relató Palacios, indicando que los verdugos también pusieron ají en los ojos de las víctimas.

Foto: Enny Navarro / El Comercio / AFP

Alvarado y otras siete personas fueron detenidas por la Policía y fueron acusados de asesinato, pero el principal responsable del ataque alega que se trató de la aplicación la “justicia indígena” consagrada en la Constitución.

“Este argumento queda totalmente descartado. La Constitución reconoce la autoridad de los pueblos indígenas para solucionar conflictos internos sin violar la ley ni los derechos humanos. Además, en Ecuador no existe la pena de muerte”, dijo el fiscal.

La muerte de Velasco y Naranjo coincidió con el castigo a Orlando Quishpe, quien se salvó de morir en la horca acusado de un homicidio, pero fue latigueado en público, obligado a cargar un pesado saco de tierra y azotado con ortiga y bañado en agua fría en mitad del páramo, atado a maderos.

Foto: Enny Navarro / El Comercio / AFP

Este viernes el gobierno anunció que cinco indígenas presuntamente implicados en ese asesinato se entregaron a las autoridades tras permanecer retenidos siete días por la comunidad.

El caso de Quishpe, condenado además a cinco años de trabajos comunitarios, desató un conflicto con la justicia ordinaria y el gobierno que propusieron reglamentar la “justicia indígena”, mientras la Fiscalía anunció que procesará a los autores del castigo.

“La gente que cometió el secuestro de Quishpe, por culpable que sea, las torturas que se realizaron, tendrá que responder ante la ley”, advirtió el presidente Rafael Correa, subrayando que en delitos graves no caben las prácticas ancestrales.

Este caso también generó una división en el movimiento indígena.

“Estamos viendo a la justicia indígena desde la justicia ordinaria y eso hace que todo lo que hagan” las etnias “vaya en contra de los derechos humanos, y la Constitución”, justificó la congresista aborigen Lourdes Tibán, del partido Pachakutik.

Su colega indígena, Marco Murillo, repudió en cambio la crueldad de los castigos. “Nadie puede ser víctima de tratos denigrantes. Rechazamos esos actos de ajusticiamiento”, afirmó.

Vía AFP

Nota de HURANIA: Aquí no se trata de abogar a favor o en contra de la llamada “pena de muerte”…Sencillamente debemos tomar nota de que quienes la defienden o la condenan tienen muy sólidos argumentos. Yo me atrevería a decir que condenarla “a priori” es un “brindis al sol” o una actitud poco realista… pues el hecho real es que desde que se ha abolido –fundamentalmente en Occidente–la “pena de muerte”, el exterminio de enemigos o sencillamente de gente sigue practicándose masivamente: Hay muchas formas de matar y también se causa la muerte mediante la provocación de hambrunas, difusión de drogas estupefacientes, aborto de hijos en el seno materno, promoción del suicidio o a de la eutanasia, el terrorismo  de tipo convencional o de tipo islamista,  etc.  También se suele olvidar que la criminalidad común  con consecuencia de asesinato u homicidio prolifera en relación con el robo, el narcotráfico, el secuestro, etc.

Y no dejemos de mencionar los millones de muertes causadas por el tabaquismo y el alcoholismo,  adiciones o “vicios” que lejos de ser combatidas por “el Sistema” , forman parte de si modo de  vida social.. Curiosamente, la prensa no suele insistir en que el nivel de asesinatos comunes es muy alto en paises como Venezuela y Sudafrica. Las muertes derivadas del “Sida” son también consecuencia de la relajada “moral sexual” que quiere ante todo favorecer la promixcuidad sexual mientras combate la moral tradicional basada en la “fidelidad conyugal”  o sexualidad limitada al matrimonio de varón y mujer.

Etiquetas: , , ,

Una respuesta to “penas de muerte para todos los gustos”

  1. 666 vs 7 Says:

    particularmente pienso que la pena de muerte solo podria ser beneficiosa para un pais si es administrada por autoridades probas y de amplio criterio,es lógico que si tales penas se dejan en manos de personas cuyo intelecto y sensibilidad apenas supera a la de un asno entonces tendremos resultados penosos como estos.Lo paradógico de esto es que los estados de hoy han ido desligandose de este tipo de sanciones ya sea por ingerencias internacionales de derechos humanos o por convicciones humanitarias de caracter moral.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: