Archive for the ‘Aportaciones’ Category

17 blogs interesssantes

1 01UTC diciembre 01UTC 2015

17 blogs interesssantes

13 blogs son …wordpress.com
europa89, fuegofrio, hirania, hirania89, hurania, hyrania, jrania, yrania.
montalbo, tresmontes, tresmontes7,
avenir89, ser1889,
y cuatro blogs son de blogspot.com

klypeus89.blogspot.com
urania89.blogspot.com

yrania89.blogspot.com

ajitvadakayil.blogspot.com

15 juni 2013

15 15UTC junio 15UTC 2013

72477_125340824316918_1363006955_n
image_proxysecuredownload"La manipulación de los "

HEIDEGGER Y LA CRISIS DE LA ÉPOCA MODERNA

2 02UTC abril 02UTC 2013

RAMÓN RODRIGUEZ es el autor de un ensayo sobre el gran filósofo alemán del siglo XX

publicado por SÍNTESIS

——————

se puede adquirir en ESPASA CALPE, “La Casa del Libro”, Madrid, etc

Carta abierta a los niños europeos recién nacidos

17 17UTC abril 17UTC 2012

Carta abierta a los niños europeos recién nacidos

B.D.- Pobres niños, habéis nacido en un mundo que se acaba y vais a participar a pesar vuestro en su agonía. Como occidentales, vuestra pesadilla no ha hecho más que comenzar.

Os habéis librado del aborto y habéis nacido en lo que queda de la familia en Europa. Esa familia tal vez sea “monoparental”; es decir, constituida por una sola pesona adulta. O tal vez esté compuesta por un hombre y una mujer no unidos formalmente en matrimonio, o incluso por dos personas del mismo sexo. Veréis a vuestros abuelos de vez en cuando, para que os hagan regalos o que os cuiden mientras vuestro padres trabajan o se divierten. Vuestros padres se divorciarán un día (si es que llegaron a casarse).

Vuestra familia se reducirá al derecho de visita. Eso en el mejor de los casos y que vuestra madre no le invente un delito a vuestro padre para impedir que os vea, aunque sólo sea durante unas horas a la semana. No tendréis el consuelo de tener muchos hermanos y hermanas, ya que la demografía occidental se derrumba a marchas forzadas. No tendréis más que colegas, compadres, y muchos contactos en Internet. Os relacionaréis con vuestros amigos virtuales a través de Facebook, Tuenti, Twitter… Os pasaréis 4 horas al día delante de la televisión y el resto del tiempo escucharéis “música” en vuestros MP3, iPod, iPhone y teclearéis en vuestro ordenador-cámara-Gps portatil.

Leeréis poco o nada y casi nunca un libro de verdad. No tendréis acceso a la cultura más que si vuestros padres son ricos. Os obligarán a ser eternos espectadores del mundo: objetos y no sujetos de la historia.

La escuela pública no os enseñará nada de vuestro pasado, de vuestra historia, de vuestra cultura, de vuestras tradiciones o de vuestra religión. Sólo os enseñará a respetar los mandamientos de la ideología dominante y que copular con vuestro amiguitos y amiguitas es cosa normal y hasta guay. Os enseñará a arrepentiros de vuestra civilización, a despreciar a vuestros ancestros y a sospechar de vuestros padres. En el comedor de la escuela os harán comer halal porque está muy feo discriminar a los niños musulmanes. Os enseñarán a consumir y harán creer que siempre hay que ceder vuestras pulsiones naturales, para que no sepáis que en realidad seréis víctimas de la sugestión publicitaria omnipresente.

Si vuestros padres tienen algo de dinero, os enviarán a la universidad, ya que casi todo el mundo acaba ahí, aunque no sepáis nada de ortografía y menos aun de sintaxis, y apenas alcancéis a interpretar un texto sobre “la vaca que pasta”, contrariamente a vuestros abuelos, que no tenían ni el graduado escolar y sabían escribir, manejaban las cuatro reglas aritméticas y eran capaces de nombrar las capitales de las provincias españolas.

Con un poco de suerte obtendréis un diploma como todo el mundo, incluidos los semianalfabetos (las universidades se han convertido en máquinas expendedoras de diplomas y poco más), y entrararéis en el mundo del trabajo, un mundo donde un empleo duradero y estable será un privilegio escaso. Entraréis en una competencia con el mundo entero: con los chinos y los indios que fabrican en casa lo que nos dicen que tenemos que comprar, así como con todas las razas y etnias acogidas en Europa, que ocupan los trabajos que os corresponderían si vuestra casa tuviera puertas, como las que tienen hasta los prostíbulos.

Además, unas legislaciones destinadas a impedir las “discriminaciones” han sido puestas en marcha para proteger a todos los extraños, pero no a vosotros. Os deberéis contentar con poca cosa si queréis trabajar.

Viviréis en suburbios sin alma, en ciudades grises, sucias y hasta peligrosas. Vuestro “hogar” estará entre el centro comercial y el parking, tal vez cerca de un parque con tres árboles y algunas decenas de seres ociosos y de mala pinta, repantigados en los escasos bancos todavía enteros, entre los berridos de pequeños salvajes de piel oscura y la estólida silueta de mujeres de forma apatatada cubiertas por una especie de toldo. Tendréis que tener cuidado cada vez que salgáis a la calles y tendréis que evitar cruzaros con esos ”jóvenes” desaliñados, con capucha y gorra puesta al revés. A veces recibiréis algún golpe, un escupitajo, una cuchillada que otra, aunque en ocasiones os podréis librar pagando un “peaje” a cambio de llegar entero al trabajo, al supermercado o de vuelta a casa. Pero lo mejor será quedaros en casa viendo la televisión. Ahí veréis montones de cosas que nunca podréis comprar y vidas que nunca podréis llevar. Pero eso os hará soñar un poco antes de iros a la cama, pensando en endeudaros un poco más para comprar todos esos objetos inútiles que la televisión os hará creer que os son indispensables.

Tendréis que evitar caer enfermos, sobre todos si no tenéis un trabajo fijo. Porque los sistemas de seguridad social habrán quebrado y la sanidad pública no será más que un recuerdo del pasado. Y si caéis enfermos, que sea por poco tiempo, ya que una baja prolongada os dejará en la calle. Fuera habrá un ejército de parados desesperados esperando una vacante.

No aprenderéis el oficio de las armas ya que el servicio militar ha sido abolido y ya no habrá más que mercenarios de otros países, que serán enrolados preferentemente debido a las leyes de discriminación positiva y el deber de reparación y la deuda histórica que tenemos desde hace siglos con esos países a los que hemos saqueado en el pasado.

No se os enseñará a ser ciudadanos de vuestro país y a participar en la vida de la ciudad. Os harán militar en causas lejanas y extrañas (“¡Salvemos la Amazonia!”, pero nunca se os enseñará a plantar un árbol en el monte vecino. “¡Apadrine a un camboyano!”, pero nunca se os incitará a cuidar de un compatriota solo y sin recursos). No se os consultará sobre casi nada y en caso de hacerlo será sobre cosas banales e intrascendentes. Os dejarán de lado, sin pediros demasiado. Sólo de vez en cuando os dejarán que vayaís a votar a los candidatos propuestos por la televisión.

Os enseñarán a ser sujetos dóciles, pacíficos ciudadanos, buenos “recursos humanos” al servicio de la economía, seres sin carácter ni opinión propia que confían en las instituciones, en los consejos de administración de las empresas y en los expertos financieros que están aquí para “protegeros”.

Os deberéis acostumbrar a respetar las múltiples prohibiciones con las que os llenarán la existencia (casí todo estará prohibido, lo demás será impuesto como una obligación): seleccionar vuestra basura doméstica, no ir demasido de prisa en coche, ponerse el cinturón de seguridad, no fumar, no comer ni demasiado salado ni demasiado dulce, no beber más de un vaso de vino, no decir palabrotas, no contar chistes de maricones, no tener malos pensamientos…

Os deberéis acostumbrar a la idea de no ser mayoritarios en la patria de vuestros mayores. Deberéis aceptar ser minoritarios, ya que los europeos no serán más que el 7,5 % de la población mundial en el 2050, y en la misma Europa, en menos de una generación, los inmigrantes y sus descendientes serán en algunos países más del 50% de la población. Seréis minoritarios en vuestros propios países porque llevamos abriéndonos a la “diversidad” desde hace décadas, acogiendo las costumbres y mentalidades de todos los que nos hacen el honor de instalarse entre nosostros, aun sin que nadie se los haya pedido.

No deberéis manifestar ninguna disconformidad con esta situación porque seréis llamados racistas y tratados como criminales. Tendréis que acostumbraros a bajar la mirada en la calle, a haceros pequeños y a no llamar la atención.

Con un poco de suerte viviréis hasta los 80 años, en la soledad o en compañía de otra persona que hayáis encontrado. Con vuestra jubilación y algunos ahorros que hayáis podido salvar de las diferentes crisis financieras, arrastraréis una vida inútil y sin meta. Tal vez tengáis hijos para que ellos también gocen de este paraiso terrestre. Ellos tampoco tendrán una existencia mejor que la vuestra.

A menos, que en un supremo esfuerzo rechazéis este sistema, que decidáis ser hombres y europeos, como vuestros ancestros. Entonces todo lo que precede no habrá sido más que un mal recuerdo o una horrible pesadilla.

===

Fuente:  http://www.alertadigital.com/2012/04/16/carta-abierta-a-los-ninos-europeos-recien-nacidos/

Günter Grass: lo que hay que decir

12 12UTC abril 12UTC 2012

El escritor alemán, públicamente linchado tras denunciar que Israel puede desencadenar una Tercera Guerra Mundial.

 Así, Grass encarna al perfecto alemán de posguerra, alemán antialemán que se considera autor del Holocausto (“nosotros como autores”). Vulnerando todos los principios del derecho penal, que limita a autoría a los individuos perpetradores, Grass satisface a la oligarquía resucitando el viejo cachivache preilustrado e irracional de la culpabilidad colectiva. Alemana, por supuesto. Nadie protestó entonces, cuando Grass se describió a sí mismo como genocida. Al contrario: lo hizo en los términos que el estamento político “cipayo” de ocupación gusta de utilizar contra su propio pueblo, al que -moral y materialmente- se dedica a extinguir sobre la faz de la tierra para bien consumar, de modo paulatino e imperceptible, el plan Kaufman/Morgenthau diseñado en 1941 (verdadero desencadenante del holocausto en la medida en que existió algo remotamente parecido al relato que nos incrusta en el cerebro la prensa y la televisión al servicio de la oligarquía). Por ello, ante tan ejemplar sumisión, encarnada por Grass, resulta sorprendente que alguien pueda siquiera insinuar que el escritor alemán es un nazi, un antisemita o cosa semejante.

Los párrafos de arriba pertenecen a Jaume Farrerons quien, en su blog FILOSOFÍA CRíTICA, transcribe un pasaje de un libro que contiene afirmaciones no solamente antinacionalsocialistas, sino incluso antialemanas, vertidas en el año 1990 por el Premio Nobel Günther Grass en su obra Schreiben nach Auschwitz :

Escribe Jaume Farrerons: Se opone Grass, com es bien conocido, a la reunificación alemana y, a mi entender, argumenta una de las más penosas teorías antialemanas que nunca haya escuchado. Transcribo literalmente: “quiero, para terminar, enfrentar la ruptura, la quiebra de la civilización que es Auschwitz, con ese deseo alemán de reunificación. En contra de toda tendencia forzada por el estado de ánimo, en contra del poder adquisitivo de la Alemania occidental -un un marco alemán fuerte se puede conseguir hasta la unidad-, sí, incluso en contra del derecho a la autodeterminación, que corresponde indiviso a otros pueblos, en contra de todo esto habla Auschwitz, porque uno de los requsitos para lo monstruoso, junto a otras fuerzas motrices más antiguas, fue una Alemania fuerte, una Alemania unificada. / Ni Prusia, ni Baviera, ni siquiera Austria hubieran podido, por sí solas, desarrollar y aplicar los métodos y la voluntad del genocidio organizado: tenía que ser la gran Alemania. Tenemos todas las razones para tener miedo de nosotros mismos como unidad capaz de actuar. Nada, ningún sentimiento nacional por muy idílicamente que se coloree, ninguna afirmación de buena voluntad de los que han nacido después puede relativizar ni eliminar a la ligera esa experiencia, que, nosotros como autores y las víctimas con nosotros, tuvimos como alemanes unificados. No podemos pasar por alto Auschwitz. No deberíamos, por mucho que nos atrajera, tratar de realizar ese  acto de violencia, porque Auschwitz forma parte de nosotros, es una marca a fuego permanente de nuestra historia y -¡como ganancia!- ha hecho posible un entendimiento que podría expresarse así: por fin nos conocemos” (Grass, G., Escribir después de Auschwitz. Reflexiones sobre Alemania: un escritor hace balance de 35 años, Barcelona, Paidós, 1999, pp. 56-58).

Günter Grass se ha limitado a proclamar, con una extraordinaria e inesperada valentía, lo que piensan millones de personas en Alemania y en el resto de Occidente: la criminal hipocresía de la extrema derecha judía, el racismo supremacista del sionismo, el imperialismo israelí y, en definitiva, la amenaza que la banda asesina de Tel Aviv supone para la paz mundial:

schweige nicht mehr,weil ich der Heuchelei des Westensüberdrüssig bin
No sigo callando porque estoy harto de la hipocresía de occidente.
Doch warum untersage ich mir,jenes andere Land beim Namen zu nennen,in dem seit Jahren – wenn auch geheimgehalten -ein wachsend nukleares Potential verfügbaraber außer Kontrolle, weil keiner Prüfungzugänglich ist?
Pero ¿por qué me prohíbo nombrar
a ese otro país en el que
desde hace años —aunque mantenido en secreto—
se dispone de un creciente potencial nuclear,
fuera de control, ya que
es inaccesible a toda inspección?
Das allgemeine Verschweigen dieses Tatbestandes,dem sich mein Schweigen untergeordnet hat,empfinde ich als belastende Lüge und Zwang, der Strafe in Aussicht stellt,sobald er mißachtet wird;das Verdikt “Antisemitismus” ist geläufig.
El silencio general sobre ese hecho,
al que se ha sometido mi propio silencio,
lo siento como gravosa mentira
y coacción que amenaza castigar
en cuanto no se respeta;
“antisemitismo” se llama la condena.
¡Escándalo! !Intolerable! !Blasfemo! ¡Pretende pensar por sí mismo saliéndose del Esquema Narrativo Obligatorio! ¡Ofensor del Templo y NAAAAZI! Una termitera de insectos a sueldo de Sión se han arrojado inmediatamente sobre la yugular del escritor. No sólo eso: el delincuente universal Benjamin Netanyahu, jefe de la organización genocida más conocida como “Estado de Irael”, le ha recordado a Grass su pasado en las SS. En suma, asistimos a una comedia teatral del siguiente jaez: “se le otorgará a usted el Premio Nobel, pero siempre que se atenga al guión de Hollywood o, en el peor de los casos, se quede calladito. Si osa protestar, o sea, decir la verdad, tratando con ello de rentabilizar contra el antifascismo la autoridad moral del “prestigioso galardón” (concedido a terroristas judíos) o cuestionar el proyecto ultraderechista hebreo del Eretz Israel, de forma automática pasará usted a transmutarse súbitamente en un nazi indigno y, como tal, se le retirará el derecho de tomar la palabra desde el ‘lado correcto’ de la vida.” Porque “la palabra” está habitualmente comprada, pero cuando incluso el mecanismo de bochornosa autocensura no funciona, entonces, como un resorte, se desencadena el recurso a la difamación. Hemos conocido muchos casos similares, Günther Grass no es el primero ni será el último.
“Serví en las SS”
Günther Grass, “preceptor moral de Alemania”, confesó muy tardiamente, en 2006, y poco antes de publicar su autobiografía, que con 15-17 años había servido en las SS. Bien, ¿y qué? ¿No pactaron y colaboraron los fundadores del actual Estado de Israel nada menos que con la cúpula del III Reich? ¿No les ofrecieron a los SS alianza contra sus adversarios occidentales a cambio de la aplicación del programa sionista, que coincidía sin más con el programa nazi: expulsión de los judíos, traslado a Israel? ¿No se puso en marcha ese plan conjunto nazi-sionista hasta que el estallido de la guerra hizo imposible su continuidad? ¿No se emitió una medalla conmemorativa que hermana la Esvástica con la Estrella de David? ¿No intentaron entonces los nazis “librarse” de los judíos transportándolos a Madagascar? ¿No fue a la sazón precisamente Inglaterra la que imposibilitó la operación? Si los propios dirigentes israelíes han sido colaboradores de los nazis, si hasta el propio Habermas, cumbre del pensamiento filosófico alemán de izquierdas, tuvo que comerse una carta en la que cantaba loas al régimen nazi, ¿por qué iba a resultar tan especialmente grave que un muchacho alemán de la época se alistara en las SS? ¿Todavía no nos hemos enterado de que medio mundo fue nazi o pronazi, empezando por los propios sionistas? ¿De que en aquel tiempo el nacionalsocialismo arrastró a millones de personas de decenas de países, entre las cuales no sólo se contaban adolescentes inmaduros, sino, por ejemplo, la cumbre de la filosofía del siglo XX, Martin Heidegger (o Ferdinand Céline, Ezra Pound, Knut Hamsun y tantos otros)?
Quizá Grass esté empezando a comprender lo que en miles de blogs como Filosofía Crítica y en todo el mundo se viene repitiendo desde hace años a tenor de una simple lectura de libros de historia, obras que se encuentran ya en todas las bibliotecas públicas, pero que los medios de comunicación mantienen ocultos a las grandes masas que “no leen libros”, es decir, a aquellos que construyen su imagen del mundo a partir de la información selectiva que la televisión les transmite. Tal vez Grass haya entrado en un proceso de lento deslizamiento hacia posiciones antisistema y eso se nota incluso en sus “confusiones”… Porque Grass erró quizá el número de prisioneros alemanes exterminados en la URSS, pero se quedó cortó si a esos prisioneros sumamos las víctimas de los bombardeos terroristas aliados y las víctimas alemanas de posguerra, que suman, como mínimo, 8 millones de personas.
Pero lo más repugnante de todo el asunto es que, como venimos subrayando, en 1990 ya había Grass concedido de alguna manera su participación colectiva en el presunto Holocausto cuando habla de “nosotros, los autores”, refiriéndose a los alemanes. ¿No resultaba esto mucho más serio, moral y políticamente hablando, que servir como menor de edad en la SS sin disparar un solo tiro? Desde luego, antójase mucho más grave el mea culpa de 1990, pero éste rezumaba el aroma de lo políticamente correcto, mientras que una cosa muy diferente sería el hecho que un ex SS ostente el Premio Nobel y, de propina, se atreva a criticar a Israel. !Un SS no puede ser “inocente” aunque no haya cometido delitos pues la SS fue declarada, en su conjunto, una organización criminal a cuya mera pertenencia acarreaba una imputación de culpabilidad! ¿Hay SS “inocentes” y, además, escritores geniales? Grass mismo es la escandalosa prueba de ello. Así, mientras pisoteaba a Alemania, observamos que Grass no era culpable de genocidio a pesar de incluirse simbólicamente entre los perpetradores de Auschwitz. Pero Grass pasa a convertirse en un antisemita, a título individual, a pesar de que no hubiera cometido ningún crimen, por haber vestido el uniforme SS. Curiosa inversión del sentido del derecho y de la moral.  ¿La diferencia? !La política, sólo la política, que actualmente decide a placer sobre tales significados! Cuestionar la ingeniería racial -limpiza étnica, exterminio selectivo, deportación, colonización- de Tel Aviv lo cambia todo. Constatamos, en definitiva, por enésima vez, el torticero funcionamiento del universo mental antifascista, un mundo orwelliano en el que se pasa ad hoc de Premio Nobel a no-persona (“nazi”) en cuestión de horas y en función de los intereses, instantáneos y cambiantes, del régimen oligárquico.
Crítico del sistema capitalista liberal
Günther Grass no se ha limitado a vulnerar el tabú que prohibe a las personas “decentes” (=fariseos de la oligarquía) cualquier crítica de la política islaelí, también se atrevió a cuestionar el sistema en su conjunto en una entrevista tan polémica como veraz que parecía iniciar el camino de una disidencia:

Gunter Grass: “Urge poner en cuestión el sistema en su conjunto”

El patriarca de la literatura alemana arremete, indignado, contra la degeneración de la democracia
A sus 83 años, Günter Grass se muestra más enfadado que nunca. El patriarca de la literatura alemana arremete contra los bancos yel sistema financiero que, dice, anulan la democracia y secuestran a gobiernos y parlamentos. Grass se mete con los medios de comunicación, que para ser conformistas ya ni siquiera necesitan censura, denuncia la inadvertida transformación del ejército alemán en una máquina orientada hacia la intervención exterior y compuesta por “mercenarios”. La ocasión fue el décimo aniversario de una asociación de periodistas de Hamburgo, en la que el Nobel de literatura 1999 pronunció un discurso en plena sintonía con los indignados europeos.
En primer lugar los bancos. Sus directivos y grandes accionistas forman, “una sociedad paralela”, dice Grass. Los bancos viven “una vida propia”. “Las consecuencias de sus economías basadas en el riesgo, las pagan los contribuyentes”. “Han tomado como rehenes al parlamento y al gobierno”, pero son insaciables y “siempre están hambrientos”.
También los medios son prisioneros. Para extorsionarlos ya no se precisa censura, “basta con negarles publicidad”, dice. En esas condiciones es imposible “explicarle a la opinión pública los abusos de poder de los lobbies”. Contra ellos hay que interponer “estrictas barreras” de protección alrededor del Bundestag, el parlamento alemán, para poder mantener a raya a los lobbistas.
“La degradación de los ciudadanos de la antigua Alemania del Este y sus descendientes a la condición de alemanes de segunda clase se ha convertido en un hecho tan evidente que la mayoría de los jóvenes abandonan sus ciudades y se van al oeste. Algunas regiones empiezan a despoblarse y muchas veces los que se quedan son los radicales de extrema derecha, que son lo que dan el tono en las zonas abandonadas”, denuncia el escritor. Mientras tanto, Alemania pretende aplicar en Grecia una medicina de fideicomisos y privatizaciones, no muy diferente a la que condujo a esos resultados en Alemania del Este.
“La creciente deriva hacia una sociedad de clases con una mayoría empobrecida y una grasienta minoría rica, la montaña de deudas cuya cima está cubierta por una nube de ceros, la incapacidad y manifiesta impotencia del parlamento electo frente al poder de los lobbies y al completo dominio de los bancos”, todo eso, dice Grass, “nos urge a hacer algo inaudito: poner en cuestión el sistema en su conjunto”.
El capitalismo neoliberal , dice, “ha degenerado en una máquina de destrucción del capital, bien lejos de los éxitos de la economía social de mercado”.
Es un “Moloch asocial”, que “ninguna ley puede atajar”, dice. Y se plantea la pregunta: ¿tiene aun la democracia parlamentaria la fuerza y la voluntad de contrarrestar esta decadencia, o vamos a continuar manteniendo en el ámbito de lo no vinculante todo intento de reforma de los bancos con la excusa de que “eso sólo se puede arreglar a nivel global”?
Rafael Poch
La Vanguardia, 9 de agosto de 2011
No hace falta ser un monstruo para padecer la imputación de “fascista” (=criminal), acusar a Israel de abrigar intenciones criminales y reconocer a voz en grito que el sistema actual es un fraude. Hasta un Premio Nobel puede compartir estos rasgos con nosotros, pobres ratas de la RAO (Resistencia Anti-Oligárquica). Pero ya vemos que ni siquiera a Günther Grass le permiten disentir sin deshonor ni rabiosa diabolización. Como reconoce el sociólogo de izquierdas James Petras, el sionismo es el estalinismo de nuestro tiempo. La campaña de linchamiento resulta poca cosa, comparado con lo que nos espera, pero los latigazos del dispositivo oligárquico tienen también un efecto pedagógico: al obligarles a quitarse la máscara, los torturadores ya no pueden llenarse la boca con la bazofia de la “democracia” y los “derechos humanos”. Los torturadores están sentados en las poltronas. Los torturadores son los antifascistas. Y, al igual que bajo el régimen de Stalin, los disidentes serán acusados de “fascistas”, no importa qué méritos, morales o intelectuales, presenten en su descargo.
Günther Grass defiende su poema ante los ataques de la termitera sionista:
http://www.cuartopoder.es/detrasdelsol/las-razones-de-gunter-grass/1613
El poema, una joya para todas las personas que todavía se lavan en medio de la pocilga sionista de mentiras y crímenes justificados apelando al mantra de Auschwitz :
Günther Grass
Warum schweige ich, verschweige zu lange, was offensichtlich ist und in Planspielen geübt wurde, an deren Ende als Überlebende wir allenfalls Fußnoten sind.
Es ist das behauptete Recht auf den Erstschlag, der das von einem Maulhelden unterjochte und zum organisierten Jubel gelenkte iranische Volk auslöschen könnte, weil in dessen Machtbereich der Bau einer Atombombe vermutet wird.
Doch warum untersage ich mir, jenes andere Land beim Namen zu nennen, in dem seit Jahren – wenn auch geheimgehalten – ein wachsend nukleares Potential verfügbar aber außer Kontrolle, weil keiner Prüfung zugänglich ist?
Das allgemeine Verschweigen dieses Tatbestandes, dem sich mein Schweigen untergeordnet hat, empfinde ich als belastende Lüge und Zwang, der Strafe in Aussicht stellt, sobald er mißachtet wird; das Verdikt “Antisemitismus” ist geläufig.
Jetzt aber, weil aus meinem Land, das von ureigenen Verbrechen, die ohne Vergleich sind, Mal um Mal eingeholt und zur Rede gestellt wird, wiederum und rein geschäftsmäßig, wenn auch mit flinker Lippe als Wiedergutmachung deklariert, ein weiteres U-Boot nach Israel geliefert werden soll, dessen Spezialität darin besteht, allesvernichtende Sprengköpfe dorthin lenken zu können, wo die Existenz einer einzigen Atombombe unbewiesen ist, doch als Befürchtung von Beweiskraft sein will, sage ich, was gesagt werden muß. 
Warum aber schwieg ich bislang? Weil ich meinte, meine Herkunft, die von nie zu tilgendem Makel behaftet ist, verbiete, diese Tatsache als ausgesprochene Wahrheit dem Land Israel, dem ich verbunden bin und bleiben will, zuzumuten. 
Warum sage ich jetzt erst, gealtert und mit letzter Tinte: Die Atommacht Israel gefährdet den ohnehin brüchigen Weltfrieden? Weil gesagt werden muß, was schon morgen zu spät sein könnte; auch weil wir – als Deutsche belastet genug – Zulieferer eines Verbrechens werden könnten, das voraussehbar ist, weshalb  unsere Mitschuld durch keine der üblichen Ausreden zu tilgen wäre.
Und zugegeben: ich schweige nicht mehr, weil ich der Heuchelei des Westens überdrüssig bin; zudem ist zu hoffen, es mögen sich viele vom Schweigen befreien, den Verursacher der erkennbaren Gefahr zum Verzicht auf Gewalt auffordern und gleichfalls darauf bestehen, daß eine unbehinderte und permanente Kontrolle des israelischen atomaren Potentials und der iranischen Atomanlagen durch eine internationale Instanz von den Regierungen beider Länder zugelassen wird.
Nur so ist allen, den Israelis und Palästinensern, mehr noch, allen Menschen, die in dieser vom Wahn okkupierten Region dicht bei dicht verfeindet leben und letztlich auch uns zu helfen.

planificación de gente con mente cándida

17 17UTC noviembre 17UTC 2011

Para decirlo de forma suabe… Hay que suponer que los big brothers que detentan los poderes fácticos, políticos, económicos y financieros estarían interesados en tener bajo sus órdenes súbditos embrutecidos o al menos algo estúpidos… Este plan incluye una reserva de castas privilegiadas que gozarían de una educación selecta y de más altura.

Hasta hace poco tiempo, de seleccionar a las elites dirigentes se encargaban los colegios y universidades de dificil acceso debido al nivel de sus requerimientos tanto en formación y preparación del alumno como por el precio de matriculación.  Pero últimamente, debido a la divulgación de los conocimientos científicos y humanísticos mediante internet y, sobre todo, debido a la extensión de las formas “democráticas”, es decir, electoralistas, en la política… los llamados Amos del Mundo han juzgado necesario rebajar el nivel cultural y de discernimiento intelectual del ciudadano medio, a fin de dirigir con eficacia sus ideas y sentimientos. Ese trabajo de degradación cultural lo ejercen sobre todo la llamada “telebasura”, la prensa “sensacionalista” y también la publicidad comercial, las telenovelas, etc. 

De esta forma se consigue que los pueblos, es decir, los gentiles que podrían potencialmente destronar o desbancar a los Amos del Mundo sigan siendo mentalmente “menores de edad” y por consiguiente incapaces de acceder a puestos de poder y de decisión importantes.   [ Ese mismo fin, aunque de forma brusca y evidente, lo conseguía la “nomenklatura” ó “nueva clase” dirigente del llamado “socialismo real”, en la época “sovietica”, prohibiendo el acceso a la enseñanza superior a los elementos “contrarrevolucionarios”, “fascistas” y “burgueses”, es decir a las personas que presumiblemente podrían hacer peligrar “la dictadura del proletariado” si alcanzasen altas cualificaciones profesionales].

De cómo hoy, en el siglo XXI, y tras la “caída del Muro de Berlin” y en plena crisis del sistema financiero de Occidente (surgido y fundado a partir del año 1945) se pretende mantener “domeñadas” y “adormecidas” a las “masas populares” es buena muestra un post que he leído en el blog “Nueva Europa” y que reproduzco a continuación:

JT Gatto es, junto con Charlotte Iserbyt, uno de los investigadores más destacados en el tema de la educación global. En esta entrevista, el Sr. Gatto resume los orígenes y propósitos de la moderna (UNESCO-run) del aparato educativo.
El sistema actual tiene la intención de crear una atontada, apática y , fácilmente manejable,  población mundial, que no se opondrá a ser esclavizada, en un mundo gobernado por la ONU-un corporativo  sistema, para el beneficio de la jerarquía dominante global de banqueros del mundo y las familias del «establecimiento». Cuando casi todo el mundo en las clases del «trabajador» es plácido, apático, muy sugestionables, y  analfabetos,técnicamente, no son una gran amenaza para el establecimiento, ¿verdad? Bueno, eso es todo el punto de lo misma. El encarcelamiento de la mente humana dentro de un capullo de la credulidad y la ignorancia, con el fin de crear una sociedad global de las abejas obreras perfecta para servir a sus amos de las corporaciones globales. También debe fijarse en entrevistar a Charlotte Iserbyt sobre el tema de la educación y la ingeniería social. También va más allá de JT Gatto en toda la extensión y el carácter de la tiranía mundial que está siendo introducido  Aquí está el enlace a la lista de esa entrevista:http://www.youtube.com/user/LibertyTruthJustice # g/c/EFBFA5E7A1D4C0AC descargar y leer una excelente señora Charlotte Iserbyt el “embrutecimiento deliberado de” libro, así como otros materiales, en sus sitios web: http://www.deliberatedumbingdown.com

http://www.americandeception.com 

también leer los libros de la primera Director General de la UNESCO, la eugenesia nazi y simpatizante de Julian Huxley, en particular, “la UNESCO: su propósito y su filosofía”. Él es muy claro al explicar que el propósito de nuestro actual sistema educativo global:

http://unesdoc.unesco.org / images/0006/000681/068197eo.pdf

Maria de Prado… anarquista inteligente…

1 01UTC mayo 01UTC 2011

Partiendo de la base de que creo que el anarquismo es una idea equivocada, supongo que dice verdades evidentes y muy aprovechables por quienes tenemos más predilección por la Jerarquía y el Estado… a ser posible semejante al de Esparta ó al de “La República” (ó “Politeia”, “El Estado”)  de Platón…

En todo caso, me parece muy recomendable entrar en el blog HIRANIA y leer lo que allí se publica. Esto es sólo el inicio  del post…:

Es archisabido que la propaganda ideológica del Sistema dominante desde 1945 adopta diferentes disfraces: uno de los más sutíles e inteligentes es aparentar denunciar al propio Sistema. Por ejemplo, siempre se desenfoca al verdadero culpable y se “carga el muerto”, como era de prever, al “nazismo”´, al “fascismo”, al “imperialismo” ó al “capitalismo”, etc., sin nunca dar nombre y apellidos de los auténticos promotores… y si los dan, se les atribuye ideologías  o idéntidades étnicas falsas.  Así, si álguien es un criminal odioso… entonces su nacionalidad será cualquiera excepto la que realmente le define.  Si, por el contrario, hablamos de un benefactor, un científico ó un estadista de prestigio reconocido, entonces se dan a conocer sus orígenes étnicos. Es el caso de Karl Marx ó de Albert Einstein, quienes, según convenga, son… bien de nación alemana… ó  israelita…  Paralelamente, en orden a organizaciones terroristas, las que se autodefinen como “marxistas-leninistas” son calificadas de “nazis”…etc.  En el caso  del llamado feminismo radical, el cual, como se manifiesta totalmente adversario del matrimonio y de la familia tradicionales, cuando se presenta como odioso para mucha gente y dañino para la convivencia entre mujeres y varones, entonces es denominado –por los medios de desinformación–”feminazismo” ó “fascifeminismo”… cuando resulta que está archisabido que el NS y los fascismos históricos se caracterizaron por la defensa de la familia, la dignidad de la mujer como espasa, madre y trabajadora y su crítica oposición a lo que el “feminismo” actual defiende: la homosexualidad y el lesbianismo.  Precisamente es un tópico de la “izquierda progresista” y del “feminismo” caricaturizar  al III Reich como adalid de la mujer representada en el papel de las “Tres K”  (Kinder, Küche und Kirche)…  cuando la realidad histórica es que esa triple K ya era un tema propagandístico utilizado en el siglo XIX para ridiculizar a las sociedades conservadoras de Europa.

Hecho este comentario introductorio, copiamos un artículo del que es autora María de Prado Esteban Diezma.

===

http://prdlibre.blogspot.com/2010/07/legislar-contra-el-amor-la-ley-de.html

http://oliverteller.blogspot.com/2011/01/maria-del-prado-esteban-diezma-sobre-la.html

…otro comentario de “Hernesto”

18 18UTC marzo 18UTC 2011

Me ha llamado la atención, en el Foro de Amigos del Paisaje de Salas,

un comentario firmado por “Hernesto”. Lo reproduzco íntegramente: 

Sobre la pregunta de si obliga la ley a que se publiquen las declaraciones de la renta de los españoles… ,supongo que, por supuesto, parece que es todo lo contrario: Sería delito publicar los ingresos económicos de la gente…pues según el vocabulario hoy usual eso sería “atentar contra su privacidad”.

Lo cual es solo una frase…. pues hoy en TV, internet, etc… se publican datos íntimos de mucha gente, más que nunca antes se hizo…

A este respecto me parece oportuno recordar que hasta el año 1975, por lo menos, y quizás hasta algúnos años después, en todas las ciudades de España, en las delegaciones de Hacienda, se exhibían listas con nombre y apellidos de todos los contribuyentes y con mención de los ingresos que habían declarado… y no recuerdo si se hacia mención del domicilio…

Poco tiempo después, esas listas fueron suprimidas… y el pretexto que se dio es que no convenía dar datos financieros y personales a ETA, los “terroristas”, etc. Esa argumentación parece convincente… pero supongo que encierra otra razón de más peso: A los “nuevos ricos” de las clases gobernantes no les convenía que “el pueblo soberano” conociera sus elevados emolumentos y en consecuencia se descubriera que mucha

gente  “demócrata” y “de izquierdas” ganaba demasiado dinero.

Creo haber leído en la Revista SP (desaparecida en 1970) que un colaborador o un lector, no recuerdo, proponía ya entonces, que los columnistas y colaboradores de prensa deberían mencionar, junto a su firma, sus ingresos anuales. Así podría valorarse bien su posición “ideológica”…

Sobre “transparencia” hay otros hechos y datos poco conocidos… y también referidos a la época de la “dictadura” (dicho sea para usar la terminología oficiosa y conformista, pues todos los regímenes son más o menos “dictaduras” o “dictablandas”): Durante gran parte del siglo XX, era

corriente la publicación en España de ANUARIOS con información de nombres y apellidos de todos los funcionarios de la Administración del Estado: desde Ministros hasta alcaldes y concejales, pasando por jueces, secretarios judiciales, profesiones liberales, etc. Yo mismo recuerdo haber consultado en una biblioteca pública uno de esos anuarios y recuerdo haber leído en uno de ellos los datos del domicilio de por ejemplo el Jefe del Gobierno de entonces, el Almirante Carrero Blanco… que estaba cerca del edificio de la Embajada USA. Cuando años después fue asesinado, no pude menos de pensar que en aquella España de entonces la gente vivia como en la ciudad “alegre y confiada”… También en los listines de teléfonos figuraban muchisimas personalidades famosas y conocidas…

Para terminar, esa frasecita de “Queremos saber” me parece un tanto

pretenciosa e imprecisa… La pregunta es “Qué cosa concreta queremos saber” y además… estemos seguros que al “pueblo soberano”, “aquí y en Pekín” no nos van a informar de nada más de lo que a los que mandan y a la “seguridad del Estado” convenga…

No pretendamos saber quien organizó el 11M 2004, cuando tampoco sabemos quien planeó el ataque del 11S 2001, ni quienes promovieron las dos guerras mundiales. Dado que “el saber es poder”, hay que pensar que quienes dirigen el mundo no van a ser tan estúpidos de dar a conocer sus secretos a todo hijo de vecino… Para “el pueblo” está la “información de bajo nivel” ó desinformación, la gran prensa, la prensa “gratuita”, la telebasura, y la “educación” que se imparte desde la UNESCO y desde los Ministerios correspondientes de los Estados… En Estados Unidos y otros países hay padres de familia que se niegan a dejar que sus hijos sean adoctrinados por la “educación” del “sistema”. Así se comprende que en España, cuando en el siglo XIX se impuso la “enseñanza gratuita y obligatoria” hubo padres que se negaron a escolarizar a sus hijos…

pues contra lo que la gente bienpensante cree los planes de estudios de las Universidades, etc. no son una ciencia objetiva e indiscutible… sino una máquina de propaganda ideológica de los poderes de turno… En cada siglo ó época se enseña y se difunde en la prensa LO QUE CONVIENE

a quienes realmente ostentan el poder, bien sea ese poder abiertamente reconocible o bien sea oculto.

Por todo lo anterior, para terminar, está bien eso de pedir “Queremos saber”, pero no esperemos pasivamente a que nos aleccionen… más bien, deberíamos indagar y exigir, investigar y nunca dar por “bueno” incluso cosas que parecen “científicas” y “demostradas”, como por ejemplo, el “darwinismo”, que el “esclavismo” sea “malo” en sí,  que “Dios existe” ó que “Dios no existe”, que “la democracia” sea “mejor” que la

“aristocracia” ó “la monarquía”, etc… y también podríamos pensar que si los gobiernos no nos informan a los “ciudadanos” quizás sea por bien de la seguridad de todos… Ahora que pienso, quizás si los gobiernos españoles de los últimos años no han apostado por la energia nuclear… no es por razones “ecologistas”… sino por temor a que ETA ú ortro

grupo ENEMIGO (ó “terrorista”) causara una catástrofe como la de Chernobil.

Los “ciudadanos” hoy, como casi siempre, somos niños pequeños… Sólo en la medida que el “PUEBLO” esté compuesto por muchísimos individuos superformados, inteligentes, cabales, sensatos, y con cualidades genéticas

altamente “evolucionadas”, (es decir, lo más alejados del mono ó de subtipos “humanoides” como Torrente y los “jóvenes” de “Gran Hermano” y  de las masas fanatizadas y berreantes) sería posible eso que llaman “democracia” ó al menos una aproximación a ella, pues “democracia” es imposible ya que el “autogobierno” en una nación de cientos de millones de “individuos” es absurdo: Necesariamente habrá una minoria gobernante (la dictadura) y una masa de gobernados.

Espero que mi “divagación” sirva para ayudar a satisfacer ese deseo de QUERER SABER

Hernesto es un “individuo” nacido en el Año de Gracia de 1945

10 cosas buenas…

9 09UTC febrero 09UTC 2011

Es tanto y variado lo que se ha escrito en contra de los “nazis”… que es sorprendente que álguien se atreva a publicar que… hicieron 10 cosas buenas.

Según leemos en listverse, fueron las siguientes:

Nazi Germany was the first country to ban vivisection in the world, enacting a total ban in April 1933. The measure to ban vivisection was a huge concern and was put forth to the Reichstag as early as 1927. High ranking Nazis such as Hermann Goring, Heinrich Himmler and Adolf Hitler were very concerned about animal conservation, particularly pertaining as to how animals were butchered. Most current laws in Germany, and indeed the world, are derived from the laws put forth by the Nazi Party. This is, obviously, incredibly ironic as while on the one hand they defended the lives of brute animals, whilst on the other hand cruelly slaughtered Catholics, homosexuals, gypsies, and jews.

Hermann Goring, who was established as the Prime Minister of Prussia, had this to say:

“An absolute and permanent ban on vivisection is not only a necessary law to protect animals and to show sympathy with their pain, but it is also a law for humanity itself…. I have therefore announced the immediate prohibition of vivisection and have made the practice a punishable offense in Prussia.

Until such time as punishment is pronounced the culprit shall be lodged in a concentration camp.”

The above picture is a cartoon showing animals saved from vivisection saluting Hermann Goring. The sign in the window says “Vivisection Forbidden”.

===

When the Nazis came to power in 1933, their concerns not only laid with the people, but with the animals native to Germany. In 1934, a national hunting law was passed to regulate how many animals could be killed per year, and to establish proper ‘hunting seasons’. These hunting laws have now been applied in most western countries.

This law was known as Das Reichsjagdgesetz, the Reich Hunting Law. The Reichstag also footed the bill for education on animal conservation at Primary, Secondary and College levels. Additionally, in 1935, another law was passed, the Reichsnaturschutzgesetz (Reich Nature Protection Act). This law placed several native species on a protection list including the wolf and Eurasian lynx. Additions were added later as to afforestation and the humane slaughter of living fish.

Without this law it is likely some species would have completely disappeared from Germany’s forests.

===

It is rumored that Adolf Hitler was so opposed to smoking in his later life that he couldn’t stand someone lighting up in the same room, and often felt obligated to object to it as a waste of money. Thus, he began one of the most expensive and effective tobacco movements throughout history. While during the 1930s and 1940s, other anti-tobacco movements failed fantastically in other countries, it was taken seriously in Nazi Germany.

The Nazis banned smoking in restaurants and public transportation systems, citing public health, and severely regulated the advertising of smoking and cigarettes. There was also a high tobacco tax, and the supplies of cigarettes to the Wehrmacht were rationed. Several health organizations in Nazi Germany even began claiming that smoking heightened the risks of miscarriages by pregnant women, now a commonly known fact.

The statistics of annual cigarette consumption per capita as of 1940 had Germany at only 749, while Americans smoked over 3,000.

The picture above says “He does not devour it, it [the cigarette] devours him!”

===

Nazi Germany had one of the largest public welfare programs in history, based on the philosophy that all Germans should share a standard of living.

One of the most famous of these was the Winter Relief program, where high ranking Nazis and common citizens both took to the streets to collect charity for the unfortunate. This was not only an extremely intelligent propaganda move, but also a ritual to generate general good public feeling toward those in need. Posters urged people to donate rather than give directly to beggars. Joseph Goebbels, himself a high ranking Nazi in control of Radio, Television and Propaganda, often participated in these events.

But how was the cost of this met? Largely from the stealing of belongings from those people considered enemies of the regime. The Nazi government stole immense amounts of money from their population and used it to fund a social welfare scheme that favored select members of society. Modern schemes modeled on this system are funded by taxes that steal from everyone.

Pictured above is a canister used for the Winter Relief Fund effort.

===

Literally meaning “People’s Car”, this vehicle was presented as a car that every German citizen could afford to buy. It was based on the advice of Hitler to the designer, saying that it should resemble a beetle. The car was a huge success (it was made available to citizens of the Third Reich through a savings scheme at 990 Reichsmark, about the price of a small motorcycle), but toward the end of the war resources were low and public availability declined. The Volkswagen emerged more as a military vehicle toward the end of the Third Reich.

However this has not stopped it from being one of the most popular vehicles in the world, known for reliability, stylish design (though some might question that!) and ease of use.

===

While not originally conceived by the Nazis, Hitler was an enthusiastic supporter of the idea and pushed for the largest network of roads to be built across Germany. Established as the first freeway system in the world, the autobahn was a revolutionary feat of engineering that forever changed the way humans travel. Thousands of countries have emulated the system Hitler put in place, including America and Britain. It is single handedly the largest network of roadways in the world, with roads stretching all across the country, even to other countries such as Austria.

The construction of this roadway wasn’t only revolutionary in itself, it provided over 100,000 workers with jobs necessary for the economic recovery efforts. It was a goal of the Nazi party to try and bring the country into a sense of unity through the roadway system, and for the most part it was successful. Aircraft was tested on the long, smooth, straight sections of road and Grand Prix racing teams are known to practice on them.

===

The man who invented rockets as we know them today, Wernher Von Braun, was a member of the Nazi party and commissioned Schutzstaffel Officer. He aided both Germany and the United States in the use of rockets during and after WW2, and eventually became a naturalized U.S. Citizen.

Although he pioneered many areas, including the installation of liquid-fueled rockets in aircraft and orbit to ground missiles, he is best known for his achievements in NASA.

His best achievement there was undoubtedly the development of the Saturn V booster rocket, that helped man to finally touch the moon, in July 1969. Von Braun officially opened the gate to space travel through his innovative inventions…as well as creating one of the most destructive methods of war known to mankind.

===

The Nazis were very interested in both film and music as propaganda techniques and essential cultural pillars. The first known magnetic tape recording was of a speech made by Hitler, and Joseph Goebbels pushed for more complicated methods of filming.

For example, the propaganda film ‘Triumph of the Will’, the sequel to the former propaganda film ‘Triumph of the Faith’, is regarded as one of the most important pieces of cinematographic history. The director, Leini Riefenstahl (pictured above) used an astounding thirty film cameras and over one hundred technicians to produce the two hour film. Since Triumph of the Will had an unlimited budget, the latest technologies were used. Cranes and track-rail filming were used, techniques still used today to make a smooth ‘traveling’ effect.

Ultimately, the propaganda films are dead, but the techniques developed at the time are seen regularly in the latest great Hollywood blockbusters.

===

The Nazi style of uniform was as bold as their style of government. Thick-soled leather boots, slouch hats, cowhide coats, and peak hats were some of the staples in Nazi fashion, as well as muted color tones often in gray, tan and black. The SS Panzer military organization struck fear into the hearts of their adversaries, with black forage caps and leather coats which were later adopted by American rockers. Doc Martens closely resemble the jump boots that many Schutzstaffel officers wore. Look around at any rock, industrial or otherwise ‘edgy’ group and you see small traces of Nazi fashion sense. The American novelist Kurt Vonnegut once described the style as ‘mildly theatrical’.

Additionally, the founder of Adidas, Adolf Dassler (whose nickname was Adi), was a Nazi. He produced shoes for the Wehrmacht during the war, as well was providing American and Nazi athletes with his footwear during the Berlin Olympics. This created national acclaim when Jesse Owens won the sprinting event at the Berlin Olympics wearing Adolf Dassler’s shoes. Adidas is now a multinational company, supplying athletes all over the world with a supply of footwear and sports accessories.

His brother, Rudolf Dassler, was the more ardent Nazi of the two brothers and went on to found another proficient sports company…Puma. Oh – and Hugo Boss was a Nazi who, from 1934, was an official supplier of uniforms to the SA, SS, Hitler Youth, NSKK and other Party organizations (as evidenced in the advertisement above).

===

The death of ethics from medicine in Nazi Germany was a sinful, reckless, and dangerous decision, leading to untold atrocities; it has created one of the most extensive ethical controversies in history. Through the Nazi use of torture they discovered information that is discretely used by doctors and medical scientists today. For example, the Nazis extensively studied and monitored hypothermia, at Dachau concentration camp, by subjecting victims to severe torture. The Nazis immersed victims in vats of freezing water or left them out in the winter cold, all the while monitoring changes in body temperature, heart rate, muscle responses and urine. These tests were initially performed on volunteer soldiers, but the Nazis were not satisfied that they had all the information they could get and began to test on concentration camp victims. They attempted to formulate methods to bring the bodies back to a safe temperature, including the “Rapid Active Rewarming” technique that seemed to be the most effective method of revival – and is used today in the west. This research could potentially fill a gap in other researchers studying hypothermia.

A fascinating and extensive article on the ethics involved can be found here.

===

Nota de HURANIA:

Esta información nos ha sido conocida a través del blog “Te maldigo“, el cual. a su vez la tomó de de10.com.mx  y éste de Listverse.com.  Para dar idea de la tendencia ideológica de Listverse hemos señalado en letras cursivas un párrafo en el que se repiten los archisabidos embustes y exageraciones de la propaganda enemiga del Reich. Lo cual, precisamente da más valoración al hecho de que hoy, trancurridos 65 años de la derrota militar de 1945, se reconozca que los “nazis” hicieron 10 cosas buenas… Y hay que tener en cuenta que sólo dispusiereon de 12 años, incluidos  seis años de guerra… Quizás habria que añadir en su haber… un 11ª cosa “buena”: la plena ocupación laboral… habiendo tenido, durante la llamada “república de Weimar”, unos seis millones de trabajadores  desempleados…

la estulticia progre raya en lo irracional

25 25UTC octubre 25UTC 2010

Como ejemplo de fobia obsesiva, una noticia de “El Pais” (Madrid, 25 oct 2010): al informar sobre una exposicion de fotografias de Josep Branguli, tomadas en los años 40, el redactor escribe:

“Catalanista y republicano, durante sus últimos seis años de vida tuvo que contemplar cómo los más bellos edificios de su ciudad habían sido transformados con cortinones llenos de esvásticas colgando” (…/…).

Ocurrio sencillamente que Barcelona fue visitada por  Himmler…. y como era normal, se colocaron banderas de Alemania… (No…  CORTINONES! …)

Otro ejemplo de estupidez es lo que cuenta en su blog Pio Moa acerca de un individuo que opina que hacer felaciones a cambio de dinero es algo tan honorable como dar clases de filosofia o de idiomas… Gente de la misma calaña de ese individuo es la que luego finge escandalizarse porque el alcalde de Valladolid, en frase desafortunada, ha dicho que  ver los “morritos” de la Pajin le hace pensar algo que piensa decir…

Aunque Pio Moa es muy prudente en sus escritos y siempre cumple todas las limitaciones que imponen las  leyes imperantes, su agudeza es admirable.

Copio  de su blog:

****Gays y lesbianas convocan besos “revolucionarios” contra el Papa en Barcelona. Esta gente es así: normal, respetuosa y democrática. Pero no toleran que a ellos se les falte al respeto: quisieran convertir lo que llaman homofobia en delito tipificado. El papa representa la cultura cristiana que creó a Europa y muchas otras cosas. Ellos representan… ¿qué representará esa gente?

24 de Octubre de 2010 – 22:54:50 – Pío Moa

****Dice el señor Sala i Martín “En una democracia liberal el Estado no debería oponerse a que un hombre y una mujer intercambien servicios por dinero. Al fin y al cabo, si se permite que una mujer le haga un masaje a un hombre, le analice la vista, le defienda ante el juez o le haga una clase de yoga a  cambio de dinero, ¿por qué va a prohibir que le haga una felación?”.

Una cosa es que el estado se oponga a la prostitución, que es legal o al menos no perseguida en casi todos los países, liberales o no; y otra que pueda equipararse al ejercicio de la abogacía  o la oftalmología. En fin, siendo consecuente,  si la esposa de Sala i Martin –o, si no está casado, su madre u otra pariente suya muy próxima– se dedica profesionalmente a hacer felaciones para incrementar los ingresos familiares, él no pondrá ninguna pega. Incluso podría estimularlo como actividad equivalente a dar una clase de yoga, aunque mejor pagada, cabe suponer.  La única objeción a esa actividad, desde su punto de vista,  podría ser que la remuneración fuese demasiado baja. Porque el trabajo de las “operarias del amor”, como él tiene a bien llamarlas, debería estar especialmente bien remunerado: el amor, lo dice todo el mundo, es algo importantísimo.



A %d blogueros les gusta esto: