Archive for the ‘Familia’ Category

EL MATRIMONIO

21 noviembre, 2016

lunes, 21 de noviembre de 2016

EL MATRIMONIO

El matrimonio es un contrato divino entre hombre y mujer, un pacto que los dos hacen ante Dios, el cual constituye un vínculo perpetuo e indisoluble, que es lo esencial en el matrimonio. El matrimonio «en tanto es oficio de la naturaleza, se establece por derecho natural; en tanto es oficio de la comunidad, se establece por derecho civil; en tanto es sacramento, se establece por derecho divino» (Sto. Tomás – Parte III, q.50 ad 4).
«El mismo Dios es el autor del matrimonio» (GS 48, 1). Luego, el matrimonio «no es una norma, que admita o no excepciones, no es un ideal hacia el cual haya que ir» (Cardenal Caffarra). El matrimonio es creado por Dios, cuando hombre y mujer fueron creados: «No es bueno que el hombre esté solo» (Gn 2, 18a). Hombre y mujer han sido creados el uno para el otro. Pero, en la mujer, está la raíz del matrimonio.
La mujer es carne de la carne del hombre: «Esto sí que es hueso de mis huesos y carne de mi carne» (Gn 2, 23). La mujer es la otra mitad del hombre, su igual, la que es semejante al hombre, que es dada por Dios como ayuda: «voy a hacerle una ayuda semejante a él» (Gn 2, 18b).
La soledad del hombre es para encontrar una ayuda para su vida. El hombre está solo ante la creación; es decir, no ve en la Creación un ser semejante a él, un ser con el cual compartir la vida, un ser con el cual relacionarse y obrar el fin que Dios le ha puesto.
El hombre está puesto por Dios para regir la tierra, para administrarla: «Tomó, pues, Yavhé Dios al hombre, y le puso en el jardín de Edén para que lo cultivase y guardase» (Gn 2, 15). Pero no puede hacer eso solo. Necesita una ayuda adecuada para este fin. El hombre fue puesto en el Paraíso y Dios le dio un mandato: «De todos los árboles del Paraíso puedes comer, pero del árbol de la ciencia del bien y del mal no comas, porque el día que de él comieres ciertamente morirás» (Gn 2, 17).
Este árbol no es una planta en el Paraíso. Este árbol simboliza lo que está en la misma naturaleza humana. Hombre y mujer son vida en ellos. Son portadores de la vida. El hombre, en su sexo, porta la vida; la mujer, en su sexo, crea la vida. El árbol del bien y del mal es el uso del sexo. Según se use, entonces la vida es buena o es mala; la vida tiene un fin para una obra divina, o tiene un fin para una obra demoníaca.
El hombre está solo ante la vida que él mismo porta en su naturaleza humana. No puede usar su vida con ninguna criatura del Paraíso. Está solo en su vida. No puede unirse a un animal, porque no es semejante a su naturaleza humana. Dios le hace al hombre una ayuda, en su naturaleza humana, que le permita obrar la vida que él porta en su sexo.
La mujer crea la vida que el hombre le da: eso significa ser ayuda semejante al hombre. La mujer ayuda al hombre para crear, para poner esa vida portadora, en un fruto, en un hijo. La mujer es la que hace que esa vida fructifique, dé fruto en la naturaleza humana: «Fue necesaria la creación de la mujer, como dice la Escritura, para ayudar al varón no en alguna obra cualquiera, como sostuvieron algunos, ya que para otras obras podían prestarle mejor ayuda los otros hombres, sino para ayudarle en la generación» (Sto. Tomás, Parte 1ª, q. 92 art. 1).
Y sólo el amor es la obra de la vida. Sólo la mujer puede obrar esa vida que el hombre porta. El hombre solo no puede obrar la vida que tiene. Sólo la puede derramar y, entonces, hace un acto en contra de la vida. Por eso, la masturbación es pecado grave. Y no sólo grave, sino que va en contra de la misma naturaleza del hombre. El hombre, en sus ser de hombre, es vida. El hombre, cuando se masturba, se mata a sí mismo. Mata su vida. La vida es para darla, para obrarla, no para matarla, no para derramarla. La vida no es para un placer, sino para una obra de vida. Por eso, el uso de los anticonceptivos es matar la vida, es negar el sentido de la vida.
La mujer es la que obra esa vida cuando se une al hombre. Y, por eso, la mujer es el amor en la naturaleza humana. Es la criatura que ayuda al hombre a poner esa vida en movimiento. Y, entonces, el hombre encuentra un camino para su vida, para la vida que porta en su sexo.
La mujer es siempre camino para el hombre. Pero puede ser un camino para ir a Dios o un camino para ir al demonio. La mujer, con el hombre, puede obrar una vida para Dios o una vida para el demonio. Puede hacer un hijo de Dios o un hijo del demonio.
El hombre estaba solo, con su vida, en el Paraíso. Y, en esa soledad, el hombre recibe el mandato de Dios: No te unas a otros seres; no uses tu sexo con otros seres.
El hombre no encontraba un ser semejante a su naturaleza humana para poder unirse a él y crear una vida.
«Hizo, pues, Yavhé Dios caer sobre el hombre un profundo sopor; y dormido tomó una de sus costillas, cerrando en su lugar con carne, y de la costilla que del hombre tomara, formó Yavhé Dios a la mujer» (Gn 2, 21). Dios crea a la mujer del hombre, de la costilla del hombre.
No fue formado el varón de la mujer, sino la mujer del varón (cf. 1 Cor 11, 8); no «fue creado el varón para la mujer, sino la mujer para el varón» (1 Cor 11, 9). La vida que el hombre porta en su sexo no es para usar la mujer, para encontrar en ella un placer, no es para tener a la mujer como objeto de su sexo. No se derrama la vida por un placer que se encuentra en el uso de la mujer.
Es la mujer la que se crea para el varón; para que la mujer ponga un camino al placer que el hombre encuentra en ella. Por eso, el matrimonio es para algo más que una unión carnal. Exige un fin, un objetivo diferente al placer. Los novios que se unen para un placer van en contra del matrimonio. Hombre y mujer que no saben esperar al matrimonio, hacen del sexo una obra para el demonio. Y, después, en el matrimonio tienen muchos problemas por causa del demonio. El sexo hay que usarlo en la Voluntad de Dios. Y, entonces, se hace una obra divina, se llega a un fruto divino.
La mujer es formada de la costilla del varón. Esta costilla no es un trozo de carne en el hombre, o una parte de su anatomía. Esta costilla es el corazón espiritual del hombre.
Dios crea a la mujer del hombre. La naturaleza humana ya está creada. Dios no la vuelve a crear cuando forma a la mujer. Dios pone en la mujer aquello que está en el hombre, que puso en el hombre cuando lo creó del «polvo de la tierra» (Gn 2, 7).
«La costilla pertenecía a la perfección de Adán, no en cuanto individuo, sino como principio de la especie; así como el semen pertenece a la perfección del sujeto que engendra, y se echa en una operación natural que va acompañada de placer. Por lo tanto, mucho más con el poder divino pudo formarse de la costilla del varón el cuerpo de la mujer sin dolor» (Sto. Tomás, parte 1ª, q. 92 art. 3). La perfección de Adán es su espíritu. El hombre no es sólo alma y cuerpo, sino también espíritu. Dios toma una de las costillas de Adán. El espíritu humano es Espíritu y corazón. En el Espíritu está lo divino, porque es el mismo Dios. En el corazón, están los dones divinos que Dios da al hombre para que pueda vivir espiritualmente. En el alma, está la Gracia necesaria para poder usar esos dones divinos.
Dios toma una de las costillas del hombre y se lo pone a la mujer. Dios no toma Su Espíritu, porque entonces dejaría al hombre sin Espíritu. Dios toma el corazón espiritual, que tiene el hombre, y lo pone en la mujer. De esta manera, el hombre se queda sin corazón espiritual, pero sigue teniendo el Espíritu y la Gracia en su alma. Dios hace eso para dar a la mujer el sentido de su vida.
La mujer es corazón; el hombre es placer. La mujer, porque tiene el corazón del hombre, pone el amor en la relación sexual. El hombre sólo pone el placer; es decir, no sabe usar su sexo para el amor; sólo sabe usarlo para el placer. La mujer, entonces, es camino para el placer del hombre; camino para el amor, para que el hombre encuentre en el placer, el amor que no tiene.
Por eso, nunca el uso del sexo es para el placer solamente. Hoy se ha degradado el sexo. Y sólo se mira para el placer. Dios tuvo que quitar del hombre el amor, para que buscara en la mujer aquello que no tenía. El hombre tiene, en su sexo, el placer; pero no tiene el amor. La mujer tiene, en su sexo, el amor, y recibe del hombre, el placer.
Si Dios no hubiera hecho esto, entonces la mujer no tendría sentido en la Creación. La mujer sería un ser más, en el cual el hombre se uniría pero sin buscar un fin, una verdad, un amor, una camino.
Dios forma a la mujer como camino para el hombre. Esta es la grandeza de toda mujer, que los hombres no saben ver, no saben discernir, no saben entender.
Dios creando al hombre y a la mujer, de esta manera, está creando su Iglesia.
«Fue conveniente que la mujer fuera formada de la costilla del varón. Primero, para dar a entender que entre ambos debe haber una unión social. Pues la mujer no debe dominar al varón (1 Tim 2,12); por lo cual no fue formada de la cabeza. Tampoco debe el varón despreciarla como si le estuviera sometida servilmente; por eso no fue formada de los pies. En segundo lugar, por razón sacramental. Pues del costado de Cristo muerto en la cruz brotaron los sacramentos, esto es, la sangre y el agua, por los que la Iglesia fue instituida» (Sto. Tomás, parte 1ª, q. 92 art. 3). El misterio de la creación del hombre y de la mujer es el misterio de la Iglesia: «Gran misterio es éste. Yo lo entiendo de Cristo y de la Iglesia» (Ef 5, 32).
Dios al crear al hombre y a la mujer quiere crear hijos de Dios. Los hijos de Dios son los que forman la Iglesia. Por eso, le pone al hombre el mandato de no usar su sexo con nada del Paraíso. Sólo puede usar su sexo con la mujer que Dios le ponga. No puede usarlo con otra criatura.
El hombre estaba solo en el Paraíso cuando recibió ese mandato. Luego, en el Paraíso había una criatura a la cual el hombre podía unirse para usar el sexo. Cuando recibió ese mandato, la mujer todavía no estaba creada. No se da un mandato sin una razón. No se prohíbe algo si el hombre ve que hay un camino para hacerlo. Existía en el Paraíso una criatura, que no era la mujer, a la cual el hombre podía unirse. Y esa fue la prohibición de Dios al hombre, a Adán. Y el pecado original viene porque Adán se saltó esa prohibición, fue en contra de la Voluntad de Dios.
Dios hace el matrimonio indisoluble: «Lo que Dios ha unido que no los separe el hombre» (Mt 19, 3). Toda matrimonio natural es indisoluble. No se puede romper: «Nada de lo que sobreviene al matrimonio puede disolverle… el vínculo conyugal subsiste entre los esposos mientras viven» (Sto. Tomás). El matrimonio natural es de suyo perfecto. El problema viene por el pecado original. Y, por eso, Moisés tuvo que permitir el líbelo de repudio, que no es una ley de divorcio, sino dispensar del vínculo por autoridad divina. Dios puede, en algunos casos, romper el vínculo por una razón mayor, por un bien mayor, más perfecto, para el hombre y la mujer. Por eso, en algunos casos se da la anulación del matrimonio. Pero esto es sólo por el pecado original. El matrimonio, en el principio, cuando fue creado en el Paraíso, es indisoluble. La maldad del pecado original hace que Dios tenga que dispensar este vínculo, para poder poner un camino de salvación al hombre o a la mujer.
Hoy se da la plaga del divorcio: «Deseo atraer hoy vuestra atención hacia la plaga del divorcio, por desgracia tan difundida. Aunque en muchos casos está legalizada, no deja de constituir una de las grandes derrotas de la civilización humana». (Juan Pablo II, Meditación del Angelus, 10 de julio de 1994). Sólo se puede romper un vínculo por autoridad divina, no por autoridad civil. El poder civil sólo tiene autoridad sobre las cosas sociales, materiales, del matrimonio, pero no sobre lo moral entre un hombre y una mujer. La gente que se divorcia queda con el vínculo en muchos casos, porque el matrimonio es un contrato natural, que hombre y mujer hacen ante Dios. Y eso es indisoluble. Jesús elevó ese contrato natural a Sacramento para hacer hijos de Dios.
Si un divorciado se volviera a casar, en realidad no está contrayendo un nuevo vínculo conyugal, al permanecer el anterior. Y ese nuevo casamiento es pecaminoso, puesto que el vínculo anterior permanece. Estaría en estado de adulterio: «El divorcio es una ofensa grave a la ley natural… El hecho de contraer una nueva unión, aunque reconocida por la ley civil, aumenta la gravedad de la ruptura: el cónyuge casado de nuevo se halla entonces en situación de adulterio público y permanente»(Catecismo de la Iglesia Católica n.2384). Son pocos los que ponen de relieve este mal fundamental del divorcio, que es causa de numerosos adulterios públicos y permanentes.
Por eso, la propuesta de Kasper es una locura. Y la llamada de Francisco a esa mujer malcasada es el principio del cisma en la Iglesia. Nadie cuida hoy el matrimonio, la familia. Ya no se ve como Dios la ve, como Cristo lo quiere en Su Iglesia. Y, por tanto, la Iglesia es sólo un conjunto de hombres que viven en sus pecados y que ya no atienden a la verdad de sus vidas.
FUENTE:

Estatura física de Hitler, Franco y Stalin

12 octubre, 2012

1,72 m. ;  1,63 m.; 1,63 m.   respectivamente.

Según he leído recientemente  en un libro cuyo título no recuerdo,  la estatura expresada en centímetros de los tres estadistas europeos arriba citados es, respectivamente de 172, 163 y 163.

Por otra parte, buscando en yahoo.es he econtrado la siguiente respuesta respecto a la estatura de Adolf Hitler:

Pues sabrás que don Adolfo era una persona promedio 1.78 m de estatura y unos 75 Kgs. de peso. Nariz típica germana, ojos azules, No tomaba bebidas alcohólicas, no fumaba, y no andaba con mujeres pero no creo que haya sido homosexual. Muchos de los grandes hombres han sido mayormente asexuales. Si su padre no hubiera sido adoptado, su apellido habría sido Schickelgruber.

FUENTE:

Seguidamente leemos lo siguiente:

…ciertamente la historia no es como nos la han vendido…

bueno esta muy comprobado que el holocausto es improbable, es una de las mentiras mas grandes de la historia, la historia esta escrita por los vencedores de la segunda guerra mundial y por los judíos mismos muchísimos libros con pruebas reales que demuestran la mentira del holocausto son censurados, quemados etc. Por que ? si se supone que la verdadera verdad soporta cualquier tipo de prueba, o no
Es exacto que la Alemania nacionalsocialista creó campos de concentración; lo hizo
después junto con muchos otros países, convencidos todos de que dichos campos serían más humanos que la cárcel:

Hitler veía en esos campos lo que Napoleón III había creído ver en la creación de las colonias penitenciarias: un progreso para el ser humano. Pero es falso que haya creado campos de exterminio. Es exacto que los alemanes fabricaron camiones que funcionaban con gas (Gaswagen).
es falso que hayan fabricado camiones de gas homicidas (si uno solo de esos camiones hubiera existido, estaría expuesto en el museo del automóvil o en los museos del Holocausto.
si los alemanes empleaban el Zyklon (producto a base de ácido cianhídrico utilizado desde 1922) para proteger mediante la desinsectación la salud de los civiles, de las tropas, de los prisioneros o de los internados. jamás emplearon el Zyklon para matar a nadie y mucho menos a multitudes de seres humanos ; a raíz de las drásticas precauciones en el manejo del gas cianhídrico, los pretendidos gaseamientos homicidas de Auschwitz o de otros campos habrían sido, además, radicalmente imposibles. Si los alemanes contemplaban una « solución final de la cuestión judía Pero esa solución era territorial y no homicida; se trataba de instar o, caso de ser necesario, de forzar a los judíos a abandonar Alemania y su esfera de influencia en Europa para establecer, mediante un acuerdo con los sionistas, un hogar nacional judío, en Madagascar o donde fuera. Muchos sionistas colaboraron con la Alemania nacionalsocialista para que se llevara a cabo esa  solución, y no un programa de exterminio físico.
si algunos campos de concentración poseían hornos crematorios para la
incineración de los cadáveres. Pero era para combatir mejor las epidemias y no para incinerar en ellos, como algunos se atrevieron a veces a decirlo, a seres vivos además de los cadáveres.
si los judíos conocieron los sufrimientos de la guerra, del internamiento, de
la deportación, de los campos de retención, de los campos de concentración, de los campos de trabajo forzado, de los ghettos, de las epidemias, de las ejecuciones sumarias por toda clase de razones; también padecieron represalias o hasta masacres porque no hay guerra sin masacres.
Pero también todos esos sufrimientos los padecieron de igual manera otras
naciones en particular, los alemanes y sus aliados
(exceptuando los sufrimientos de los ghettos, puesto que el ghetto es primero y ante todo una creación específica de los propios judíos.) ; es sobre todo verosímil, para quien no padezca una memoria hemipléjica y para quien se esfuerza por conocer las dos caras de la historia de la Segunda Guerra Mundial (la cara que siempre se muestra y la cara que casi siempre se oculta), que los sufrimientos de los vencidos durante la guerra y después de la guerra fueron, tanto en el aspecto cuantitativo como cualitativo, peores que los de los judíos y de los
vencedores, sobre todo en lo referente a las deportaciones.
Es falso que, como algunos se atrevieron a afirmarlo durante mucho tiempo, haya
existido orden alguna de Hitler o de alguno de sus próximos colaboradores de exterminar a los judíos. Durante la guerra, algunos soldados y oficiales alemanes fueron condenados por sus propios tribunales militares, y a veces fusilados, Es bueno que los exterminacionistas (es decir aquellos que creen en el exterminio de los
judíos) hayan terminado, rendidos, por reconocer que no se encuentra rastro de ningún plano, de ninguna instrucción, de ningún documento relativo a una política de exterminio físico de los judíos y que, de la misma manera, hayan admitido por fin que no se encuentra rastro de cámaras y demás instrumentos con que se llevo a cabo “el exterminio” porque entonces la historia contada por los judíos?
por dinero, el motor que les mueve
libros:
El Holocausto bajo la lupa – Jürgen Graf
Escritos revisionistas – Robert Faurisson
En el anteproyecto a la «ley antir-racismo», que el Consejo Federal suizo presentó al Parlamento, ¡se penaliza toda crítica referente a la veracidad del holocausto con multa o prisión!

http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20081018071239AAAYXQB

http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20111201055857AATy8VJ

http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090723031653AAQ7UVO

http://www.galeon.com/zulia88/6milagros.…

…contra la Familia y contra la Vida

7 julio, 2012

Leemos en TRADICIÓNDIGITAL una información sobre “La verdad del amor humano”, un documento  que la Conferencia Episcopal Española presentó el 4 de julio en rueda de prensa.  Se trata de “Orientaciones sobre el amor conyugal, la ideología de género y la legislación familiar”,  cuyo texto fue aprobado por la plenaria de la CEE en su última reunión, el pasado 26 de abril.

“El documento, dividido en seis partes, pone las bases de la concepción cristiana del matrimonio y de la familia, fundamentada en la naturaleza humana y en el bien común de la sociedad. Las partes del documento son: La verdad del amor, un anuncio de esperanza; La verdad del amor, inscrita en el lenguaje del cuerpo; El amor conyugal: «Como Cristo amó a su Iglesia» (Ef 5, 25); La disolución de la imagen del hombre; Amor conyugal, institución y bien común; y Hacia una cultura del matrimonio y de la familia. El texto concluye señalando la misión y el testimonio del matrimonio y de la familia.”

El texto completo del citado documento puede leerse aquí.

===

Nota de HURANIA: Como es evidente el documento de la Conferencia Episcopal Española es una clarificadora defensa de las virtudes  del amor conyugal y del matrimonio, cuyo fín básico es la procreación de la vida humana.

…y como era de esperar, los poderosísimos agentes de la globalización y del llamado “nuevo orden mundial”, diseñado a partir de 1945 se manifiestan EN CONTRA… de la Familia y del matrimonio  y por tanto de la natalidad, es decir de la vida humana.

Es el caso de el diario de Madrid “El País” (5 julio 2012, pág 36) que, refiriéndose al citado documento eclesiástico, titula: <Los obispos atacan la “ideología de género”>.

En efecto, el periodista de “El País” Juan G. Bedoya escribe “Según la jerarquía católica, el núcleo del problema es la ideología de género y ´el dogma pseudocientífico según el cual el ser humano nace  sexualmente neutro´”

Seguidamente, el informador de “El País” enumera los pasos que suponen, según la Iglesia Católica, una degradación y corrupción de la familia y del amor humano:

“Primero se postuló la práctica de la sexualidad sin la apertura al don de los hijos: la anticoncepción y el aborto.”

“Después, la sexualidad sin matrimonio: el amor libre”

“Luego, la sexualidad sin amor.”

“Más tarde, la producción de hijos sin relación sexual (fecundación in vitro).

“Por último, con el anticipo de la cultura unisex y el pensamiento feminista radical, se separó la sexualidad de la persona: ya no habría varón y mujer; el sexo sería un dato anatómico sin relevancia antropológica.”

…Quieren destruir el Orden Natural de la FAMILIA !!!

28 enero, 2012

http://catolicidad-catolicidad.blogspot.com/2011/01/la-unesco-tiene-un-plan-para-que-la_06.html

“LA UNESCO TIENE UN PLAN PARA QUE LA MITAD DE LA POBLACION MUNDIAL SEA HOMOSEXUAL”: MONS. FERNÁNDEZ

A través de la implantación de la ideología de género.

El obispo de Córdoba, Demetrio Fernández, dice que así se lo ha asegurado el «ministro» del Vaticano para las familias.
Gilberto Pérez/ReL

El obispo de Córdoba, monseñor Demetrio Fernández, ha afirmado durante una misa de la Familia que el cardenal Ennio Antonelli, presidente del Pontificio Consejo para la Familia, le comentaba hacía poco “que la Unesco tiene programado para los próximos 20 años hacer que la mitad de la población mundial sea homosexual”.
“Para eso, a través de distintos programas, irá implantando la ideología de género, que ya está presente en nuestras escuelas” precisó el prelado en la Catedral de Córdoba.
“Según la ideología de género, -explica el obispo- uno no nacería varón o mujer, sino que lo elige según su capricho, y podrá cambiar de sexo cuando quiera según su antojo”. Todo se trataría de una estrategia destinada a romper con el “plan de Dios” para la familia, que consiste, evidentemente, “en la unión estable de un varón y una mujer”.
En su intervención, el obispo señaló que además hay otros muchos peligros para ese plan en esta “cultura que quiere romper totalmente con Dios”: “el crimen abominable del aborto”, “las facilidades para el divorcio”, “la anticoncepción en todas sus formas”, etc.
El prelado terminó la homilía alentando a los feligreses: “No es momento de lamentarse, sino de conocer bien cuáles son los ataques a este bien precioso y de vivir con lucidez y con coherencia lo que hemos recibido de Dios, por ley natural o por ley revelada”.

Urano, Urania, Afrodita, Penia, Poros, Eros, Pandemo…

16 enero, 2012

…el origen …pág.  31

…la importancia de AIDÓS…  Afrodita… pág. 35

…AIDÓS en acción…  la Esfinge y Edipo…. pág. 38

…la moralidad en Grecia… Esquines…  uno de los 10 oradores Áticos… pág. 43

…Demóstenes….. pág. 45…

…Gea )ó  Gaya),…la Tierra (ó  Tellus)…. pág.  48

…Esparta… hoplita… pág. 53…

…parejas…   Apolo y Dafne   (de Arno Brekker)… pág. 63…

… Alejandro el Magno…..pág.  67…

…amor creativo … Ares….(de Ludovisi)…. pág.  70…

…el poder de la procreación… Urania… pág. 72…

…”El rapto de Proserpina”, (de bernini)… pág. 74…

…”El banquete”… Platón… pág.  79…

…las Vasijas…  pág. 85…

…Pan, el jefe de los sátiros… y Afrodita… pág. 87 …

…las Vasijas… libro de K. J. Dover… pág.  90…

…Safo de Lesbos…. y las 9 musas …  pág.  92…

…Safo… la mejor poetisa… pág.  95…

…”FAMILIA NóRDICA”,…por  Wolfgang Willrich … pág. 106.

Maria de Prado… anarquista inteligente…

1 mayo, 2011

Partiendo de la base de que creo que el anarquismo es una idea equivocada, supongo que dice verdades evidentes y muy aprovechables por quienes tenemos más predilección por la Jerarquía y el Estado… a ser posible semejante al de Esparta ó al de “La República” (ó “Politeia”, “El Estado”)  de Platón…

En todo caso, me parece muy recomendable entrar en el blog HIRANIA y leer lo que allí se publica. Esto es sólo el inicio  del post…:

Es archisabido que la propaganda ideológica del Sistema dominante desde 1945 adopta diferentes disfraces: uno de los más sutíles e inteligentes es aparentar denunciar al propio Sistema. Por ejemplo, siempre se desenfoca al verdadero culpable y se “carga el muerto”, como era de prever, al “nazismo”´, al “fascismo”, al “imperialismo” ó al “capitalismo”, etc., sin nunca dar nombre y apellidos de los auténticos promotores… y si los dan, se les atribuye ideologías  o idéntidades étnicas falsas.  Así, si álguien es un criminal odioso… entonces su nacionalidad será cualquiera excepto la que realmente le define.  Si, por el contrario, hablamos de un benefactor, un científico ó un estadista de prestigio reconocido, entonces se dan a conocer sus orígenes étnicos. Es el caso de Karl Marx ó de Albert Einstein, quienes, según convenga, son… bien de nación alemana… ó  israelita…  Paralelamente, en orden a organizaciones terroristas, las que se autodefinen como “marxistas-leninistas” son calificadas de “nazis”…etc.  En el caso  del llamado feminismo radical, el cual, como se manifiesta totalmente adversario del matrimonio y de la familia tradicionales, cuando se presenta como odioso para mucha gente y dañino para la convivencia entre mujeres y varones, entonces es denominado –por los medios de desinformación–”feminazismo” ó “fascifeminismo”… cuando resulta que está archisabido que el NS y los fascismos históricos se caracterizaron por la defensa de la familia, la dignidad de la mujer como espasa, madre y trabajadora y su crítica oposición a lo que el “feminismo” actual defiende: la homosexualidad y el lesbianismo.  Precisamente es un tópico de la “izquierda progresista” y del “feminismo” caricaturizar  al III Reich como adalid de la mujer representada en el papel de las “Tres K”  (Kinder, Küche und Kirche)…  cuando la realidad histórica es que esa triple K ya era un tema propagandístico utilizado en el siglo XIX para ridiculizar a las sociedades conservadoras de Europa.

Hecho este comentario introductorio, copiamos un artículo del que es autora María de Prado Esteban Diezma.

===

http://prdlibre.blogspot.com/2010/07/legislar-contra-el-amor-la-ley-de.html

http://oliverteller.blogspot.com/2011/01/maria-del-prado-esteban-diezma-sobre-la.html

Ser madre es liberador

28 abril, 2011

Pese a  toda la propaganda antinatalista del Sistema, todavía hay gente lúcida y sana que se da cuenta de que seguir las pautas o normas de la sabia Naturaleza, a la larga es más gratificante y sano.

Nos enteramos, a través del interesantísimo blog layijadeneurabia de que existe un grupo de seis madres que, orgullosas de serlo, hacen su particular cruzada tendente a fomentar en las mujeres jóvenes el instinto maternal.

CINCINNATI, Ohio, 13 de abril de 2011 (Notifam) – No sólo estas seis madres tienen entre ellas 44 hijos, ellas son hermosas y vibrantes, mujeres trabajadoras con la misión de difundir la belleza de lo que ellas consideran “la profesión suprema en la Tierra”: la maternidad.

Reunidas por la dinámica líder pro-vida y madre de nueve hijos, Jennifer Giroux, estas seis mujeres comenzó a recorrer los Estados Unidos en febrero de 2010, llamando a su presentación “Hablando de la maternidad”. Dan testimonio a las mujeres en los campus universitarios, en conferencias de mujeres, e inclusive en las escuelas secundarias, presentando una visión “contra-cultural” de la maternidad.

Fundadora y ex directora ejecutiva de Vida Humana Internacional, sección América, y fundadora de la Association of Large Familias (AFLA) [Asociación de Familias Numerosas], la enfermera registrada Jennifer Giroux tiene una gran variedad de títulos, pero ella considera su maternidad como el mayor logro. Conocida por su hablar y escribir sobre los daños espirituales y físicos de la anticoncepción, el plan de Giroux para “Hablando de la maternidad” se desarrolló a partir de su discurso público.

“Hay una gran necesidad allí para nosotros de mostrar el lado positivo de la maternidad y elevar una vez más la maternidad al nivel de respeto que se merece”, dijo Giroux en una entrevista telefónica con LifeSiteNews.com mientras viajaba con sus cinco compañeras a una conferencia ya pautada. “Es la profesión suprema en la Tierra para las mujeres y en realidad ha sido totalmente denigrada por el movimiento feminista”.

“Hablando de la maternidad” tuvo su presentación inaugural en Notre Dame el pasado mes de febrero. Desde entonces, las seis madres han brindado conferencias en Missouri, Nebraska e Indiana y próximamente tienen reservadas presentaciones en Ohio, Kansas y Washington. “Tratamos de ir adonde nos invitan”, dijo Giroux, que recientemente empezó a comercializar las charlas.

===

Nota de HURANIA:  Recientes estudios científicos han relacionado el aumento de los casos de cáncer de mama con el frecuente consumo de  píldoras anticonceptivas…  Al márgen de los traumas psicológicos que en muchas mujeres produce la carencia de hijos, se va habriendo paso, sobre todo en personas con sólidos principios éticos tradicionales, que las familias con numerosos hijos son más felices y que, a la postre de la vida, las satisfacciones materiales y morales compensan con creces los esfuerzos para criar sacar adelante una numerosa prole. Por el contrario, las personas que no tienen hijos,  tendrán posiblemente una ancianidad en absoluta soledad y  sin el cuidado y cariño de su gente.

Le versión original -en inglés- de este post está aquí:

http://www.lifesitenews.com/news/the-greatest-profession-on-earth-6-moms-spreading-the-word-about-motherhood

Los números de 2010

2 enero, 2011

Los duendes de estadísticas de WordPress.com han analizado el desempeño de este blog en 2010 y te presentan un resumen de alto nivel de la salud de tu blog:

Healthy blog!

El Blog-Health-o-Meter™ indica: Wow.

Números crujientes

Imagen destacada

Un barco de contenedores puede llevar a unos 4.500 contenedores. Este blog fue visto cerca de 15,000 veces en 2010. Si cada cada visita fuera un contenedor, tu blog llenaria 3 barcos.

 

En 2010, publicaste 42 entradas nueva, haciendo crecer el arquivo para 163 entradas. Subiste 90 imágenes, ocupando un total de 5mb. Eso son alrededor de 2 imágenes por semana.

Tu día más ocupado del año fue el 4 de diciembre con 188 visitas. La entrada más popular de ese día fue ¿POR QUÉ DECIMOS QUE SOMOS DE RAZA CAUCÁSICA?.

¿De dónde vienen?

Los sitios de referencia más populares en 2010 fueran search.conduit.com, rafaespana.blogspot.com, arribaeuropa.blogspot.com, mundodaorino.es y es.wordpress.com.

Algunos visitantes buscan tu blog, sobre todo por raza caucasica, desnudismo, cruz esvastica, raza caucásica y hurania.

Lugares de interés en 2010

Estas son las entradas y páginas con más visitas en 2010.

1

¿POR QUÉ DECIMOS QUE SOMOS DE RAZA CAUCÁSICA? abril, 2008
8 comentários

2

Significado de la cruz esvástica febrero, 2009
8 comentários

3

DESNUDO SÍ; DESNUDISMO, NO febrero, 2008
1 comentario

4

la belleza de una mujer aria septiembre, 2009
3 comentários

5

EN CUEROS VIVOS Y BELLOS mayo, 2008
1 comentario

“el blog agua viva” y… “el blog de agua viva”

4 agosto, 2010

Realmente hay blogs católicos  en abundancia y algunos muy interesantes, siendo  los que podríamos calificar de conservadores o tradicionalistas los que, en general,  parecen conocer mejor la realidad política y social que nos circunda. El hecho de estar en una actitud crítica hacia el Concilio Vaticano II les hace desarrollar una agudeza visual de la que carecen los blogs conformistas con el statu quo eclesiástico.  Entre unos y otros he descubierto un blog con posicionamiento diferente. No es ni “conservador” ni “progresista”: Es el blog de una mujer al parecer muy docta en temática cristiana. Su nombre es Beatriz y su blog se titula “el blog  agua viva“.

Publico a continuación una noticia de Aciprensa del 2001.
 
Niñas pobres de Bangladesh y Honduras, niños pobres de Mozanbique, mujeres pobres vietnamitas y peruanas, son objeto de la “caridad ” de estos multimillonarios para que no tengan hijos. El doble discurso: por un lado regalo vacunas para niños pobres mestizos, indígenas y negros, y por el otro financio proyectos para que no nazcan más. Y la ONU nuevamente aparece en la escena.
 
Ojalá los ingenuos abran los ojos y puedan identificar cuál es el problema aquí.
 
No tengo idea cuál será la preferencia religiosa de Bill Gates, el hecho de estar casado con una católica no nos dice nada.

WASHINGTON DC, 28 May. 01 (ACI).- ¿Por qué tres de los hombres con más dinero en el mundo donan millones de dólares al controlismo? ¿Cuáles son sus blancos favoritos? Éstas son algunas de las preguntas que el experto en temas poblacionales Steven Mosher, responde en un completo estudio.

Según la investigación, Bill Gates –con una fortuna de 63 mil millones de dólares-, Warren Buffett -28 mil millones- y Ted Turner -9 mil millones-, además de compartir un lugar en la lista de ricos y famosos, coinciden en una desfasada propuesta: la superpoblación es la peor amenaza del mundo en el siglo XXI.

El diario The New York Times del 1 de enero del 2000 enlistó a la superpoblación como uno de los “mitos del siglo XX” y comprobó que la teoría de Thomas Malthus sobre el crecimiento desmedido de la población no sólo había sido derribada, sino que el mundo camina a la subpoblación por las demandas de la vida moderna, los anticonceptivos, el aborto y la esterilización.

Según Mosher, presidente del Population Research Institute, la población del mundo jamás volverá a duplicarse. Por el contrario, alcanzará una cifra máxima de nueve mil millones de personas en el año 2040, y luego comenzará a reducirse.

Aunque el problema a largo plazo, indica Mosher, es que el mundo tendrá pocos niños, los multimillonarios dirigen miles de millones de dólares al control natal y cada uno da sus propias razones.

El caso Turner

Ted Turner es conocido por haber fundando la cadena noticiosa más grande del mundo: la CNN, sin embargo también es “popular” por sus frecuentes ataques al cristianismo que incluso lo habrían llevado a separarse de su esposa, la ex actriz Jane Fonda.

En 1997, Turner ofreció una donación de mil millones de dólares a la ONU con la condición de que la mayor parte de su dinero fuera destinado a financiar programas de control natal.

En efecto, sus fondos hasta el momento han sido distribuidos de la siguiente manera:

-mejorar la salud reproductiva –es decir promover la anticoncepción, esterilización y aborto- entre las adolescentes de Bangladesh, con $1,063,705;

-implementación de la salud reproductiva en hospitales públicos de Honduras, con $2,513,338;

– consejería voluntaria confidencial, pruebas de SIDA, distribución de preservativos, tratamiento de enfermedades de transmisión sexual, planificación familiar y educación sexual en Mozambique, con $2,751,000.

“Si lo traducimos, aclara Mosher, tenemos que: las niñas de 10 años de Bangladesh recibirán información muy explícita sobre el sexo, las niñas hondureñas serán alentadas a recurrir a la anticoncepción y al aborto, y los jóvenes de Mozambique verán sus creencias culturales y religiosas irse a la basura por la promoción de la homosexualidad y la actividad sexual previa al matrimonio.

Turner ha afirmado que la política del hijo único de China debe ser adoptada por todo el mundo y se ha pronunciado a favor de reducir el número de hijos de las personas que viven en condición de refugiados.
La fundación creada con su dinero en la ONU, recientemente ofreció $5.9 millones de dólares al Fondo de las Naciones Unidas para la Población (UNFPA) y al Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (UNHCR) con el fin de “desarrollar y distribuir información sobre salud reproductiva de emergencia –que incluye métodos abortivos para los primeros meses del embarazo- a los refugiados” en América Central y varias regiones de África.

Warren Buffet

Warren Buffett comenzó su fortuna con una textilera en Nueva Inglaterra y la construyó especulando el mercado. Su compañía es la Berkshire-Hathaway, Inc., con sede en Omaha, posee acciones de Coca-Cola, Dairy Queen, periódicos y demás.

“Aunque tenga medios de comunicación, ha dicho muy poco de su filantropía”, afirma Mosher. Su fundación está principalmente orientada al control poblacional.

La Buffett Foundation es conocida por financiar proyectos que otras fundaciones descartaron como el de la píldora abortiva RU-486. En 1994, Buffet otorgó dos millones de dólares al principal promotor de la droga, el Population Council, para ensayos clínicos que condujeran a la Food and Drug Administration (FDA) a aprobar la droga.

Además, destinó dos millones de dólares al Family Health International (FHI) para desarrollar una droga conocida como quinacrina hidroclorida, que con el pretexto de combatir la malaria desarrolla esterilizaciones químicas en las mujeres que la consumen. Insertadas en la parte superior del útero, las tabletas de quinacrina se disuelven en un poderoso ácido que quema la parte superior del útero y las trompas de falopio.

Aunque la FHI comenzó a probar la quinacrina como un agente esterilizador desde 1976. Sin embargo fue rechaza en 1981 por la FDA y se demandaron “estudios rigurosos” para lograr su aceptación, estudios que fueron financiados por Buffet.

El gobierno vietnamita a esterilizado a miles de mujeres pobres con este método, muchas veces sin su consentimiento.

Aunque la esterilización con quinacrina fue prohibida en la India, los periódicos de Nueva Delhi han reportado que más de 30 mil mujeres pobres y analfabetas fueron sometidas al procedimiento.

Buffet también financia organismos abiertamente abortistas como la National Abortion Rights Action League (NARAL), el Center for Reproductive Law and Policy, y Pathfinder International. Además, financia las actividades de la cadena Planned Parenthood para practicar abortos.

Mosher cuestiona “qué es lo que lleva a un hombre de tal inteligencia y fortuna a gastar millones de dólares para financiar agresivos programas de esterilización y aborto”. El biógrafo de Buffett, Roger Lowenstein, indica que Buffet tiene “un temor maltusiano de que la superpoblación agravará los problemas en otras áreas como la alimentación, la vivienda y hasta la supervivencia humana”. Como Turner, Buffet también ha desarrollado una férrea antipatía hacia los cristianos.

Bill Gates

Bill Gates no tiene mucho en común con los dos multimillonarios anteriores. A diferencia de Ted Turner, a quien se le diagnosticó un cuadro maníaco depresivo en los 80’s, Gates parece bastante normal para ser el “nerd” más famoso del mundo.

Está, para todo el mundo, felizmente casado con Melinda French Gates, una devota católica. Su acuerdo pre-nupcial establece que sus hijos –actualmente tienen dos- crecerían en la fe cristiana.

Sin embargo, Gates parece tener dos mentes cuando se trata del crecimiento poblacional. Gates, el empresario, dijo en 1996 durante una entrevista con la revista Forbes que “Julian Simon (economista partidario del crecimiento poblacional) está en lo correcto y Paul Ehrlich (un maltusiano) está equivocado. Creo que el mundo está progresando. Los recursos son más abundantes”.

Mosher explica que tres años después de haber endorsado el progreso humano, el director asociado de la William P. Gates Foundation aseguró que el gurú de las computadoras “tiene una preocupación legítima sobre el crecimiento acelerado de la población mundial”, preocupación que se tradujo en varias donaciones:

-$545,000 a la alemana Foundation for World Population para lograr “reducir la tasa de crecimiento poblacional mundial”

-donaciones a la filial de la International Planned Parenthood Federation (IPPF) en República Dominicana, PROFAMILIA.

El Cardenal Nicolás López Rodríguez, Arzobispo de Santo Domingo, recientemente comparó la campaña de esterilización de PROFAMILIA aplicada en las mujeres locales con los operativos de los escuadrones de la muerte.

-Gates también donó fondos al Instituto Peruano de Paternidad Responsable (INPPARES). La organización, otra afiliada de la IPPF, colaboró con el gobierno en una polémica campaña de esterilización masiva [Fujimori y las 300,000 campesinas peruanas esterilizadas]

Según Mosher, lo que más llama la atención es que al tiempo en que Gates financia el controlismo, también ha aportado $750 millones de dólares para establecer el Fondo Global para las Vacunas Infantiles. Su objetivo es inmunizar a todos los niños del mundo contra la difteria, viruela, polio, tétano, tuberculosis y tos convulsiva. Si la campaña prospera, salvará a medio millón de niños por año.

“¿Qué es lo que finalmente previene Bill Gates? ¿De quién hablamos: del Bill Gates que ve el valor de la vida humana de un niño con polio, o el Bill Gates que financia la esterilización”, concluye Mosher.

Nota de HURANIA: A título informativo sobre el contenido del “blog de agua viva” he creído conveniente reproducir su último post de fecha 3 de agosto de 2010.

Ahora debo precisar que ha existido otro blog,  llamado “El blog de agua viva”, que en su costa existencia publico el siguiente post:

Qué opinas de los Cristianos que tienen piercing en su cuerpo:

Nota de HURANIA: Lo que opina HURANIA está claro… Cualquier cristiano, si además no tiene la mente corrompidapor la propaganda del “Sistema”… debería pensar que es impensable, además de sacrílego, tratar de recibir la “sagrada comunión” en forma de Hostia, con con  piercing… en la lengua…

El autor de ese blog,  es también autor de este otro blog: http://www.fuentesdeaguaviva.org/, en el cual hay un estudio sonoro sobre el uso del piercing

En muy elocuente que en los medios y ambientes más decadentes y donde se abuda en la  propaganda multicultural, en favor del mestizaje racial y la promiscuidad sexual es donde se da más la comercialización del piercing y de los tatuajes en todos los lugares y partes del cuerpo humano…

galería diversa de nuestro mundo

30 marzo, 2010



A %d blogueros les gusta esto: