Archive for the ‘Identidad’ Category

12 W CON A EU F HI HU P T TRO V Y

27 27UTC junio 27UTC 2014

27 de junio de 2014

01) 7 >>>>>>> HIRANIA : A (antcampomanes) ff (axim) HI (iraniahotmailes) HU (blackaxelymailcom) VSF (klypeus) Y (haxelgaryahoo.es) EU89 (gun89gmxcom)
02) 7>>>>>>> URANIA: A EU89 FF HI HU VSF Y
03) 7>>>>>>> YRANIA: A EU89 FF HI HU VSF Y

 

04) 6>>>>>> VSF: A FF HI HU VSF Y

07) 6 >>>>>> angelblanco: A FF HI HU VSF Y
08) 6 >>>>>> FUEGOFRIO: A FF HI HU VSF Y
09) 6 >>>>>> hyrania: A FF HI HU VSF Y
10) 6 >>>>>>TRESMONTES: EU89 HI HU TM VSF Y

11) 5 >>> >> HURANIA: FF HI HU VSF Y
12) 5 >>>>> jrania: A HI HU VSF Y

05) 3 >>> EUROPA89: EU89 HI Y
06) 3 >>> hirania89. EU89 HI Y
======
nota: A incluye MPTROMP

expolio vergonzoso del Arte Románico en Hispania (1)

19 19UTC abril 19UTC 2012

http://www.urbanity.es/foro/viajes-ciudades-y-naturaleza-inter/15731-patrimonio-espanol-por-mundo.html

 

Günter Grass: lo que hay que decir

12 12UTC abril 12UTC 2012

El escritor alemán, públicamente linchado tras denunciar que Israel puede desencadenar una Tercera Guerra Mundial.

 Así, Grass encarna al perfecto alemán de posguerra, alemán antialemán que se considera autor del Holocausto (“nosotros como autores”). Vulnerando todos los principios del derecho penal, que limita a autoría a los individuos perpetradores, Grass satisface a la oligarquía resucitando el viejo cachivache preilustrado e irracional de la culpabilidad colectiva. Alemana, por supuesto. Nadie protestó entonces, cuando Grass se describió a sí mismo como genocida. Al contrario: lo hizo en los términos que el estamento político “cipayo” de ocupación gusta de utilizar contra su propio pueblo, al que -moral y materialmente- se dedica a extinguir sobre la faz de la tierra para bien consumar, de modo paulatino e imperceptible, el plan Kaufman/Morgenthau diseñado en 1941 (verdadero desencadenante del holocausto en la medida en que existió algo remotamente parecido al relato que nos incrusta en el cerebro la prensa y la televisión al servicio de la oligarquía). Por ello, ante tan ejemplar sumisión, encarnada por Grass, resulta sorprendente que alguien pueda siquiera insinuar que el escritor alemán es un nazi, un antisemita o cosa semejante.

Los párrafos de arriba pertenecen a Jaume Farrerons quien, en su blog FILOSOFÍA CRíTICA, transcribe un pasaje de un libro que contiene afirmaciones no solamente antinacionalsocialistas, sino incluso antialemanas, vertidas en el año 1990 por el Premio Nobel Günther Grass en su obra Schreiben nach Auschwitz :

Escribe Jaume Farrerons: Se opone Grass, com es bien conocido, a la reunificación alemana y, a mi entender, argumenta una de las más penosas teorías antialemanas que nunca haya escuchado. Transcribo literalmente: “quiero, para terminar, enfrentar la ruptura, la quiebra de la civilización que es Auschwitz, con ese deseo alemán de reunificación. En contra de toda tendencia forzada por el estado de ánimo, en contra del poder adquisitivo de la Alemania occidental -un un marco alemán fuerte se puede conseguir hasta la unidad-, sí, incluso en contra del derecho a la autodeterminación, que corresponde indiviso a otros pueblos, en contra de todo esto habla Auschwitz, porque uno de los requsitos para lo monstruoso, junto a otras fuerzas motrices más antiguas, fue una Alemania fuerte, una Alemania unificada. / Ni Prusia, ni Baviera, ni siquiera Austria hubieran podido, por sí solas, desarrollar y aplicar los métodos y la voluntad del genocidio organizado: tenía que ser la gran Alemania. Tenemos todas las razones para tener miedo de nosotros mismos como unidad capaz de actuar. Nada, ningún sentimiento nacional por muy idílicamente que se coloree, ninguna afirmación de buena voluntad de los que han nacido después puede relativizar ni eliminar a la ligera esa experiencia, que, nosotros como autores y las víctimas con nosotros, tuvimos como alemanes unificados. No podemos pasar por alto Auschwitz. No deberíamos, por mucho que nos atrajera, tratar de realizar ese  acto de violencia, porque Auschwitz forma parte de nosotros, es una marca a fuego permanente de nuestra historia y -¡como ganancia!- ha hecho posible un entendimiento que podría expresarse así: por fin nos conocemos” (Grass, G., Escribir después de Auschwitz. Reflexiones sobre Alemania: un escritor hace balance de 35 años, Barcelona, Paidós, 1999, pp. 56-58).

Günter Grass se ha limitado a proclamar, con una extraordinaria e inesperada valentía, lo que piensan millones de personas en Alemania y en el resto de Occidente: la criminal hipocresía de la extrema derecha judía, el racismo supremacista del sionismo, el imperialismo israelí y, en definitiva, la amenaza que la banda asesina de Tel Aviv supone para la paz mundial:

schweige nicht mehr,weil ich der Heuchelei des Westensüberdrüssig bin
No sigo callando porque estoy harto de la hipocresía de occidente.
Doch warum untersage ich mir,jenes andere Land beim Namen zu nennen,in dem seit Jahren – wenn auch geheimgehalten -ein wachsend nukleares Potential verfügbaraber außer Kontrolle, weil keiner Prüfungzugänglich ist?
Pero ¿por qué me prohíbo nombrar
a ese otro país en el que
desde hace años —aunque mantenido en secreto—
se dispone de un creciente potencial nuclear,
fuera de control, ya que
es inaccesible a toda inspección?
Das allgemeine Verschweigen dieses Tatbestandes,dem sich mein Schweigen untergeordnet hat,empfinde ich als belastende Lüge und Zwang, der Strafe in Aussicht stellt,sobald er mißachtet wird;das Verdikt “Antisemitismus” ist geläufig.
El silencio general sobre ese hecho,
al que se ha sometido mi propio silencio,
lo siento como gravosa mentira
y coacción que amenaza castigar
en cuanto no se respeta;
“antisemitismo” se llama la condena.
¡Escándalo! !Intolerable! !Blasfemo! ¡Pretende pensar por sí mismo saliéndose del Esquema Narrativo Obligatorio! ¡Ofensor del Templo y NAAAAZI! Una termitera de insectos a sueldo de Sión se han arrojado inmediatamente sobre la yugular del escritor. No sólo eso: el delincuente universal Benjamin Netanyahu, jefe de la organización genocida más conocida como “Estado de Irael”, le ha recordado a Grass su pasado en las SS. En suma, asistimos a una comedia teatral del siguiente jaez: “se le otorgará a usted el Premio Nobel, pero siempre que se atenga al guión de Hollywood o, en el peor de los casos, se quede calladito. Si osa protestar, o sea, decir la verdad, tratando con ello de rentabilizar contra el antifascismo la autoridad moral del “prestigioso galardón” (concedido a terroristas judíos) o cuestionar el proyecto ultraderechista hebreo del Eretz Israel, de forma automática pasará usted a transmutarse súbitamente en un nazi indigno y, como tal, se le retirará el derecho de tomar la palabra desde el ‘lado correcto’ de la vida.” Porque “la palabra” está habitualmente comprada, pero cuando incluso el mecanismo de bochornosa autocensura no funciona, entonces, como un resorte, se desencadena el recurso a la difamación. Hemos conocido muchos casos similares, Günther Grass no es el primero ni será el último.
“Serví en las SS”
Günther Grass, “preceptor moral de Alemania”, confesó muy tardiamente, en 2006, y poco antes de publicar su autobiografía, que con 15-17 años había servido en las SS. Bien, ¿y qué? ¿No pactaron y colaboraron los fundadores del actual Estado de Israel nada menos que con la cúpula del III Reich? ¿No les ofrecieron a los SS alianza contra sus adversarios occidentales a cambio de la aplicación del programa sionista, que coincidía sin más con el programa nazi: expulsión de los judíos, traslado a Israel? ¿No se puso en marcha ese plan conjunto nazi-sionista hasta que el estallido de la guerra hizo imposible su continuidad? ¿No se emitió una medalla conmemorativa que hermana la Esvástica con la Estrella de David? ¿No intentaron entonces los nazis “librarse” de los judíos transportándolos a Madagascar? ¿No fue a la sazón precisamente Inglaterra la que imposibilitó la operación? Si los propios dirigentes israelíes han sido colaboradores de los nazis, si hasta el propio Habermas, cumbre del pensamiento filosófico alemán de izquierdas, tuvo que comerse una carta en la que cantaba loas al régimen nazi, ¿por qué iba a resultar tan especialmente grave que un muchacho alemán de la época se alistara en las SS? ¿Todavía no nos hemos enterado de que medio mundo fue nazi o pronazi, empezando por los propios sionistas? ¿De que en aquel tiempo el nacionalsocialismo arrastró a millones de personas de decenas de países, entre las cuales no sólo se contaban adolescentes inmaduros, sino, por ejemplo, la cumbre de la filosofía del siglo XX, Martin Heidegger (o Ferdinand Céline, Ezra Pound, Knut Hamsun y tantos otros)?
Quizá Grass esté empezando a comprender lo que en miles de blogs como Filosofía Crítica y en todo el mundo se viene repitiendo desde hace años a tenor de una simple lectura de libros de historia, obras que se encuentran ya en todas las bibliotecas públicas, pero que los medios de comunicación mantienen ocultos a las grandes masas que “no leen libros”, es decir, a aquellos que construyen su imagen del mundo a partir de la información selectiva que la televisión les transmite. Tal vez Grass haya entrado en un proceso de lento deslizamiento hacia posiciones antisistema y eso se nota incluso en sus “confusiones”… Porque Grass erró quizá el número de prisioneros alemanes exterminados en la URSS, pero se quedó cortó si a esos prisioneros sumamos las víctimas de los bombardeos terroristas aliados y las víctimas alemanas de posguerra, que suman, como mínimo, 8 millones de personas.
Pero lo más repugnante de todo el asunto es que, como venimos subrayando, en 1990 ya había Grass concedido de alguna manera su participación colectiva en el presunto Holocausto cuando habla de “nosotros, los autores”, refiriéndose a los alemanes. ¿No resultaba esto mucho más serio, moral y políticamente hablando, que servir como menor de edad en la SS sin disparar un solo tiro? Desde luego, antójase mucho más grave el mea culpa de 1990, pero éste rezumaba el aroma de lo políticamente correcto, mientras que una cosa muy diferente sería el hecho que un ex SS ostente el Premio Nobel y, de propina, se atreva a criticar a Israel. !Un SS no puede ser “inocente” aunque no haya cometido delitos pues la SS fue declarada, en su conjunto, una organización criminal a cuya mera pertenencia acarreaba una imputación de culpabilidad! ¿Hay SS “inocentes” y, además, escritores geniales? Grass mismo es la escandalosa prueba de ello. Así, mientras pisoteaba a Alemania, observamos que Grass no era culpable de genocidio a pesar de incluirse simbólicamente entre los perpetradores de Auschwitz. Pero Grass pasa a convertirse en un antisemita, a título individual, a pesar de que no hubiera cometido ningún crimen, por haber vestido el uniforme SS. Curiosa inversión del sentido del derecho y de la moral.  ¿La diferencia? !La política, sólo la política, que actualmente decide a placer sobre tales significados! Cuestionar la ingeniería racial -limpiza étnica, exterminio selectivo, deportación, colonización- de Tel Aviv lo cambia todo. Constatamos, en definitiva, por enésima vez, el torticero funcionamiento del universo mental antifascista, un mundo orwelliano en el que se pasa ad hoc de Premio Nobel a no-persona (“nazi”) en cuestión de horas y en función de los intereses, instantáneos y cambiantes, del régimen oligárquico.
Crítico del sistema capitalista liberal
Günther Grass no se ha limitado a vulnerar el tabú que prohibe a las personas “decentes” (=fariseos de la oligarquía) cualquier crítica de la política islaelí, también se atrevió a cuestionar el sistema en su conjunto en una entrevista tan polémica como veraz que parecía iniciar el camino de una disidencia:

Gunter Grass: “Urge poner en cuestión el sistema en su conjunto”

El patriarca de la literatura alemana arremete, indignado, contra la degeneración de la democracia
A sus 83 años, Günter Grass se muestra más enfadado que nunca. El patriarca de la literatura alemana arremete contra los bancos yel sistema financiero que, dice, anulan la democracia y secuestran a gobiernos y parlamentos. Grass se mete con los medios de comunicación, que para ser conformistas ya ni siquiera necesitan censura, denuncia la inadvertida transformación del ejército alemán en una máquina orientada hacia la intervención exterior y compuesta por “mercenarios”. La ocasión fue el décimo aniversario de una asociación de periodistas de Hamburgo, en la que el Nobel de literatura 1999 pronunció un discurso en plena sintonía con los indignados europeos.
En primer lugar los bancos. Sus directivos y grandes accionistas forman, “una sociedad paralela”, dice Grass. Los bancos viven “una vida propia”. “Las consecuencias de sus economías basadas en el riesgo, las pagan los contribuyentes”. “Han tomado como rehenes al parlamento y al gobierno”, pero son insaciables y “siempre están hambrientos”.
También los medios son prisioneros. Para extorsionarlos ya no se precisa censura, “basta con negarles publicidad”, dice. En esas condiciones es imposible “explicarle a la opinión pública los abusos de poder de los lobbies”. Contra ellos hay que interponer “estrictas barreras” de protección alrededor del Bundestag, el parlamento alemán, para poder mantener a raya a los lobbistas.
“La degradación de los ciudadanos de la antigua Alemania del Este y sus descendientes a la condición de alemanes de segunda clase se ha convertido en un hecho tan evidente que la mayoría de los jóvenes abandonan sus ciudades y se van al oeste. Algunas regiones empiezan a despoblarse y muchas veces los que se quedan son los radicales de extrema derecha, que son lo que dan el tono en las zonas abandonadas”, denuncia el escritor. Mientras tanto, Alemania pretende aplicar en Grecia una medicina de fideicomisos y privatizaciones, no muy diferente a la que condujo a esos resultados en Alemania del Este.
“La creciente deriva hacia una sociedad de clases con una mayoría empobrecida y una grasienta minoría rica, la montaña de deudas cuya cima está cubierta por una nube de ceros, la incapacidad y manifiesta impotencia del parlamento electo frente al poder de los lobbies y al completo dominio de los bancos”, todo eso, dice Grass, “nos urge a hacer algo inaudito: poner en cuestión el sistema en su conjunto”.
El capitalismo neoliberal , dice, “ha degenerado en una máquina de destrucción del capital, bien lejos de los éxitos de la economía social de mercado”.
Es un “Moloch asocial”, que “ninguna ley puede atajar”, dice. Y se plantea la pregunta: ¿tiene aun la democracia parlamentaria la fuerza y la voluntad de contrarrestar esta decadencia, o vamos a continuar manteniendo en el ámbito de lo no vinculante todo intento de reforma de los bancos con la excusa de que “eso sólo se puede arreglar a nivel global”?
Rafael Poch
La Vanguardia, 9 de agosto de 2011
No hace falta ser un monstruo para padecer la imputación de “fascista” (=criminal), acusar a Israel de abrigar intenciones criminales y reconocer a voz en grito que el sistema actual es un fraude. Hasta un Premio Nobel puede compartir estos rasgos con nosotros, pobres ratas de la RAO (Resistencia Anti-Oligárquica). Pero ya vemos que ni siquiera a Günther Grass le permiten disentir sin deshonor ni rabiosa diabolización. Como reconoce el sociólogo de izquierdas James Petras, el sionismo es el estalinismo de nuestro tiempo. La campaña de linchamiento resulta poca cosa, comparado con lo que nos espera, pero los latigazos del dispositivo oligárquico tienen también un efecto pedagógico: al obligarles a quitarse la máscara, los torturadores ya no pueden llenarse la boca con la bazofia de la “democracia” y los “derechos humanos”. Los torturadores están sentados en las poltronas. Los torturadores son los antifascistas. Y, al igual que bajo el régimen de Stalin, los disidentes serán acusados de “fascistas”, no importa qué méritos, morales o intelectuales, presenten en su descargo.
Günther Grass defiende su poema ante los ataques de la termitera sionista:
http://www.cuartopoder.es/detrasdelsol/las-razones-de-gunter-grass/1613
El poema, una joya para todas las personas que todavía se lavan en medio de la pocilga sionista de mentiras y crímenes justificados apelando al mantra de Auschwitz :
Günther Grass
Warum schweige ich, verschweige zu lange, was offensichtlich ist und in Planspielen geübt wurde, an deren Ende als Überlebende wir allenfalls Fußnoten sind.
Es ist das behauptete Recht auf den Erstschlag, der das von einem Maulhelden unterjochte und zum organisierten Jubel gelenkte iranische Volk auslöschen könnte, weil in dessen Machtbereich der Bau einer Atombombe vermutet wird.
Doch warum untersage ich mir, jenes andere Land beim Namen zu nennen, in dem seit Jahren – wenn auch geheimgehalten – ein wachsend nukleares Potential verfügbar aber außer Kontrolle, weil keiner Prüfung zugänglich ist?
Das allgemeine Verschweigen dieses Tatbestandes, dem sich mein Schweigen untergeordnet hat, empfinde ich als belastende Lüge und Zwang, der Strafe in Aussicht stellt, sobald er mißachtet wird; das Verdikt “Antisemitismus” ist geläufig.
Jetzt aber, weil aus meinem Land, das von ureigenen Verbrechen, die ohne Vergleich sind, Mal um Mal eingeholt und zur Rede gestellt wird, wiederum und rein geschäftsmäßig, wenn auch mit flinker Lippe als Wiedergutmachung deklariert, ein weiteres U-Boot nach Israel geliefert werden soll, dessen Spezialität darin besteht, allesvernichtende Sprengköpfe dorthin lenken zu können, wo die Existenz einer einzigen Atombombe unbewiesen ist, doch als Befürchtung von Beweiskraft sein will, sage ich, was gesagt werden muß. 
Warum aber schwieg ich bislang? Weil ich meinte, meine Herkunft, die von nie zu tilgendem Makel behaftet ist, verbiete, diese Tatsache als ausgesprochene Wahrheit dem Land Israel, dem ich verbunden bin und bleiben will, zuzumuten. 
Warum sage ich jetzt erst, gealtert und mit letzter Tinte: Die Atommacht Israel gefährdet den ohnehin brüchigen Weltfrieden? Weil gesagt werden muß, was schon morgen zu spät sein könnte; auch weil wir – als Deutsche belastet genug – Zulieferer eines Verbrechens werden könnten, das voraussehbar ist, weshalb  unsere Mitschuld durch keine der üblichen Ausreden zu tilgen wäre.
Und zugegeben: ich schweige nicht mehr, weil ich der Heuchelei des Westens überdrüssig bin; zudem ist zu hoffen, es mögen sich viele vom Schweigen befreien, den Verursacher der erkennbaren Gefahr zum Verzicht auf Gewalt auffordern und gleichfalls darauf bestehen, daß eine unbehinderte und permanente Kontrolle des israelischen atomaren Potentials und der iranischen Atomanlagen durch eine internationale Instanz von den Regierungen beider Länder zugelassen wird.
Nur so ist allen, den Israelis und Palästinensern, mehr noch, allen Menschen, die in dieser vom Wahn okkupierten Region dicht bei dicht verfeindet leben und letztlich auch uns zu helfen.

Odio a la Cruz…

10 10UTC junio 10UTC 2011

No sólo los “Testigos de Jehowá” odian el símbolo de la Cruz… tanto es así que en sus folletos de propaganda suelen representar a Cristo clavado en un solo madero vertical y no en una cruz.

En esta ocasión parece que  la gran cruz que corona el Valle de los Caídos, en Cuelgamuros, es tema de controversia entre los activistas de la “Memoria Histórica”  que seguen las pautas de revisión de la reciente historia de España.

Cuando la prioridad política debería ser la forja de la unidad nacional de los españoles y la vsalida de la crisis económica y financiera, algunos “expertos” nombrados por el Gobierno del PSOE prefieren ocuparse de cómo modificar el aspecto y significado del Valle de los Caídos.

Sobre este tema hemos encontrado en el blog titulado fuegofrío el siguiente post:

“En busca de un Valle de los Caídos para todos”

Con este titular, el diario de Madrid “El País” (8 junio de 2011/págs 30 y 31) publica un reportaje en el que se informa de que “Ahora, a menos de un año para las elecciones, el Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero ha constituido un grupo de expertos para que en un plazo de cinco meses elaboren un plan para arrebatarle a Franco esa última plaza en la que todavía resiste y darle otro significado.”

“En cualquier caso, el futuro Valle de los Caídos ha comenzado a dibujarse. Mantendrá la gran cruz, de 150 metros de alto -la Federación de Foros por la Memoria pedía su voladura, por considerarla “equivalente a una esvástica”- y a la comunidad benedictina -pese a que algunos de estos expertos son partidarios de convertirlo en un lugar laico-.”

¿Qué haría en el Valle de los Caídos?

Santiago Carrillo, exlíder del PCE. “Desde que llegué a España me propuse no ir jamás a ese lugar. Antes pensaba que habría que cubrirlo de plomo, como en Chernóbil. Ahora pienso que habría que convertirlo en un sitio al que podamos ir todos, y para eso, sacar los restos del dictador, retirar la cruz y convertirlo en un lugar laico, puesto que allí están enterrados combatientes que no eran religiosos. Sería muy positivo que tomara la forma de un museo que explicara cómo se construyó ese terrible monumento”.

Juan José Solozábal, catedrático de Derecho Constitucional.

“Soy absolutamente contrario a todo movimiento de los restos de Franco y Primo de Rivera. De los muertos, es su recuerdo lo que importa no sus reliquias, tan manipulables. Pienso en la oportunidad de que el Valle de los Caídos sea un gran centro de estudios, que acometa, con libertad y tolerancia, la construcción de una memoria común de los españoles, tan factible como necesaria”.

FUENTE:

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/busca/Valle/todos/Caidos/elpepisoc/20110608elpepisoc_1/Tes

…otro comentario de “Hernesto”

18 18UTC marzo 18UTC 2011

Me ha llamado la atención, en el Foro de Amigos del Paisaje de Salas,

un comentario firmado por “Hernesto”. Lo reproduzco íntegramente: 

Sobre la pregunta de si obliga la ley a que se publiquen las declaraciones de la renta de los españoles… ,supongo que, por supuesto, parece que es todo lo contrario: Sería delito publicar los ingresos económicos de la gente…pues según el vocabulario hoy usual eso sería “atentar contra su privacidad”.

Lo cual es solo una frase…. pues hoy en TV, internet, etc… se publican datos íntimos de mucha gente, más que nunca antes se hizo…

A este respecto me parece oportuno recordar que hasta el año 1975, por lo menos, y quizás hasta algúnos años después, en todas las ciudades de España, en las delegaciones de Hacienda, se exhibían listas con nombre y apellidos de todos los contribuyentes y con mención de los ingresos que habían declarado… y no recuerdo si se hacia mención del domicilio…

Poco tiempo después, esas listas fueron suprimidas… y el pretexto que se dio es que no convenía dar datos financieros y personales a ETA, los “terroristas”, etc. Esa argumentación parece convincente… pero supongo que encierra otra razón de más peso: A los “nuevos ricos” de las clases gobernantes no les convenía que “el pueblo soberano” conociera sus elevados emolumentos y en consecuencia se descubriera que mucha

gente  “demócrata” y “de izquierdas” ganaba demasiado dinero.

Creo haber leído en la Revista SP (desaparecida en 1970) que un colaborador o un lector, no recuerdo, proponía ya entonces, que los columnistas y colaboradores de prensa deberían mencionar, junto a su firma, sus ingresos anuales. Así podría valorarse bien su posición “ideológica”…

Sobre “transparencia” hay otros hechos y datos poco conocidos… y también referidos a la época de la “dictadura” (dicho sea para usar la terminología oficiosa y conformista, pues todos los regímenes son más o menos “dictaduras” o “dictablandas”): Durante gran parte del siglo XX, era

corriente la publicación en España de ANUARIOS con información de nombres y apellidos de todos los funcionarios de la Administración del Estado: desde Ministros hasta alcaldes y concejales, pasando por jueces, secretarios judiciales, profesiones liberales, etc. Yo mismo recuerdo haber consultado en una biblioteca pública uno de esos anuarios y recuerdo haber leído en uno de ellos los datos del domicilio de por ejemplo el Jefe del Gobierno de entonces, el Almirante Carrero Blanco… que estaba cerca del edificio de la Embajada USA. Cuando años después fue asesinado, no pude menos de pensar que en aquella España de entonces la gente vivia como en la ciudad “alegre y confiada”… También en los listines de teléfonos figuraban muchisimas personalidades famosas y conocidas…

Para terminar, esa frasecita de “Queremos saber” me parece un tanto

pretenciosa e imprecisa… La pregunta es “Qué cosa concreta queremos saber” y además… estemos seguros que al “pueblo soberano”, “aquí y en Pekín” no nos van a informar de nada más de lo que a los que mandan y a la “seguridad del Estado” convenga…

No pretendamos saber quien organizó el 11M 2004, cuando tampoco sabemos quien planeó el ataque del 11S 2001, ni quienes promovieron las dos guerras mundiales. Dado que “el saber es poder”, hay que pensar que quienes dirigen el mundo no van a ser tan estúpidos de dar a conocer sus secretos a todo hijo de vecino… Para “el pueblo” está la “información de bajo nivel” ó desinformación, la gran prensa, la prensa “gratuita”, la telebasura, y la “educación” que se imparte desde la UNESCO y desde los Ministerios correspondientes de los Estados… En Estados Unidos y otros países hay padres de familia que se niegan a dejar que sus hijos sean adoctrinados por la “educación” del “sistema”. Así se comprende que en España, cuando en el siglo XIX se impuso la “enseñanza gratuita y obligatoria” hubo padres que se negaron a escolarizar a sus hijos…

pues contra lo que la gente bienpensante cree los planes de estudios de las Universidades, etc. no son una ciencia objetiva e indiscutible… sino una máquina de propaganda ideológica de los poderes de turno… En cada siglo ó época se enseña y se difunde en la prensa LO QUE CONVIENE

a quienes realmente ostentan el poder, bien sea ese poder abiertamente reconocible o bien sea oculto.

Por todo lo anterior, para terminar, está bien eso de pedir “Queremos saber”, pero no esperemos pasivamente a que nos aleccionen… más bien, deberíamos indagar y exigir, investigar y nunca dar por “bueno” incluso cosas que parecen “científicas” y “demostradas”, como por ejemplo, el “darwinismo”, que el “esclavismo” sea “malo” en sí,  que “Dios existe” ó que “Dios no existe”, que “la democracia” sea “mejor” que la

“aristocracia” ó “la monarquía”, etc… y también podríamos pensar que si los gobiernos no nos informan a los “ciudadanos” quizás sea por bien de la seguridad de todos… Ahora que pienso, quizás si los gobiernos españoles de los últimos años no han apostado por la energia nuclear… no es por razones “ecologistas”… sino por temor a que ETA ú ortro

grupo ENEMIGO (ó “terrorista”) causara una catástrofe como la de Chernobil.

Los “ciudadanos” hoy, como casi siempre, somos niños pequeños… Sólo en la medida que el “PUEBLO” esté compuesto por muchísimos individuos superformados, inteligentes, cabales, sensatos, y con cualidades genéticas

altamente “evolucionadas”, (es decir, lo más alejados del mono ó de subtipos “humanoides” como Torrente y los “jóvenes” de “Gran Hermano” y  de las masas fanatizadas y berreantes) sería posible eso que llaman “democracia” ó al menos una aproximación a ella, pues “democracia” es imposible ya que el “autogobierno” en una nación de cientos de millones de “individuos” es absurdo: Necesariamente habrá una minoria gobernante (la dictadura) y una masa de gobernados.

Espero que mi “divagación” sirva para ayudar a satisfacer ese deseo de QUERER SABER

Hernesto es un “individuo” nacido en el Año de Gracia de 1945

¿Quién es el vasallo? ó la elocuencia del lenguaje gestual

22 22UTC septiembre 22UTC 2010

El personaje de la izquierda, además de estar algo inclinado hacia adelante, está tenso, como demuestra las mandíbulas prietas, la mirada fija en el rostro del otro personaje,  su “oponente”, como si tratara de adivinar su jugada…, mientras  sujeta su puño derecho  con la mano   izquierda…. ¿Es un ademán inconsciente de hostilidad reprimida?.

El “otro”, con su mirada perdida en el horizonte –no mira a su contertulio– parece tener una incipiente sonrisa de guasa quizás pensando en la  la  significativa  jugarreta de una única bandera… presidiendo esa reunión…

Nota de Hurania: La fotografía la hemos tomado de minuto digital en un post que contiene el siguientes comentarios:

harry callaha 21st Septiembre, 2010 16:51

esta mañana he leido un articulo referente a este encuentro, estupendo, habla del lenguaje de los gestos, de como uno , el rey, mira al otro, con displicencia, como a un vasallo, mientras este, zp, lo mira, como un corderito, le faltó quitarse la boina, al muy inutil, cada dia me da mas verguenza y asco, mucho, asco.Que bien sabia el PSC, a quien ponia al mando de todo esto, perfecto para sus intereses. Nefasto para nosotros.

DA MIEDO 22nd Septiembre, 2010 2:52

ZP con las piernas bien cruzadas y las manos cogidas….esa pose lo dice todo. El otro con las piernas abiertas y bien tranquilo…

banderas… al viento

18 18UTC julio 18UTC 2010

Hay pocas imágenes tan trepidantes y evocadoras como unas bellas banderas  tremoladas por el viento… Claro está que el simbolismo y significado de la bandera va más allá de su aspecto estético… Tiene, en sí, como todo símbolo, un contenido intrínseco y que no depende del capricho u opinión de los hombres…   Así por ejemplo, el profundo significado de la bandera roja-blanca y negra… o de la bandera cuatribarrada… o de la bandera roja y gualda… no depende de la simpatía o antipatia que tales banderas despierten en un observador…  El equilibrio, la armonía y proporción de las formas y de los colores son un lenguaje,  un mensaje  que mucha gente, aun inconscientemente, recibe.

Recientemente, en España, con motivo del triunfo de la selección de fútbol, llamada “la roja” –que algunos han atinado a señalar, irónicamente, obtuvo la victoria final en South Africa, cuando los jugadores vestían camiseta azul-mahon (color de la camiza azul de Falange Española)– hemos visto aflorar centenares de miles de banderas de España… De repente la bandera roja y gualda  (y “amarilla” como dice la Constitución de 1978) adquirió representatividad para millones de personas que se sentían “españolas” por encima de ideologías de partido… Pero las banderas no son un fenómeno de hoy, son un hecho quizás tan antiguo como el hombre civilizado, tan antiguo como la guerra y la aparición de los estados y de las religiones…  A este respecto es sabido la importancia de la bandera de los cruzados (La Cruz de Santiago, por ejemplo)  en la Reconquista española… frente a la bandera verde, del islam, con la media luna… multitud de países europeos llevan la cruz como insignia…a pesar del “laicismo” imperante…

Esta irrupción de las banderas ha sido motivo de la publicación de un post que por su profundo  interés reproduzco a continuación. Lo he copiado del blog patriotas.es:

Mantengamos nuestras banderas

En el paso de las Termópilas 300 espartanos hicieron frente a un ejército persa cuyo tamaño superaba al griego en más de trescientos a uno. Ante tamaño desequilibrio de fuerzas, un emisario del Rey Jerjes solicitó la rendición a los espartanos con un “entregad vuestras armas”. Los espartanos, que en sus armas tenían su bandera, respondieron “venid a por ellas”. Ése es hoy el motto del IV ejército griego: “venid a por ellas”.  El exiguo ejército espartano fue finalmente aniquilado mediante una traición tras una heroica resistencia, pero toda Grecia se movilizó ante el invasor, y finalmente los persas fueron aplastados en las batallas de Salamina y Platea. ¿Por qué vencieron los griegos a los persas? El profesor de la Universidad de California, Victor Turner, en su libro Matanza y Cultura centrándose en la batalla de Salamina, concluye que la guerra era un enfrentamiento entre esclavos del Rey Persa y hombres libres de las ciudades-estado griegas. Un enfrentamiento así conllevaba una gran ventaja militar: un hombre libre convencido de la bondad de su civilización es mejor soldado.

Pronto, las insignias acabaron identificando la psique colectiva de una nación, las tradiciones de unos antepasados reflejadas en la colectividad en el momento presente, y en Roma tan representativa como la Loba Capitolina eran las águilas de cada Legión. Cuando tres legiones romanas fueron aniquiladas en el bosque de Teutoburgo en el año 9 d.c. y sus águilas apresadas (algo que los romanos consideraban una vergüenza militar) Roma respondió enviando una expedición de ocho legiones (casi un tercio del total) con un objetivo simbólico: recuperar las águilas, emblema de la nación romana. El comandante de esta fuerza, Julio César Germánico venció a los germanos, honró los restos de los legionarios caídos en Teutoburgo, recuperó las águilas y tras su entrada triunfal en Roma depositó los emblemas en el Templo de Júpiter.

Con la transición de la Alta a la Baja Edad Media y la formación de proto naciones, el colectivo cada vez se veía menos representado por los emblemas de su señor feudal local, y cada vez más con estandartes como la cruz de San Jorge inglesa, las flores de lis francesas, el León y el Castillo de Castilla, o las cuatro barras rojas de Aragón (cuyo legendario origen catalán reside en la mano del Conde de Barcelona, Wilfredo el Velloso, al contemplar una victoria y tañer su escudo amarillo con sus cuatro dedos ensangrentados).

La consolidación del estado-nación europeo desde el siglo XVI vino pareja de la consagración de estandartes y símbolos nacionales. Ya no eran símbolos de la Corona: eran símbolos de la nación. España comenzó a emplear su actual bandera rojigualda en el reinado de Carlos IV (1785), substituyendo al blanco estandarte borbónico, para distinguir a su Armada de los barcos de otras naciones con reyes borbones (la enseña, que fue popularizándose, fue declarada oficial en 1908). En Francia, el estandarte blanco borbónico fue abolido con la revolución, alzándose la tricolor, tricolor que también se impuso en Alemania al albor del romanticismo (1848).

Hoy en día muchos que ignoran nuestra historia comentan con envidia cómo en EEUU los símbolos nacionales son tan queridos y tan cercanos a los ciudadanos y cómo los europeos deberíamos aprender de los estadounidenses. No deberían olvidar que el amor a la nación y a la bandera no es un invento de los americanos, ni tampoco de los extremistas de todo signo.  Es un fruto de Occidente, fruto que ha venido madurando desde que los griegos se enfrentaron a los persas luchando por su libertad.

Como tantos españoles he sentido mucha emoción al contemplar el resurgir de este fruto en estos días épicos. Sin embargo, introduzco una reflexión final: Indro Montanelli, en su genial Historia de Roma, tras narrar el glorioso pasado de Roma, termina su libro diciendo “ésta es la historia de un gran pueblo que hoy, al gritar “¡Viva Roma!” lo hace sólo para animar a un equipo de fútbol”.

Que no nos pase eso a nosotros. Mantengamos nuestras banderas. Las banderas de nuestros padres.

Ignacio de la Torre/cotizalia.com

futbol, patriotismo y … mestizaje…

27 27UTC junio 27UTC 2010

Nota de HURANIA:

Dada la confusión reinante en muchos cerebros…, a éstos les parece lógico que el 80 por 100 de un equipo de futbol, por ejemplo, perteneciente a una nación europea… (por ejemplo, de Francia)  sea originario…pongamos como  hipótesis,  de…. Argelia… A esa misma gente, que se supone tiene cerebros, les parecería inimaginable e inaceptable pensar que, por ejemplo, el equipo de South  Africa estuviese compuesto por jugadores de raza blanza en un 80 por ciento…

En relación con este tema deportivo, creo muy interesante copiar el siguiente post que he encontrado en JRANIA:

el fútbol…y la islamización

Por axel black

Me parece MUY INTERESANTE el post siguiente, original de Nueva Europa.Nueva Eurabia y que reproduzco a continuación… con la esperanza de que Augusto no se oponga.   En esta ocasión… me pregunto cómo es posible que tengamos tan serias diferencias en unos temas cuando coincidimos tanto en otros…?. Lo que sigue a continuación es copia literal y exacta de Nueva Europa-Nueva Eurabia (www.yahel.wordpress.com):
Publicado por Augusto en 27/06/2010
Cómo en los tiempos modernos que corren todavía es de mal gusto, enviar a la gente a un coliseo lleno de leones para ser devorados, y  distraer a la “chusma” los britanicos inventaron el fútbol. Y por si algunos seguían con ganas de ver sangre, inventaron el boxeo.Los americanos intentaron poner las dos cosas juntas en el fútbol americano,  pero sin repercusión mundial
No es que estos deportes tengan algo perverso en sí mismos,  sino que tienen el gancho necesario para que los monarcas mantengan a la gente distraída, mientras ellos hacen sus negocios. Y el populacho se siente en las competencias como un soldado defendiendo a su territorio, mientras en la realidad sucede todo lo contrario.
En las competencias mundiales, es de suponer que cada equípo representa a un país y por ello hasta ahora era apropiado que los jugadores del equípo pertenecieran a ese país,  aunque tuvieran provisoriamente contratos con equípos extranjeros, siempre jugaban para su equípo nacional en los mundiales (por ej. Maradona) . Tambien era muy importante que el equípo compartiera ideales nacionales y culturales y por eso se usaba cantar el himno nacional antes de comenzar el Partído y tomar mate en las pausas para los sudakas…
Con la ideología multiculturalista y la desintegración de las naciones, ahora los equípos de fútbol del llamado eje occidental, que es la única víctima del multiculturalismo, ya no deben exteriorizar ninguna pasión nacional ni dentro del equípo, ni fuera.
Ya hasta hay quienes critican el exceso de nacionalismo y que se deberian prohibir ekll uso de banderas por los fans
Existen ya muchas noticias acerca de jugadores que se niegan a cantar el Himno nacional del equípo para el que juegan y de jugadores que se quejan (el equípo francés) porque debído al alto número de musulmanes, todos estan obligados a comer halal.
Los equípos de fútbol de países europeos, australianos, o americanos son todos multiculturales, sabemos que país los manda solamente por los colores de sus camisetas.
En los equípos europeos hay una gran mayoría de jugadores africanos, arabes asiaticos y turcos.
No sé si necesito una lupa pero no he visto ningun equípo africano en dónde jueguen jugadores blancos y no he visto ningun equípo de países musulmanes en dónde jueguen cristianos.
Porqué Holanda y Francia deben tener equípos de fútbol con un 80% de jugadores negros o árabes y los equípos africanos ni un jugador blanco o cristiano?
Dónde está la diversidad? Que significa el multiculturalismo?
Volviendo al tema, los dictadores utilizan el deporte 1. como forma de distracción y 2. para llegar a la gente y hacerles sentir que ellos tambien son parte del gobierno porque el dictador de turno, viste la misma camiseta.
La dictadura de moda en el 2010, es la ideología fascísta y asesina del Islam. El islam ya ha obtenído el gobierno mundial desde las Naciones Unídas, donde los países islamicos son mayoría, dominan nuestra economía al ser dueños del petroleo y comprar además todas nuestras industrias. periodicos, emisoras radiales y televisivas y ultimamente plantar bandera en el emblematico  NY con una megamezquíta, que no sería mas que la coronación de un largo proceso durante  el cual los árabes compraron todos los edificius de Manhatan, y como  les quedaban  aún las torres gemelas sion comprar y como  las compró un judío, las derribaron.
Los musulmanes tambien son ahora señores de la guerra, en Afganistan un puñado de guerrilleros tribales tienen sin aliento a toda la OTAN, en Irak otro tanto, en el mar las poderosas naves que nos costaron milliardos estan siendo  todos los días burladas, por unos cuantos piratillos musulmanes somalíes.
Una burla que debemos soportar día a día ,y nos hunde en la humillación y la depresión, hasta que llega el Mundial de fútbol y descubrimos que tambien podemos estar orgullosos de algo que logramos bajo una misma bandera como Nación aunque sea un fútbol malo pero capaz de meterle aunque sea un gol al arco.
Y así es por ejemplo en Alemania. El ídolo nacional Podolski, cuyo apellido es mas polaco que alemán pero está bastante alemanizado, falla y no pega una, y Alemania es salvada por Mesut Özil. Un turco mete el gol salvador y mientras los alemanes salen a festejar con la bandera alemana a los hombros o blandiendola en sus autos,  los turcos que viven en Alemania por tercera generación les agúan la fiesta saliendo tambien con la bandera trurca, porque un turco les salvó la vida.
Y los politicos izquierda multiculti dicen que el gol de Özil muestra el triunfo de la integración de los inmigrantes en Alemania. Cuando ninguno de los jugadores de orígen árabe quisieron cantar el Himno nacional de alemania mientras que si que lo hizo el jugador brasilero.
Y el sentimiento nacional es cosa de nazis, eso es lo que le ocurrió al jefe del CDU, (Demo-cristiano) en Thüringen por aparecerse en el parlamento con una corbata con los colores de la bandera alemana el día del Partido:
Mike    Mohring mit Deutschland-KrawatteLos Partidos multiculturalistas, desde los socialistas hasta los comunístas le criticaron a Mike Mohring, por esa clase de patriotismo que le colocaba en lado marron de la política, es decir en la extrema derecha.
Multiculturalismo? Dónde está la voluntad de despojarse de su cultura y aceptar la ajena ? Está  claro que del lado alemán, en este caso y del lado euro-americano- australianto,  como tenía que ser. Cuando vienen las pruebas PISA y dicen que el nivel de capacidad escolar de Alemania está por el sotano y deja mucho que desear, es decir dicen que “los niños alemanes son casi todos burros” nadie distingue que las pruebas se hicieron en escuelas donde el 70% de los alumnos son turcos, libaneses , berbederes etc.Todos niños alemanes.
Pero cuando el equípo de fútbol aleman mete un gol, no se festeja el triunfo de Alemania sino el triunfo de Mesut.
Eso es multiculturalismo bien entendido!
Entonces veamos lo que sucede por ejemplo en un país islamico por definición.
No voy al equípo turco que no tiéne ningun aleman en sus filas, ni siquiera por agradecimiento, o para quedar bien. Veamos lo que sucede con el fútbol en la tierra de Alá, el  Iran.
Ahmadinejhad es un apasionado del fútbol, siempre dijo que en realidad su vocación era ser jugador de fútbol
Este fue el equípo iraní en el último mundial.
A ver si desubren en el a algun Gonzales, algún Müller, algún Cloirot, algún Petinetti o a algún negro africano. Y no pueden decir que sea porque en Iran no hay dinero para pagarles, como se puede argumentar con los equípos africanos:
Experten als beste der iranischen Fußballgeschichte eingestuft wird.

// <![CDATA[//

Team Iran

Team Iran
Mehdi Mahdavikia, Vahid Haschemian, Ali Karimi und Fereydoon Zandi Ali Daei (quien antes jugó para el Baqyern München pero volvió a Iran)En el anterior mundial Iran se calificó y Mahmud Ahmadinedschad fué elegído Presidente del gobierno, mera casualidad…En su discurso inaugural pidió la destrucción de Israel y negó el Holocausto. Le tenemos hasta nuestrosa días como cabeza de gonbierno en Iran y ahora con la Bomba Atómica entre manos. El mundo va cuesta abajo junto con el fútbol, las olimpiadas y la ONU. Por lo menos nuestro mundo porque el Reino de Alá va viento en popa y nadie tiéne los cojones de cambiarle el curso.

Nota de JRANIA: En algunos detalles… no estoy de acuerdo con Augusto…, pero sí en el 90 por 100 de lo que afirma.

“himmler, pureza de sangre total”

23 23UTC marzo 23UTC 2010

El titular de arriba está entrecomillado porque no es mío y además no se si quien lo ha redactado lo hace usando la ironía, pues, por supuesto, para el pensamiento único imperante todo lo que sea “puereza” ha de ser ridiculo o nefando…pues no en vano un día sí y otro también nos recuerdan las ventajas del mestizaje racial, la multiculturalidad y la “alianza de civilizaciones”.  No se entiende que la “limpieza de sangre” sea algo malvado cuando limpieza es lo opuesto a suciedad.  También se admite que la pureza es algo bueno si hablemos de “oro puro”.  Sin embargo, lo que debe ser muy divertido para los “snobs”, “progres” y burgueses o “intelectuales” del Sistema es la “pureza” referida a la sexualidad… pues debido a excesos puritanos ha llegado a ser tan denostada que hoy asistimos a una corrupción planificada de la juventud, mediante leyes inspiradas por organismos mundialistas, o sencillamente difundiendo pornografia y drogas aunque sean ligeras como el alcohol, la marihuana  y el tabaco…

Pero hecha esta introducción me parece interesante leer lo que el diario “El Pais”,  de Madrid, ayer dia 22, publicaba en su página 40:

REPORTAJE

Himmler, pureza de sangre total

La Fundación José María Castañé dispone del informe genealógico que demuestra la raza sin mácula del jefe de las SS a través de 350 antepasados

JESÚS RUIZ MANTILLA – Madrid – 22/03/2010

A Heinrich Himmler le gustaba predicar con el ejemplo. Si para pertenecer a las SS su responsable exigía que ni una sola gota de sangre no aria se hubiera mezclado en el pasado de sus miembros al menos durante cinco generaciones, él, que fue cerebro del genocidio, no iba a ser menos. Por eso se fabricó un impecable informe genealógico en el que demostraba a través de 350 antepasados su pureza a lo largo de cuatro siglos.

Obligaba a sus subordinados a tener un mínimo de cuatro hijos

El documento está a disposición de los historiadores en la sede de la Fundación José María Castañé, en Madrid, dedicada al estudio de los conflictos que han asolado el siglo XX. En él se pueden apreciar cosas escalofriantes. La obsesión maniaca por la pureza parece muchas veces atributo de los débiles y los acomplejados. Himmler lo era. Además, debía hacer alarde de esa teórica pulcritud cuando decidió crear, con el aplauso de Hitler, la Sociedad de Herencia Ancestral (Ahnenerbe). Ésta debía demostrar por medio de la genealogía la supremacía absoluta de los arios.

Para esbozar y poner en marcha un programa como el exterminio de millones de judíos, gitanos, homosexuales, discapacitados psíquicos y comunistas hay que padecer desarreglos mentales serios. De niño enfermizo y joven no apto para la carrera militar, Himmler acabó un tiempo como ingeniero agrónomo y experimentador de razas superiores de gallinas en granjas como la que poseía en Gmund (Tegernasee).

De ahí pasó a la aristocracia del nazismo y a hombre de confianza -aunque no de la entera simpatía- de Adolf Hitler. Al Führer alemán llegaron a resultarle cargantes sus obsesiones por el glorioso pasado ario, algo que Himmler heredó de las prédicas paternas. La huella del viejo Gebhard en ese campo fue determinante a lo largo de su vida. Su padre, un maestro protestante y trepador social, según sostiene Peter Longerich en su monumental biografía sobre el dirigente nazi, publicada en España por RBA, era un obseso de las leyendas germánicas. A Hitler, aquel personaje con un entusiasmo racial desbordante le pareció el hombre indicado para limpiar Europa de impurezas sanguíneas.

Pero para esa tarea debía demostrar un linaje ejemplar. Por ello, Himmler mandó elaborar un informe exhaustivo de sus antepasados. Tres años tardaron los expertos en tenerlo listo. El documento llega a 1936 y se remonta hasta 1530. En aquel año se encuentra el primer rastro de un Himmler: Valentín, en Burgbernheim. La lista sigue su rastro a través de 174 localidades alemanas donde hay pistas del apellido.

“Podríamos considerar Franconia como el solar del origen de los Himmler”, se lee en el informe, firmado por un tal Bergmann, alférez y ayudante de las SS. Pero en las conclusiones también llama la atención sobre posibles sombras. Se remontan al siglo XVIII, concretamente a 1727, donde aparece un Johann Leonhard Kuhn, dedicado a la construcción de molinos. Pero… falsa alarma. “Podemos eliminar todas las dudas en torno a la familia Kuhn, un nombre que presenta similitudes con una raíz judía: Cohen, que significa sacerdote, vocablo que dio origen a varios nombres típicos judíos en Centroeuropa”, se recoge en el informe.

Aunque inmediatamente resuelve el dilema. La solución es fácil. Lo entronca con una rama aria muy conveniente a las aspiraciones de Himmler: “El nombre de Kuhn puede ser adscrito también a la etimología germánica que significa valiente. Los Kuhn, Cun, Cohn, son oriundos de las cercanías de Ansbach y bastante numerosos allí”.

La obsesión de Himmler en estos asuntos fue enfermiza. Las reglas de pureza para sus subordinados eran propias de un sistema delirante. Además de legislar sobre ellas, figuraban en las reglas internas de las SS. Obligaba a sus miembros a tener al menos cuatro hijos. Y no con cualquiera. Las normas para el matrimonio eran tan estrictas que en 1937 llegó a acumular 20.000 solicitudes no resueltas. Su determinación se enmarca dentro de una estricta filosofía: “La SS es una Orden militar nacionalsocialista de hombres de determinación nórdica y una comunidad de clanes conjurados. Conforme a nuestras leyes, la novia, la mujer, pertenece a esta comunidad, a esta Orden de las SS del mismo modo que el hombre. Tengámoslo claro: sería insensato reunir primero la buena sangre de toda Alemania y dejarla luego casarse y dispersarse en familias como se le antoja”.

Lo que vale para los padres vale para los hijos. Así que los nuevos vástagos de las SS debían ser bautizados con ritos teutónicos. En la Fundación José María Castañé también se halla un documento que da fe del nacimiento de Thorisman, el tercer hijo de Himmler, el 14 de enero de 1936. El encargado de la ceremonia cubrió al niño con el vínculo azul de la vida y, tras pronunciar unas palabras tradicionales, tomó un vaso que representaba al Santo Grial -otra de las obsesiones de Himmler, que lo buscaría en el monasterio de Montserrat-y dio de beber al padre. Después le puso un anillo. “Niño, debes llevar este anillo de la parentela de las SS, del linaje de Wolff, cuando te muestres digno como joven de las SS y de tu parentela”.

Nota de HURANIA:  Otras fuentes: La Memoria Viva y la web de la Fundación José María Castañé, recientemente instalada en España y que, al parecer, contiene abundante material documental soviético, de la guerra española de 1936-1939  y  de la WWII ó guerra civil europea, según algunos autores.

Eurabia…: …la boca cerrada: Clausuran un blog

23 23UTC febrero 23UTC 2010

23 de febrero de 2010  

Clausuraron “La Yihad en Eurabia”


A través de un comentario de Axel veo que le suspendieron la cuenta a La Yihad en Eurabia.
En sus últimos posts el blog trató unos cuantos temas incómodos:
– La inclusión de una musulmana de velo llevar en el comité de la Liga Comunista Francesa
– Las definiciones de Khomeini para pedofilia, con la rebaja de la edad matrimonial de las niñas a 9 años.
– La intención de la democracia cristiana suiza de prohibir las burkhas cuanto antes
– Las amenazas islamistas a los diputados de UKIP
Espero que la suspensión se revea pronto. De no ser así sentaría un precedente muy peligroso.
En todo caso, el amigo AMDG va a tener siempre un rincón disponible para publicar en BlogBis.
Posted by BlogBis , a las 1:11 PM 1 comments Links to this post  
Labels: , , ,
Nota de HURANIA:  la noticia de arriba está copiada de blogbis.
2ª nota de HURANIA: ÚLTIMA HORA: Son las 20 h en España.  AMGD da señales de vida y dice ( en un email) , respecto la aparente suspensión de su blog:
Estoy investigando, debe ser una cuestion tecnica. No te preocupes.
Gracias por preocuparte

http://layijadeneurabia.com/


A %d blogueros les gusta esto: