Archive for the ‘judaismo’ Category

¿Aceptará la Fraternidad San Pio X todo el Vaticano II?

18 mayo, 2012

Cardenal Koch: «No podemos ser católicos y no aceptar el Vaticano II»

NUEVO DOGMA NOS IMPONE EL MODERNISMO.

EL OTRO ES EL DEL HOLOCAUSTO.

Sobre el caso de los lefebvrianos

Una nueva imbecilidad de la iglesia conciliar… Su cara parece decirlo todo… “la operación sigue al ser”

Las conversaciones entre la Fraternidad Sacerdotal San Pío X y el Vaticano están en una fase decisiva. La reconciliación parecía inminente pero se ha frenado. Sin embargo, las negociaciones siguen adelante.

“Está claro que no puedo decir nada públicamente acerca de lo que estamos hablando. Está claro, tenemos que preparar algo. Al final, el Santo Padre decidirá”, ha dicho el cardenal Kurt Koch, presidente del Pontificio Consejo para la Promoción de la Unidad de los Cristianos.

El proceso de reconciliación provocó divisiones entre los lefebvrianos. Tres obispos de este grupo tradicionalista no están de acuerdo con las condiciones del Vaticano a pesar de que permiten una legítima discusión sobre el Concilio. El principal punto de desacuerdo es que el grupo tradicionalista no acepta el Concilio Vaticano II ni el Magisterio de los papas posteriores.

“No podemos ser católicos y no aceptar el Concilio Vaticano II o el Magisterio de la Iglesia católica, nacido después del Concilio Vaticano II”, recuerda el purpurado.

Todo apuntaba a que el Vaticano publicaría su respuesta definitiva a finales de mayo. Pero ahora el futuro es aún más incierto. (rome reports)

Fuente:

http://radiocristiandad.wordpress.com/2012/05/18/cardenal-koch-no-podemos-ser-catolicos-y-no-aceptar-el-vaticano-ii-la-iglesia-conciliar-presenta-nuevo-dogma/

Según Wikipedia hay “antisemitismo” en el Nuevo Testamento

4 marzo, 2011

Wikipedia, famosa enciclopedia “progre” fundada por dos judíos, según dicen, publica -en inglés- una entrada en la que se dice lo siguiente:

The presence of antisemitism in the New Testament is a debated topic in biblical scholarship, though there is a growing trend to prefer the term Anti-Judaism to antisemitism.[1][2] It is also argued that the New Testament contributed toward subsequent antisemitism in the Christian community. Most authorities concur that Christianity began as a Jewish sect in Israel.[3][4][5][6]

Contents

[hide]

The New Testament and Christian antisemitism

 

A. Roy Eckardt, a pioneer in the field of Jewish-Christian relations,[7] asserted that the foundation of antisemitism and responsibility for the Holocaust lies ultimately in the New Testament.[8] Eckardt insisted that Christian repentance must include a reexamination of basic theological attitudes toward Jews and the New Testament in order to deal effectively with antisemitism.[9]

The general message that scholars such as Eckardt are trying to convey is that, using the New Testament as its authoritative source, the Church has stereotyped the Jewish people as an icon of unredeemed humanity;[Need quotation to verify] they became an image of a blind, stubborn, carnal, and perverse people. According to this view, this dehumanization is the vehicle that formed the psychological prerequisite to the atrocities that followed.[Need quotation to verify]

According to Rabbi Michael J. Cook, Professor of Intertestamental and Early Christian Literature at the Hebrew Union College, there are ten themes in the New Testament that are the greatest sources of anxiety for Jews concerning Christian anti-Semitism:

  1. The Jews are culpable for crucifying Jesus – as such they are guilty of deicide
  2. The tribulations of the Jewish people throughout history constitute God’s punishment of them for killing Jesus
  3. Jesus originally came to preach only to the Jews, but when they rejected him, he abandoned them for Gentiles instead
  4. The Children of Israel were God’s original chosen people by virtue of an ancient covenant, but by rejecting Jesus they forfeited their chosenness – and now, by virtue of a new covenant (or “testament”), Christians have replaced the Jews as God’s chosen people, the Church having become the “People of God.”
  5. The Jewish Bible (“Old” Testament) repeatedly portrays the opaqueness and stubbornness of the Jewish people and their disloyalty to God.
  6. The Jewish Bible (“Old” Testament) contains many predictions of the coming of Jesus as the Messiah (or “Christ”), yet the Jews are blind to the meaning of their own Bible.
  7. By the time of Jesus’ ministry, Judaism had ceased to be a living faith.
  8. Judaism’s essence is a restrictive and burdensome legalism.
  9. Christianity emphasizes excessive love, while Judaism maintains a balance of justice, God of wrath and love of peace[10].
  10. Judaism’s oppressiveness reflects the disposition of Jesus’ opponents called “Pharisees” (predecessors of the “rabbis”), who in their teachings and behavior were hypocrites (see Woes of the Pharisees).

Cook believes that both contemporary Jews and contemporary Christians need to reexamine the history of early Christianity, and the transformation of Christianity from a Jewish sect consisting of followers of a Jewish Jesus, to a separate religion often dependent on the tolerance of Rome while proselytizing among Gentiles loyal to the Roman empire, to understand how the story of Jesus came to be recast in an anti-Jewish form as the Gospels took their final form.[11]

Some scholars assert that critical verses in the New Testament have been used to incite prejudice and violence against Jewish people. Professor Lillian C. Freudmann, author of Antisemitism in the New Testament (University Press of America, 1994) has published a study of such verses and the effects that they have had in the Christian community throughout history.[Need quotation to verify] Similar studies have been made by both Christian and Jewish scholars, including, Professors Clark Williamsom[Need quotation to verify] (Christian Theological Seminary), Hyam Maccoby[Need quotation to verify] (The Leo Baeck Institute), Norman A. Beck (Texas Lutheran College),[Need quotation to verify] and Michael Berenbaum[Need quotation to verify](Georgetown University).

Occasionally, these verses have also been used to encourage anti-Christian sentiment among non-Christians.[citation needed] Christian apologists argue that by taking isolated verses out of context, people distort the message of Christianity.[Need quotation to verify]

Jewish-Christian conflict in the New Testament

 

Competition for converts and other factors led to an intensification of Jewish-Christian conflict towards the end of the first century, although there is also evidence of continued Jewish-Christian interaction, including Christian participation in Sabbath worship, in some areas well beyond that.[Need quotation to verify] These conflicts are thought by some scholars to have had a negative impact on the writers of certain parts of the New Testament.[Need quotation to verify]

There are some verses in the New Testament that describe Jews in a positive way, attributing to them salvation John 4:22 or divine love (Epistle to the Romans 11:28). In the story of the crucifixion, meanwhile, Jews prompt Jesus‘ execution and say “His blood be on us, and on our children” Matthew 27:25. In the Book of John, Jesus calls certain Pharisees “children of the devil”. John 8:44

Gospel of Mark

According to the New Testament, Jesus’ crucifixion was authorized by Roman authorities at the insistence of leading Jews (Judeans) from the Sanhedrin.[12]

Paul H. Jones writes:[13]

Although Mark depicts all of the Jewish groups united in their opposition to Jesus, his passion narratives are not “overtly” anti-Jewish, since they can be interpreted as falling within the range of “acceptable” intra-Jewish disputes. To some readers, the “cleansing of the Temple” scene (11:15-19) framed by the “withered fig tree” pericopes confirms God’s judgment against the Jews and their Temple. Most likely, however, the story explains for this small sect of Jesus followers that survived the Roman-Jewish War why God permitted the destruction of the Temple. It is an in-house interpretation and, therefore, not anti-Jewish. Likewise, the parable of the vineyard (12:1-12), by which the traditional allegorical interpretation casts the tenants as the Jews, the murdered heir as Jesus, and the owner as God, must be set within the context of an intra-Jewish dispute.

The New Testament records that Jesus’ (Jewish) disciple Judas Iscariot (Mark 14:43-46), the Roman governor Pontius Pilate along with Roman forces (John 19:11; Acts 4:27) and Judean (Jewish) leaders and people of Jerusalem were (to varying degrees) responsible for the death of Jesus.(Acts 13:27)

Gospel of Matthew

Although the Gospel of Matthew is considered to be the “most Jewish” of the Gospels, it contains one of the most anti-Jewish passages found in the Second Testament. Probably located in Syrian Antioch, the Matthean community defined itself over and against the synagogue.

Main article: Rejection of Jesus

Thus, the term “Jews” in the Gospel represents those who deny the resurrection and believe that the disciples stole Jesus’s corpse (28:13-15). Through Jesus, membership in the one people of God is extended to include the Gentiles (24:14; 28:16-20; see also Great Commission), but they do not replace the Jews (4:18-13:58). Both Jew and Gentile participate in God’s plan for salvation. [14]

As Matthew’s narrative marches toward the passion, the anti-Jewish rhetoric increases. In chapter 21, the parable of the vineyard (to which we have already referred) is followed by the great “stone” text, an early christological midrash of Psalm 118:22-23: “The stone that the builders rejected has become the cornerstone” (Matt. 21:42). Then, in chapters 23 and 24, three successive hostile pericopes are recorded. First, a series of “woes” are pronounced against the Pharisees: “you testify against yourselves that you are descendants of those who murdered the prophets…You snakes, you brood of vipers! How can you escape being sentenced to hell?” (23:31, 33).

Main article: Jesus and the money changers

According to the New Testament Gospels, Jesus, on his fateful entry into Jerusalem before Passover, was received by a great crowd of people. While at the Temple, Jesus had attacked the money changers. Jesus was duly arrested and purportedly tried by the Sanhedrin. After the trial, Jesus was handed over to Pontius Pilate, who duly tried him again and, at the urging of the people, had him crucified.

Then, Jesus laments over the capital: “Jerusalem, Jerusalem, the city that kills the prophets and stones those who are sent to it…See, your house is left to you, desolate” (23:37-38). And finally, Jesus predicts the demise of the Temple: “Truly I tell you, not one stone will be left here upon another; all will be thrown down” (24:2b).[15]

The culmination of this rhetoric, and arguably the one verse that has caused more Jewish suffering than any other second Testament passage, is the uniquely Matthean attribution to the Jewish people: “His [Jesus’s] blood be on us and on our children!” (27:25). This so-called “blood guilt” text has been interpreted to mean that “all Jews, of Jesus’ time and forever afterward, accept the responsibility and blame for Jesus’ death.” As discussed previously, the one time that the passion narratives break away from the method of “prophecy historicized” is when the Gospels assert Jewish responsibility and Roman innocence. Thus, Matthew “invented” this verse to address the fate of Jerusalem as just punishment for its rejection of Jesus.[16]

Shelly Matthews writes:[17]

In Matthew, as in many books of the New Testament, the idea that Christ followers are persecuted is pervasive. Blessings are pronounced on those who are persecuted for righteousness sake in the Sermon on the Mount; the woes against the Pharisees in Matthew 23 culminate in predictions that they will “kill and crucify, flog in synagogues, and pursue from town to town;” the parable of the banquet in Matthew 22 implies that servants of the king will be killed by those to whom they are sent.

The pervasiveness of the accusation that Jews persecute, kill or intend to kill Christ believers in Matthew is accompanied by a dearth of specifics regarding the charges, the motives, the causes, and the specific agents of the persecution.

Douglas Hare noted that the Gospel of Matthew avoids sociological explanations for persecution:[18]

Only the theological cause, the obduracy of Israel is of interest to the author [of Matthew]. Nor is the mystery of Israel’s sin probed, whether in terms of dualistic categories or in terms of predestinarianism. Israel’s sin is a fact of history which requires no explanation.

Gospel of John

The Gospel of John is the only one that collectively describes the enemies of Jesus as “the Jews”.[Need quotation to verify] In none of the other gospels do “the Jews” demand, en masse, the death of Jesus.[Need quotation to verify] In the other three gospels the plot to arrest Jesus and put him to death is always presented as coming from a small group of priests and rulers, the Sadducees.[Need quotation to verify]

However, John’s use of the term ‘Jews’ is a complex and debated area of biblical scholarship. New Testament scholar J.G. Dunn writes:

“The Fourth Evangelist is still operating within a context of intra-Jewish factional dispute, although the boundaries and definitions themselves are part of that dispute. It is clear beyond doubt that once the Fourth Gospel is removed from that context, and the constraints of that context, it was all too easily read as an anti-Jewish polemic and became a tool of anti-semitism. But it is highly questionable whether the Fourth Evangelist himself can fairly be indicted for either anti-Judaism or anti-semitism.”[19]

Gospel narrative

In none of the other gospels do “the Jews” demand, en masse, the death of Jesus. In the other three gospels, the plot to arrest Jesus and put him to death is always presented as coming from a small group of priests and rulers, the Sadducees. Whoever was the author of John’s Gospel, one thing has become clear: the image of “the Jews” acting collectively as the enemy of Jesus became fixed in the Christian mind.[20]

The Gospel’s treatment of the role of the Jewish authorities in the Crucifixion has given rise to allegations of anti-Semitism. The Gospel often employs the title “the Jews” when discussing the opponents of Jesus. The meaning of this usage has been the subject of debate, though critics of the “anti-Semitic” theory cite that the author most likely considered himself Jewish and was probably speaking to a largely Jewish community.[21]

Hence it is argued[who?] that “the Jews” properly refers to the Jewish religious authorities (see: Sanhedrin), and not the Jewish people as a whole. It is because of this controversy that some modern English translations, such as Today’s New International Version, remove the term “Jews” and replace it with more specific terms to avoid anti-Semitic connotations, citing the above argument. Most critics of these translations, conceding this point, argue that the context (since it is obvious that Jesus, John himself, and the other disciples were all Jews) makes John’s true meaning sufficiently clear, and that a literal translation is preferred.

Paul Jones writes:

The Gospel of John has the dubious distinction of being both the most popular Gospel (considered the most “spiritual” of the canonical Gospels) and the most anti-Jewish. The term “the Jews” (Ioudaios) in the Gospel functions as a “hostile collective stereotype” and is identified with “evil” and the “devil.” Yet the Gospel of John is intimately connected with Judaism. Jesus is thoroughly Jewish in this Gospel. His life revolves around the Jewish festivals, and his identity as the Messiah is confirmed by the Jewish scriptures. According to John 20:31, the book was written so “that you may come to believe that Jesus is the Messiah, the Son of God.” Christology, therefore, is the key to understanding both the theology of the Gospel and its strained relationship with the larger Pharisaic Jewish tradition.

[citation needed]

The Gospel of John in particular records a hostile attitude between Jesus and the “Jews” (the Jesus Seminar translates this as “Judeans”, i.e. residents of Judea, in contrast to residents of Galilee). For example, in John 7:1-9[22] Jesus moves around in Galilee but avoids Judea, because “the Jews/Judeans” were looking for a chance to kill him. John 6:60-66[23] records “many disciples” (who were largely Jewish) leaving Jesus after he said that those who eat his body and drink his blood will remain in him and have eternal life[24], for interpretations of this passage, see Transubstantiation.

In 6:67-71 Jesus asks the Twelve if they also want to leave, but St. Peter responds that they have become believers. In 7:12-13 some said “he is a good man” whereas others said he deceives the people, but these were all “whispers”, no one would speak publicly for “fear of the Jews/Judeans”. Jewish rejection is also recorded in 7:45-52, 8:39-59, 10:22-42, and 12:36-43. 12:42 says many did believe, but they kept it private, for fear the Pharisees would exclude them from the Synagogue. After the crucifixion, 20:19 has the disciples hiding behind locked doors, “for fear of the Jews/Judeans”.

Other critics[who?] go further, arguing that the text displays a shift in emphasis away from the Roman provincial government, which actually carried out the execution, and to the Jewish authorities as a technique used to render a developing Christianity more palatable in official circles[citation needed]. Nevertheless, these passages have been historically used by some Christian groups to justify the persecution of Jews[who?].

In several places John’s gospel associates “the Jews” with darkness and with the devil. This laid the groundwork for centuries of Christian characterization of Jews as agents of the devil, a characterization which found its way into medieval popular religion and eventually into passion plays[citation needed].Other parts of John’s gospel associate salvation with the Jews, and link darkness with the world in general. Like the other gospels, it makes many references to the Jewish scriptures.

John 8: 37-39[25] ; 44-47[26] say:

Jesus speaking to a group of Pharisees: “I know that you are descendants of Abraham; yet you seek to kill me, because my word finds no place in you. I speak of what I have seen with my Father, and you do what you have heard from your father. They answered him, “Abraham is our father.” Jesus said to them, “If you were Abraham’s children, you would do what Abraham did. … You are of your father the devil, and your will is to do your father’s desires. He was a murderer from the beginning, and has nothing to do with the truth, because there is no truth in him. When he lies, he speaks according to his own nature, for he is a liar and the father of lies. But, because I tell the truth, you do not believe me. Which of you convicts me of sin? If I tell the truth, why do you not believe me? He who is of God hears the words of God; the reason why you do not hear them is you are not of God.”

Later commentary

Successive generations of Christians read in the Gospel of John the collective guilt of Jews, universally and in all generations, in the death of Christ. John’s use of the collective expression “the Jews” is likely explained by the historical circumstances in which and audience for which he wrote. After the destruction of the Temple in the year 70, the Jewish priesthood, and thus the class of the Sudducees, no longer existed. As John wrote his Gospel after these events, for a Gentile audience, he spoke generically of Jews, rather than specifying a group within Judaism that no longer existed and that would have been unfamiliar to his readers.[27]

Most commentators consider that Jesus’ statements refer to the specific group of Pharisees he was addressing, or possibly the Pharisaic movement as a whole, but not to the Jewish people as a whole, which would have included Jesus and all his followers. On the other hand, some retort that Rabbinic Judaism is the heir of the Pharisees and that the verse should still be considered an attack on Judaism as a whole.

It has been argued[who?] that John’s descriptions of the Jews ought to be read in context of the persecution of Christians in the New Testament. John is commonly thought to be the “last apostle”, given that eleven of the twelve original apostles met a martyr’s death, having been killed in unusual circumstances. Stephen is executed by stoning [28]. Before his conversion, Saul (who later became better known as Paul of Tarsus) puts followers of Jesus in prison [29][30][31]. After his conversion, Saul is whipped at various times by Jewish authorities [32], and is accused by Jewish authorities before Roman courts [33].

New Testament use of the Prophetic Tradition

In many places in the New Testament, the Jewish nation is condemned and assigned punishment by the quotation of the prophetic literature of the Jewish scriptures in terms at least as condemnatory as the words of Jesus.[34]

Christian responses to the New Testament material

  1. The classical Christian view is that the verses are condemning those Jews that have not accepted Christian beliefs about God and Jesus[citation needed].
  2. One claim holds that some of these verses are a critique of “Judeans”, meaning specifically the Jews from Judea, as opposed to Jews from Galilee or Samaria for instance.[Need quotation to verify] This is based on a translation of the Greek word Ioudaioi as Judeans rather than Jews. This view is held by the Jesus Seminar.[Need quotation to verify]
  3. Another view is that the verses are a critique of some Jews, or specific individuals, or some aspects of Judaism at the time of Jesus, but not of all Jews, nor of the Jewish faith in general, nor of any Jews today. This view has been officially held by the Roman Catholic Church since the Second Vatican Council.[Need quotation to verify]
  4. A third view is that these verses are a critique by the writers of the Bible that should not be interpreted as the Word of God, but rather understood in the context of the time and the prejudices of the writers.[Need quotation to verify]
  5. A fourth view is that these verses are a critique of the Pharisees as the moneyed, self-righteous establishment of the Jewish community. Some modern-day liberal ministers argue that well-to-do, churchgoing Christians, not modern Jews, are the group most comparable to the Pharisees whom Jesus criticized.[Need quotation to verify]

There are many Christian churches which have changed or clarified their teachings on this subject.[Need quotation to verify]

See also: Christianity and anti-Semitism and Christian-Jewish reconciliation.

As one example, the Catholic Church already denounced antisemitic views held by Christians in the past with a series of statements beginning in 1937 (cf. Mit Brennender Sorge of Pope Pius XI). In the decree Nostra Aetate, Pope Paul VI in Council declared that:

  • “The Church believes that by His cross Christ, Our Peace, reconciled Jews and Gentiles, making both one in Himself”.
  • “God holds the Jews most dear for the sake of their Fathers; He does not repent of the gifts He makes or of the calls He issues”.
  • “the death of Christ … cannot be charged against all the Jews, without distinction, then alive, nor against the Jews of today”.
  • “the Jews should not be presented as rejected or accursed by God, as if this followed from the Holy Scriptures”.
  • “the Church … decries hatred, persecutions, displays of anti-Semitism, directed against Jews at any time and by anyone”.

Proposal to remove verses from Christian lectionaries

Norman Beck, professor of theology and classical languages at Texas Lutheran University, has proposed that Christian lectionaries remove what he calls “… the specific texts identified as most problematic …”.[35] Beck identifies what he deems to be offensive passages in the New Testament and indicates the instances in which these texts or portions thereof are included in major lectionary series.

Daniel Goldhagen, former Associate Professor of Political Science at Harvard University, also suggested in his book A Moral Reckoning that the Roman Catholic Church should change its doctrine and the accepted Biblical canon to excise statements he labels as anti-Semitic, to indicate that “The Jews’ way to God is as legitimate as the Christian way”.[36] See also Dual covenant theology.

See also

Further reading

  • Eckhardt, A. Roy. Elder and Younger Brothers: The Encounter of Jews and Christians, Schocken Books (1973)
  • Eckhardt, A. Roy. Your People, My People: The Meeting of Christians & Jews, Crown Publishing Group (1974); ISBN 0-81290-4125
  • Freudmann, Lillian C. Antisemitism in the New Testament, University Press of America (1994); ISBN 0819192953
  • Kee, Howard Clark and Borowsky, Irvin J., Removing the Anti-Judaism from the New Testament, American Interfaith Institute, Philadelphia, PA

External links

References

 
  1. ^ George M. Smiga, Pain and polemic: anti-Judaism in the Gospels, Paulist Press, 1992 p.11.
  2. ^ Peter Richardson, ‘The Beginnings of Christian Anti-Judaism, 70-C.235,’ in William David Davies, Steven T. Katz, Louis Finkelstein (eds.) The Cambridge History of Judaism: vol.4,The late Roman-Rabbinic period, 2005 Cambridge UP ch.10 pp.244-258 p.244.
  3. ^ Anthony J.Saldarini, Matthew’s Christian-Jewish Community, University of Chicago Press< 1994 p.18:’Most agree that Christianity began as a Jewish sect in the land of Israel’.
  4. ^ >Gavin I. Langmuir, Toward a Definition of Antisemitism, University of California Press, 1996, p.7:’Christianity had started as a Jewish sect, and even when Christians separated from Judaism and created their own Christian religions, their reliance on Jewish beliefs and practices remained enormous.’
  5. ^ John G. Gager, Origins of anti-semitism: attitudes toward Judaism in pagan and Christian antiquity, Oxford University Press US, 1985 pp.113-14: ‘Judaism was the dominant force in the world of early Christianity. While at one level this is simply a truism, its various implications have not always been fully appreciated. The very earliest groups of those who confessed Jesus as the Christ (Messiah) are now generally seen and studied as religious movements within Judaism. They observed the Mosaic commandments; they worshipped in the Jerusalem temple; and they saw in Jesus the long-anticipated prophet, teacher, and messiah, . .as is usual with reformist or revitalizing movements, these early followers of Jesus generated considerable controversy within the various circles or parties of Palestinian Judaism. This was no more true of the Jesus movement than it was of other Jewish sects of the time – the covenanter of Qumran, the Zealots, and the Pharisees, to name but the most prominent . .while we must treat the early Jesus movement in Palestine as intra-Jewish/phenomenon in every respect, we cannot ignore its peculiar character as a minority movement under sharp attack on a variety of social and religious grounds. In time, however, and for a variety of reasons, certain Christian groups began to define themselves in opposition to Judaism, while insisting that they had replaced historical Judaism as the true Israel.
  6. ^ J.G.Dunn. The Question of Anti-Semitism in the New Testament Writings of the Period. Jews and Christians: the parting of the ways, A.D. 70 to 135. Wm. B. Eerdmans Publishing, 1999. Page 179. ‘The challenge thus posed to Christian NT scholars in particular cannot therefore be ducked… The question we must face, then, is whether such attitudes are already inseparable from the scriptures on which they were based. … in terms of the present inquiry, Does the attitude to Jews in the post-70 NT documents indicate that the final breach, the decisive parting of the ways between Christianity and (rabbinic) Judaism, has already happened?’
  7. ^ In Memoriam: Professor A. Roy Eckardt Holocaust and Genocide Studies 1998 12(3):519
  8. ^ Eckardt, A. Roy. Elder and Younger Brothers
  9. ^ Eckardt, A. Roy. Your People, My People
  10. ^ baised on mishna avot “on three pillars the world stands..”
  11. ^ Michael Cook 2008 Modern Jews Engage the New Testament
  12. ^ Mark 15:1-15
  13. ^ “FROM INTRA-JEWISH POLEMICS TO PERSECUTION: The Christian formation of the Jew as religious other” (– Scholar search). Encounter. Sprint 2006. http://findarticles.com/p/articles/mi_qa4044/is_200604/ai_n16452274/pg_1. Retrieved 2007-06-30. [dead link]
  14. ^ Paul Jones
  15. ^ Ibid
  16. ^ Ibid
  17. ^ Shelly Matthews. “Violence in Matthew: The Question of Text and Reality”. http://www.class.uidaho.edu/jcanders/Matthew/shelly_matthews.htm. Retrieved 2007-06-06. 
  18. ^ Douglas Hare. (1967). The Theme of Jewish Persecution of Christians in the Gospel According to St. Matthew. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 145. 
  19. ^ J.G.Dunn. The Question of Anti-Semitism in the New Testament Writings of the Period. Jews and Christians: the parting of the ways, A.D. 70 to 135. Wm. B. Eerdmans Publishing, 1999. Page 209.
  20. ^ Is John’s Gospel antisemitic
  21. ^ Anti-Semitism and the Gospel of John
  22. ^ 7:1-9
  23. ^ 6:60-6:66
  24. ^ (6:48-59
  25. ^ John 8:37-39
  26. ^ John 8:44-47
  27. ^ Is the Gospel of John Anti-Semitic?
  28. ^ (Acts 7:58)
  29. ^ (Acts 8:3
  30. ^ Galatians 1:13-14
  31. ^ 1 Timothy 1:13)
  32. ^ (2 Corinthians 11:24)
  33. ^ Acts 25:6-7)
  34. ^ For example: Amos 2.Primary source WP:NOR[Need quotation to verify] from secondary source
  35. ^ Beck, Norman. “Removing Anti-Jewish Polemic from our Christian Lectionaries: A Proposal by Prof. Norman A. Beck”. http://www.jcrelations.net/en/displayItem.php?id=737. Retrieved 2007-07-18. 
  36. ^ Riebling, Mark (January 27, 2003). “Jesus, Jews, and the Shoah”. National Review. Archived from the original on February 8, 2007. http://web.archive.org/web/20070208063622/http://www.findarticles.com/p/articles/mi_m1282/is_1_55/ai_96403717. Retrieved January 5, 2008.

Nota de HURANIA: Si aceptamos que semitas son una raza que también comprende a gran parte de los pueblos que aceptan el Corán como “libro sagrado”, tendremos que concluir que el Papa Wojtyla no es “antisemita”.

En el Nuevo Testamento puede haber críticas y condenas contra el judaísmo ó los judíos si se entiende que Jesús de Nazareth fue galileo de nación aunque formalmente pareciera judío en cuanto partícipe de la cultura ó religión judía.  Galilea era una región muy helenizada y con prresencia de gentiles.

“el blog agua viva” y… “el blog de agua viva”

4 agosto, 2010

Realmente hay blogs católicos  en abundancia y algunos muy interesantes, siendo  los que podríamos calificar de conservadores o tradicionalistas los que, en general,  parecen conocer mejor la realidad política y social que nos circunda. El hecho de estar en una actitud crítica hacia el Concilio Vaticano II les hace desarrollar una agudeza visual de la que carecen los blogs conformistas con el statu quo eclesiástico.  Entre unos y otros he descubierto un blog con posicionamiento diferente. No es ni “conservador” ni “progresista”: Es el blog de una mujer al parecer muy docta en temática cristiana. Su nombre es Beatriz y su blog se titula “el blog  agua viva“.

Publico a continuación una noticia de Aciprensa del 2001.
 
Niñas pobres de Bangladesh y Honduras, niños pobres de Mozanbique, mujeres pobres vietnamitas y peruanas, son objeto de la “caridad ” de estos multimillonarios para que no tengan hijos. El doble discurso: por un lado regalo vacunas para niños pobres mestizos, indígenas y negros, y por el otro financio proyectos para que no nazcan más. Y la ONU nuevamente aparece en la escena.
 
Ojalá los ingenuos abran los ojos y puedan identificar cuál es el problema aquí.
 
No tengo idea cuál será la preferencia religiosa de Bill Gates, el hecho de estar casado con una católica no nos dice nada.

WASHINGTON DC, 28 May. 01 (ACI).- ¿Por qué tres de los hombres con más dinero en el mundo donan millones de dólares al controlismo? ¿Cuáles son sus blancos favoritos? Éstas son algunas de las preguntas que el experto en temas poblacionales Steven Mosher, responde en un completo estudio.

Según la investigación, Bill Gates –con una fortuna de 63 mil millones de dólares-, Warren Buffett -28 mil millones- y Ted Turner -9 mil millones-, además de compartir un lugar en la lista de ricos y famosos, coinciden en una desfasada propuesta: la superpoblación es la peor amenaza del mundo en el siglo XXI.

El diario The New York Times del 1 de enero del 2000 enlistó a la superpoblación como uno de los “mitos del siglo XX” y comprobó que la teoría de Thomas Malthus sobre el crecimiento desmedido de la población no sólo había sido derribada, sino que el mundo camina a la subpoblación por las demandas de la vida moderna, los anticonceptivos, el aborto y la esterilización.

Según Mosher, presidente del Population Research Institute, la población del mundo jamás volverá a duplicarse. Por el contrario, alcanzará una cifra máxima de nueve mil millones de personas en el año 2040, y luego comenzará a reducirse.

Aunque el problema a largo plazo, indica Mosher, es que el mundo tendrá pocos niños, los multimillonarios dirigen miles de millones de dólares al control natal y cada uno da sus propias razones.

El caso Turner

Ted Turner es conocido por haber fundando la cadena noticiosa más grande del mundo: la CNN, sin embargo también es “popular” por sus frecuentes ataques al cristianismo que incluso lo habrían llevado a separarse de su esposa, la ex actriz Jane Fonda.

En 1997, Turner ofreció una donación de mil millones de dólares a la ONU con la condición de que la mayor parte de su dinero fuera destinado a financiar programas de control natal.

En efecto, sus fondos hasta el momento han sido distribuidos de la siguiente manera:

-mejorar la salud reproductiva –es decir promover la anticoncepción, esterilización y aborto- entre las adolescentes de Bangladesh, con $1,063,705;

-implementación de la salud reproductiva en hospitales públicos de Honduras, con $2,513,338;

– consejería voluntaria confidencial, pruebas de SIDA, distribución de preservativos, tratamiento de enfermedades de transmisión sexual, planificación familiar y educación sexual en Mozambique, con $2,751,000.

“Si lo traducimos, aclara Mosher, tenemos que: las niñas de 10 años de Bangladesh recibirán información muy explícita sobre el sexo, las niñas hondureñas serán alentadas a recurrir a la anticoncepción y al aborto, y los jóvenes de Mozambique verán sus creencias culturales y religiosas irse a la basura por la promoción de la homosexualidad y la actividad sexual previa al matrimonio.

Turner ha afirmado que la política del hijo único de China debe ser adoptada por todo el mundo y se ha pronunciado a favor de reducir el número de hijos de las personas que viven en condición de refugiados.
La fundación creada con su dinero en la ONU, recientemente ofreció $5.9 millones de dólares al Fondo de las Naciones Unidas para la Población (UNFPA) y al Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (UNHCR) con el fin de “desarrollar y distribuir información sobre salud reproductiva de emergencia –que incluye métodos abortivos para los primeros meses del embarazo- a los refugiados” en América Central y varias regiones de África.

Warren Buffet

Warren Buffett comenzó su fortuna con una textilera en Nueva Inglaterra y la construyó especulando el mercado. Su compañía es la Berkshire-Hathaway, Inc., con sede en Omaha, posee acciones de Coca-Cola, Dairy Queen, periódicos y demás.

“Aunque tenga medios de comunicación, ha dicho muy poco de su filantropía”, afirma Mosher. Su fundación está principalmente orientada al control poblacional.

La Buffett Foundation es conocida por financiar proyectos que otras fundaciones descartaron como el de la píldora abortiva RU-486. En 1994, Buffet otorgó dos millones de dólares al principal promotor de la droga, el Population Council, para ensayos clínicos que condujeran a la Food and Drug Administration (FDA) a aprobar la droga.

Además, destinó dos millones de dólares al Family Health International (FHI) para desarrollar una droga conocida como quinacrina hidroclorida, que con el pretexto de combatir la malaria desarrolla esterilizaciones químicas en las mujeres que la consumen. Insertadas en la parte superior del útero, las tabletas de quinacrina se disuelven en un poderoso ácido que quema la parte superior del útero y las trompas de falopio.

Aunque la FHI comenzó a probar la quinacrina como un agente esterilizador desde 1976. Sin embargo fue rechaza en 1981 por la FDA y se demandaron “estudios rigurosos” para lograr su aceptación, estudios que fueron financiados por Buffet.

El gobierno vietnamita a esterilizado a miles de mujeres pobres con este método, muchas veces sin su consentimiento.

Aunque la esterilización con quinacrina fue prohibida en la India, los periódicos de Nueva Delhi han reportado que más de 30 mil mujeres pobres y analfabetas fueron sometidas al procedimiento.

Buffet también financia organismos abiertamente abortistas como la National Abortion Rights Action League (NARAL), el Center for Reproductive Law and Policy, y Pathfinder International. Además, financia las actividades de la cadena Planned Parenthood para practicar abortos.

Mosher cuestiona “qué es lo que lleva a un hombre de tal inteligencia y fortuna a gastar millones de dólares para financiar agresivos programas de esterilización y aborto”. El biógrafo de Buffett, Roger Lowenstein, indica que Buffet tiene “un temor maltusiano de que la superpoblación agravará los problemas en otras áreas como la alimentación, la vivienda y hasta la supervivencia humana”. Como Turner, Buffet también ha desarrollado una férrea antipatía hacia los cristianos.

Bill Gates

Bill Gates no tiene mucho en común con los dos multimillonarios anteriores. A diferencia de Ted Turner, a quien se le diagnosticó un cuadro maníaco depresivo en los 80’s, Gates parece bastante normal para ser el “nerd” más famoso del mundo.

Está, para todo el mundo, felizmente casado con Melinda French Gates, una devota católica. Su acuerdo pre-nupcial establece que sus hijos –actualmente tienen dos- crecerían en la fe cristiana.

Sin embargo, Gates parece tener dos mentes cuando se trata del crecimiento poblacional. Gates, el empresario, dijo en 1996 durante una entrevista con la revista Forbes que “Julian Simon (economista partidario del crecimiento poblacional) está en lo correcto y Paul Ehrlich (un maltusiano) está equivocado. Creo que el mundo está progresando. Los recursos son más abundantes”.

Mosher explica que tres años después de haber endorsado el progreso humano, el director asociado de la William P. Gates Foundation aseguró que el gurú de las computadoras “tiene una preocupación legítima sobre el crecimiento acelerado de la población mundial”, preocupación que se tradujo en varias donaciones:

-$545,000 a la alemana Foundation for World Population para lograr “reducir la tasa de crecimiento poblacional mundial”

-donaciones a la filial de la International Planned Parenthood Federation (IPPF) en República Dominicana, PROFAMILIA.

El Cardenal Nicolás López Rodríguez, Arzobispo de Santo Domingo, recientemente comparó la campaña de esterilización de PROFAMILIA aplicada en las mujeres locales con los operativos de los escuadrones de la muerte.

-Gates también donó fondos al Instituto Peruano de Paternidad Responsable (INPPARES). La organización, otra afiliada de la IPPF, colaboró con el gobierno en una polémica campaña de esterilización masiva [Fujimori y las 300,000 campesinas peruanas esterilizadas]

Según Mosher, lo que más llama la atención es que al tiempo en que Gates financia el controlismo, también ha aportado $750 millones de dólares para establecer el Fondo Global para las Vacunas Infantiles. Su objetivo es inmunizar a todos los niños del mundo contra la difteria, viruela, polio, tétano, tuberculosis y tos convulsiva. Si la campaña prospera, salvará a medio millón de niños por año.

“¿Qué es lo que finalmente previene Bill Gates? ¿De quién hablamos: del Bill Gates que ve el valor de la vida humana de un niño con polio, o el Bill Gates que financia la esterilización”, concluye Mosher.

Nota de HURANIA: A título informativo sobre el contenido del “blog de agua viva” he creído conveniente reproducir su último post de fecha 3 de agosto de 2010.

Ahora debo precisar que ha existido otro blog,  llamado “El blog de agua viva”, que en su costa existencia publico el siguiente post:

Qué opinas de los Cristianos que tienen piercing en su cuerpo:

Nota de HURANIA: Lo que opina HURANIA está claro… Cualquier cristiano, si además no tiene la mente corrompidapor la propaganda del “Sistema”… debería pensar que es impensable, además de sacrílego, tratar de recibir la “sagrada comunión” en forma de Hostia, con con  piercing… en la lengua…

El autor de ese blog,  es también autor de este otro blog: http://www.fuentesdeaguaviva.org/, en el cual hay un estudio sonoro sobre el uso del piercing

En muy elocuente que en los medios y ambientes más decadentes y donde se abuda en la  propaganda multicultural, en favor del mestizaje racial y la promiscuidad sexual es donde se da más la comercialización del piercing y de los tatuajes en todos los lugares y partes del cuerpo humano…

“fascismo” y “antifascismo”… ¿hasta cuándo?

8 junio, 2010

Divide y vencerás… Una forma de debilitar a una nación es hacerla caer en la trampa de contradicciones y oposiciones internas… mientras se baja la guardia ante los autenticos enemigos, los exteriores, los que son por naturaleza biológica y por razones geopolíticas nuestros enemigos objetivos…  En estas circunstancias, las luchas de “clases”, de “sexos”  (de “género” dicen los manipuladores… que destruyen la familia), los “separatismos” territoriales, etc… sólo son conflictos menores, con frecuencia explotados por los poderes de facto del Sistema dominante… Uno de estos conflictos distorsionadores de la real guerra que amenaza a Europa y a Occidente es el debate entre “fascistas” (o “neo-nazis”, aunque éstos son muy diferentes a los anteriores) y “antifascistas”…

Estas consideraciones me las ha sugerido la lectura de un interesante post publicado en montalbo:

“antifascista”… un anacronismo…

Por montalbo

Con frecuencia observamos personas totalmente respetables… que tienen tendencia a definirse políticamente no tanto por lo que defienden sino por lo que dicen combatir…  En el mejor de los casos, cabe decir que si su “enemigo” desapareciese… ellos se encontrarían en una situación de vacío, es decir, sin sentido…

Es significativo que trancurridos 65 años desde el final de la segunda guerra mundial, regímenes y movimientos políticos totalmente fracasados sigan utilizando una jerga política propia de los años treinta del siglo XX, cuando el “agitprop” de la época hizó la bandera del “antifascismo”,  y así, recientemente el régimen de la DDR llamó “muro antifascista de protección” al Muro de Berlín y hoy, incluso los más extremistas líderes del islamismo radical –todos ellos claramente contrarios al Estado de Israel– llaman “fascistas” a quienes en Occidente se oponen a la invasión de inmigrantes musulmanes…  Y, por supuesto, los creadores de opinión judíos y afines al judaismo político , cultural y religioso ven “fascistas” y “nazis” en toda persona o idea que les critique…

Mi opinión es que, en cualquier caso, tanto si se  valoran sobre todo, sus méritos  como sus errores, los movimientos nacionales europeos de los años 30 y 40, deben ser objeto de estudio serio y sereno y no motivo de odio y de  descalificación del adversario.  Esa actitud de utilizar la “memoria histórica” como medio de control despótico del pensamiento y de la política es lo que Orwell denunciaba ya en el año 1947  en su famoso libro “1984″. Es en suma un juego sucio que además socava la convivencia en las naciones europeas.

Sin embargo, a todo esto debe anotarse que se dan casos de posicionamientos políticos e ideológicos que, estando fundamentalmente de acuerdo, se autodefinen como simpatizantes o contrarios a lo que, para entendernos,  llamaremos “fascismo histórico”… 

A este respecto, pongamos por ejemplo, una postura que se dice “antifascista” y que hemos tomado de un interesante blog, la respuesta de europa:

*Mi anti-islamismo es consecuencia de mi anti-fascismo. Mi blog es la expresión más pura del anti-fascismo. Es el anti-fascismo en su máxima pureza, me atrevo a decir. El islam es la última ideología totalitaria amenazante. Pero no es la única ideología totalitaria superviviente. Se lo recuerdo a los lectores.
Ningún paso en vano da el islam, ni otras ideologías del neolítico, en estos momentos, en este período de transición donde se juegan su futuro, su supervivencia.
Con respecto al islam, es una ofensiva planetaria lo que vivimos. Es un frente internacional. Es preciso advertir sus múltiples estrategias. Lo último, enviar esa flotilla de alimentos, denominada cínicamente ‘de la libertad’, a Gaza. Todo calculado y bien calculado. Es obvio que han provocado este asunto. Es un acto de guerra, una batalla, una misión encubierta y suicida (sin reparar en ‘gastos’). Contaban con las víctimas (los mártires). Los peones (y algún que otro alfil) que se apuntaron a esta ‘aventura’. Pobres desgraciados. Movidos. Instrumentalizados. Este uso de civiles en sus estrategias de poder. No les importa sacrificar ni a sus propios hijos –como todos sabemos. ¿Cómo van a tener piedad de los demás, de los otros? La ambición de poder de los líderes musulmanes; su total falta de escrúpulos morales –su arma más poderosa. Como el ‘alien’ en la película de Scott. No es invencible, empero.
Ningún análisis crítico en nuestros medios de comunicación. Todos han entrado a saco contra Israel. Nuestra falta de inteligencia y de claridad mental en estos momentos es uno de los signos de nuestra decadencia. Que caigamos en estas trampas tan burdas. Que le sigamos el juego al peor y al más absurdo y delirante enemigo que en estos momentos tienen los pueblos y culturas del mundo; que tiene la humanidad. En nombre de la democracia y de la libertad, precisamente. Es deplorable e indignante.
Poner las cosas en su lugar, de esto se trata. Que sepamos con quién (con qué clase de gente) nos enfrentamos. Que nada puedan ni sus gritos, ni sus amenazas, ni su violencia, ni sus lágrimas. Que no nos intimiden, que no nos conmuevan. Es una guerra declarada contra el no-islam, a ver si nos enteramos. Contra el mundo libre. Contra todos nosotros. Se nos ha declarado la guerra. Estamos en guerra. Hay que entender cada gesto como parte de la estrategia, de la guerra (ideológica, cultural, económica, de posiciones, de conquista…). No nos engañemos. Llevamos años así.
Es el mundo libre, el mundo no sometido (no islamizado), el que debe responder como se debe a estos fantasmas y poner en su lugar las ridículas y peligrosas pretensiones de dominio del islam. Decirle no al islam aquí y allí. Dentro y fuera de sus dominios. Sin temor ni rubor.
Es una torpeza intolerable, imperdonable. La de nuestras clases políticas, la de nuestros gobernantes, de la de nuestros pueblos. Las presentes generaciones. El tema ‘islam’ los tiene confundidos. Tanto peor será en el futuro, cuando los flujos migratorios indeseados –son intrusos- de millones de musulmanes alóctonos se hallen asentados en los países del mundo libre. En nuestra ciudades y tierras europeas, americanas, asiáticas… Una quinta columna que tan sólo espera su momento en cada lugar; sedientos de sangre.
La terrorífica ‘umma’ y sus terroríficos ‘pastores’. Seres aborrecibles. Su presencia, aquí y allá, en este nuevo período que ilumina a la humanidad es, cuando menos, siniestra. Anuncian males. Astutos, tramposos, violentos, sin escrúpulos morales. Harán lo imposible por permanecer, e incluso por destruir este incipiente período. Nos esperan tiempos de muerte y de dolor a todos –pueblos e individuos. Una aurora roja. La que ya vivimos.
*Provocará, el islam, una guerra planetaria que, en último término, acabará con los residuos ideológicos del neolítico. Precipitará su propia desaparición, y la de otros; será la muerte definitiva del segundo período. Se encaminan hacia su total destrucción. Lo sepan o no lo sepan; lo quieran o no lo quieran. Ya están espiritualmente vencidos. Hace ya tiempo que deambulan como clones, como zombis; como fantasmas del pasado. Testigos somos de su agonía –de su violenta y destructiva agonía.
Serán vencidos, como digo, espiritual y materialmente vencidos; arrojados del cielo y de la tierra.
*
Hasta la próxima,
Manu

——

alex dijo…

ya sabes mi posición respecto a llamar “fascista” al islamismo…
Esto conduce a que en consecuencia, todos los “antifascistas” y los “izquierdistas” que hoy son cómplices del islamismo y promueven la “alianza de civilizaciones” se convierten automáticamente en “fascistas”…
Por otra parte, todos las personas que están en contra de la invasión islámica de Europa, entre los cuales abundan los elementos que la prensa del Sistema llama “neonazis”, “fascistas” y “extrema derecha” pasarían a ser, según tu terminologia… “Antifascistas”…
Aunque no tiene exactamente relación con este tema, te sugiero leas un artículo que se publica en el número 100 de “el catoblepas”, de cual hay información en http://www.jrania.wordpress.com y también, directamente, en http://www.nodulo.org/ec/2010/n100p10.htm
Por cierto, que aunque admiro a Gustavo Bueno, no comparto todos sus puntos de vista… y finalmente yo te hago una pregunta: ¿Quienes, como el obispo Williamson, no aceptan el “dogma” laico ó judio de los seis millones… ¿también son “fascistas” …
Saludos amistosos… porque en el fondo creo que opinamos casi igual…

4 de junio de 2010 12:03

Respuesta a un comentario:

Manu Rodríguez. Desde Europa (05/06/10).

Alex, a estas alturas debería estar claro que se puede ser anti-islamista y no ser antifascista. Digamos que los fascismos europeos (neonazis, fascistas, extrema derecha…) se oponen al fascismo musulmán. Por lo que les toca. Las ideologías totalitarias combaten y compiten entre sí. Eso es todo.
“Tengo que explorar en que otros medios pudieran circular mis escritos. Hasta ahora solo han entrado en los medios anti-islamistas. Hay mucho fascismo tradicional europeo, mucho anti-judaísmo, mucho cristianismo, muchos cruzados… Estaban semi-dormidos, la entrada del islam en Europa los ha despertado. Son mis antípodas. Se han confundido con mi blog. Los que han ido más allá de mi claro anti-islamismo han encontrado cosas que no les han gustado, como era de esperar. No tengo nada que ver con estos fantasmas ‘europeos’.”
Este fragmento que te incluyo no lo introduje en la última entrada. Añado este (completo) de una entrada reciente: “*…los seguidores del blog están confundidos conmigo; está claro que no han leído, como recomiendo, los textos en su orden de aparición. Si me hubieran leído, ahora no contaría con ningún seguidor. (No hay sino cristianos, un judío, extremistas de derecha, nacionalistas… (nueve en total). Han captado, y aplaudido, mi anti-islamismo, pero no mi anti-cristianismo, o mi anti-judaísmo, o mi anti-nacionalismo… español, francés, alemán, o lo que sea. Que yo hablo de pueblos y culturas, y no de credos y naciones.”). Lo que va entre paréntesis es lo que no incluí.
Esto, por si no estuviese claro el contenido del blog desde sus primeras entradas. Puedes repasar el segundo trabajo (‘Contra la muerte y el olvido’).
Universalismos, internacionalismos, totalitarismos, fascismos, autarquías, tiranías, dictaduras, teocracias, clero-cracias… Nombres para lo mismo.
Es obvio que el anti-islamismo de un neonazi, o de un cristiano tipo cruzado, no los convierte en anti-fascistas. Ellos significan otro horror. Ya tuvieron su oportunidad, cuando se apoderaron de la soberanía. Nos han mostrado a todos su ser y su proceder en el tiempo y en el espacio. Ya hemos visto lo que son. ¿Por qué habríamos de esperar de ellos algo distinto en el futuro?
Ya tenemos experiencia de estas ideologías totalitarias religiosas o políticas; de todas sus monstruosas variedades. Mira la historia, contempla lo pasado y lo presente. Reflexiona. ¿Qué futuro quieres para ti, para tu gente, para tu pueblo? ¿Este infierno que vivimos desde hace milenios quieres prolongar y legar a los venideros? Son patologías sociales, colectivas, no lo dudes.
No es extraño que desde el cristianismo se cuestione el reciente holocausto judío (o se rebajen sus cifras). Ese feo gesto. El anti-judaísmo tiene su origen en el cristianismo, precisamente (desde los primeros cristianos, pueden consultarse sus fuentes). Es similar al anti-cristianismo y al anti-judaísmo que promueve el islam. Este odio o aversión lo encontramos ya en sus textos sagrados (Nuevo Testamento y Corán); es un odio sacralizado, entiéndase esto. Son el mismo mal.
El anti-fascismo tiene su origen en la democracia. El universalismo cristiano, o el musulmán, son anti-democráticos por definición. Como lo son los internacionalismos socialistas o comunistas. Los creyentes y militantes de estas ideologías, si son sinceros, son anti-democráticos. Sus ideologías totalitarias tienen las soluciones para todos los problemas culturales, económicos, o sociales. Ellos tiene la clave de cómo un país debe ser regido. ‘No necesitamos la democracia’, nos dicen con tranquilidad. Aceptan, y aceptarán, las reglas de juego democrático en tanto no puedan conseguir el poder. En tanto no puedan imponer sus respectivas ‘utopías’.
La hipocresía es común a todas estas ideologías. Y la mentira. Te recuerdo la invocación a la tolerancia romana de los primeros cristianos en Roma (y la intolerancia que mostraron cuando alcanzaron el poder), la llamada a la democracia y a los derechos humanos de los musulmanes actuales en Europa (y el desprecio que muestran hacia los mismos en su ámbito de dominio), o la supervivencia de formaciones políticas internacionalistas de izquierda en nuestras modernas democracias (y el totalitarismo que aplican en los lugares donde han dominado o dominan). Todas estas ideologías, radicalmente anti-democráticas, viven hoy libremente, e incluso financiadas, en nuestros Estados democráticos. Se crían monstruos, cuervos. Es el enemigo en casa. Esto es algo que las democracias actuales deberán resolver en el futuro. Si quieren sobrevivir.
El anti-fascismo genuino es el democrático. Es espurio, e hipócrita, el comunista, el cristiano, el islamista, o el de cualquier otra ideología totalitaria –conocida o por conocer. Lo primero para un creyente o un militante es su fe. Para un fascista (de izquierdas o de derecha, religioso o político) sincero y consecuente, tanto las otras naciones, como las otras ideologías (y culturas) son un estorbo, un peligro, el mal… Ninguna de estas ideologías pasaría la prueba democrática.
Los anti-fascistas europeos actuales están, simplemente, confundidos, y tarde o temprano incluirán al islam, y no sólo al islam, en su nómina de los fascismos del mundo (religiosos o políticos). Ya lo harán. Es cuestión de tiempo. El engaño no durará mucho. Ya es el día.
No sé si estas palabras disiparán al fin la perplejidad que estos términos que uso (fascismo, anti-fascismo) provocan en ti. Te vuelvo a recomendar que leas el blog desde las primeras entradas. Si tal cosa hicieras, no te harías preguntas que ya están contestadas de una y mil formas aquí y allá. Tendrías, además, una idea de conjunto, y no te sorprenderían ciertos conceptos, argumentos, reflexiones, o analogías. El blog es bien claro desde el principio. El lugar desde el cual hablo.
*Los momentos presentes son momentos de confusión semántica, lingüística, cultural, ideológica… Es confusión sembrada desde antiguo. Rebrota, tristemente, en nuestros días; se recrudece en estos tiempos de transición, en esta aurora. Voces que ya deberían estar apagadas vuelven a sonar. Vienen del pasado. Son fantasmas del pasado. Nos confunden, nos ciegan. Nos dividen y nos enfrentan. No terminan de callar esos discursos dia-bólicos que nos retienen con astucia y violencia en esta pesadilla (locura) colectiva milenaria.
Sal de ahí, te digo. Sitúate en el futuro, piensa en el futuro, sé tú uno de los futuros. Aclárate, purifícate, renuévate, renace. Disponte al nuevo día. Alégrate.
*
Hasta la próxima,

Manu

====

Y a continuación, otro blog, titulado filosofía crítica, en el que se denuncia la implacable persecución que sufre toda idea o hecho que sea susceptible de ser  considerada como “fascista”:

Katyn. Víctimas de los comunistas acusadas de “fascistas”. Unos 100 millones de personas han sido exterminadas bajo este concepto. En un mundo repleto de “progresistas” y de presuntos defensores de los derechos humanos, el mayor genocidio de la historia de la humanidad permanece impune. Los “fascistas” no eran seres humanos y para la “democracia” liberal siguen sin serlo. Todavía hoy, la prensa “democrática” decreta la muerte civil de un ciudadano acusándolo de “fascista”. ETA te descerraja un tiro en la nuca por el mismo “motivo”. Estas prácticas incluyen a los funcionarios de prisiones que denuncian torturas en las cárceles del sistema o que simplemente se comprometen con la legalidad humanitaria sin dobles varas de medir. Por lo que a mí respecta, puedo acreditar que el 9 de noviembre de 2006, en el programa de máxima audiencia “Els Matins”, de TV3, presentado por J. Cuní, el gobierno de la Generalitat de Catalunya llamó por teléfono al presentador para impedir que se pudiera explicar, con decenas de documentos probatorios encima de la mesa, la impunidad del maltrato a los internos en los centros penitenciarios catalanes. Josep Cuní obedeció caninamente el mandato del amo según testimonio escrito (que conservo) de la periodista Xiana Siccardi. La justificación de este repugnante fariseo fue que el Departament de Justícia me acusaba de “fascista”. Stalin podía regocijarse desde su tumba.

 

martes, junio 01, 2010
Nota de Montalbo:  Estamos, sin duda, ante un debate abierto y sin fácil solución… En todo caso, aunque se diga que lo más parecido a un fascista es un antifascista, opinamos que este tema desborda el ámbito de lo ideológico y racional para entrar en el campo de lo vital y biológico…  ¿Hay condicionamientos genéticos que nos hacen sentir y pensar a favor o en contra de alguien o de algo?… En mi opinión, estar a favor de Esparta, de los “300″, de la Cristiandad, de los Defensores de Constantinopla en 1453, del III Reich,…   es algo que se lleva en la sangre…

avant-guerre….: pre-guerra…

24 febrero, 2010

Vamos a empezar, aquí en HURANIA, a dar alguna noticia sobre una obra de G. Faye que, al parecer no ha sido traducida a la lengua castellana. Lo que sigue está tomado de fnb:

Programme FNBLe FNBDémocratieInsécuritéIslamArmes Programa de la FNBLa FNBDemocraciainseguridadel IslamArmas Armée belgeSantéFéretLe BastionEmploiEnseignementVos élus Ejército BelgaSaludFeretBastiónEmpleoEducaciónEl Municipio 
 AVANT-GUERRE Antes de la guerra 

Chronique d’un cataclysme annoncé Crónica de un desastre anunciado 

Après L’Archéofuturisme , La Colonisation de l’Europe et Pourquoi nous combattons? , Guillaume Faye récidive. Después de la Archéofuturisme, la colonización de Europa y por qué luchamos? Recurrencia Guillaume Faye. 

Ce nouveau livre défend la thèse suivante: La Troisième Guerre mondiale va éclater de manière imminente. Este nuevo libro defiende la tesis siguiente: La Tercera Guerra Mundial va a estallar de forma inminente. Ses formes seront radicalement nouvelles, “archéofuturistes”. Sus formas son radicalmente nuevo “, archéofuturistes. 

Elle sera la plus violente, la plus impitoyable, la plus dévastatrice que l’humanité ait jamais connue. Será el más violento, la más despiadada, la más devastadora que la humanidad haya conocido jamás. Elle n’opposera pas des Etats entre eux, mais sera un choc titanesque de civilisations, de religions et de races, au cœur duquel il ya la reprise mondiale du djihad islamiste et de sa troisième offensive historique contre l’Europe, mais aussi le risque d’un conflit majeur dans la zone pacifique. Ella no se opone a Estado entre ellos, pero será un choque de titanes de las civilizaciones, religiones y razas, en cuyo corazón se encuentra la reanudación de la jihad islámica mundial y su tercera ofensiva histórica contra Europa, sino también el riesgo un gran conflicto en el Pacífico. 

Les attentats du 11 Septembre ont été l’élément déclencheur de cette guerre, tout comme l’assassinat de Sarajevo entraîna la Première Guerre mondiale. Los ataques del 11 de septiembre fueron el detonante de esta guerra, como el asesinato en Sarajevo llevó a la Primera Guerra Mundial. 

L’Europe et la France se trouveront au centre de la ligne de front de ces conflits, dont les deux principales formes seront le terrorisme de masse et la razzia insurrectionnelle. Europa y Francia estará en el centro de las líneas del frente de estos conflictos, que son las dos principales formas de terrorismo de masas y los ataques insurgentes. Nous allons vivre simultanément une “guerre globalisée” et une guerre civile à forte connotation ethnique en Europe. Vamos a vivir juntos una “guerra mundial” y una guerra civil a la fuerte connotación étnica en Europa. Il faut nous attendre aussi à des actes de “giga-terrorisme”, notamment nucléaire. Debemos esperar también a los actos de “giga-el terrorismo, incluida la nuclear. 

Face au formidable cyclone qui se lève, l’impréparation de la société occidentale est totale, analyse l’ auteur: une classe politique aveugle ou indifférente; des intellectuels plus veules que jamais dans leur tour d’ ivoire; une population autochtone émasculée et ahurie. Habida cuenta de la tremenda tormenta que se levanta, la falta de preparación de la sociedad occidental es completa, analizar el autor: una ciega política o indiferente, intelectuales sin espinas, más que nunca en su torre de marfil, un indígena castrado y desconcertada. Pourtant il ne faut pas désespérer: cette guerre totale qui se prépare et va embraser la planète sera non seulement un démenti cinglant au souhait américain Sin embargo, no hay que desesperar: Esta guerra total es de venir y se tragará el planeta no sólo es un rotundo mentís a la voluntad de América 

de “fin de l’histoire” et de “nouvel ordre mondial” au XXI” siècle, mais l’unique moyen de refonder la civilisation européenne dans la douleur et d’ opérer la reconquête de notre aire de civilisation. “fin de la historia” y “nuevo orden mundial” en el siglo XXI, pero la única manera de reconstruir la civilización europea en el dolor y de efectuar la recuperación de nuestra área de civilización. 

Le Tribunal de l’Histoire prononcera bientôt son verdict… El Tribunal de Justicia de la Historia emitirá su veredicto pronto … 

Guillaume FAYE: « AVANT-GUERRE » « Chronique d’un cataclysme annoncé », Editions de l’AEncre, 382 pages, ISBN 2-911202-52-X. Guillaume Faye: “guerra” Crónica de un desastre anunciado, AEncre Publishing, 382 páginas, ISBN 2-911202-52-X. 

En vente notamment à la Librairie nationale, 12 rue de la Sourdière, F-75001 Paris En venta, incluyendo la Biblioteca Nacional, 12 rue de la Sourdière, F-75001 Paris 

Tel:++33.(0)1.42860692 Fax : ++33.(0)1.42860698 http://www.librairienationale.com Tel: + +33. (0) 1.42860692 Fax: + +33. (0) 1.42860698 http://www.librairienationale.com 

Entretien avec Guillaume Faye Entrevista con Guillaume Faye 

Je vais commencer par vous citer. Voy a empezar con cita. Dans la revue Études et recherches, voici quinze ans, vous écriviez que l’on peut en arriver au point où “une civilisation mondiale désireuse de stabiliser l’histoire oppose sa volonté conservatrice aux forces qu’elle a elle-même déclenchées”. En la revisión de estudios e investigación, hace quince años, usted escribió que se puede llegar al punto en que “una civilización mundial quiere estabilizar la historia entre su compromiso con las fuerzas conservadoras que él mismo ha desencadenado. Selon vous, en sommes-nous là ? En su opinión, estamos ahí? 

L’Occident, longtemps témoin passif de l’invasion ethnique, l’Amérique longtemps complice imprudente des islamistes, ont-ils encore la force d’âme pour “stopper le cours de l’histoire” alors que le choc des civilisations est passé du stade de la “guerre froide” à celui de la “guerre chaude” ? El Oeste, testigo pasivo a largo cómplice de la invasión de América étnicas largo islamistas irresponsables, que todavía tienen la fortaleza para “detener el curso de la historia”, mientras que se gasta el choque de civilizaciones etapa de la “guerra fría” que la “guerra caliente”? 

Guillaume Faye : Une époque se termine, une autre commence. Guillaume Faye: Una era termina, empieza otro. On ne peut pas prévoir ce qui va se passer : ce que nous savons est que nous sommes à la croisée des chemins, nous vivons la fin d’un âge de la civilisation européenne. No podemos predecir lo que sucederá: lo que sabemos es que estamos en una encrucijada, estamos presenciando el fin de una era de la civilización europea. Civilisation qui a connu trois grandes époques : l’époque antique, l’époque médiévale, puis l’époque moderne qui a commencé vers les années 1850. La civilización ha experimentado tres grandes períodos: la antigüedad, la Edad Media, la era moderna se inició en la década de 1850. Actuellement nous vivons la fin de cette dernière époque car l’Europe est envahie par ceux-là même qu’elle avait conquis alors qu’elle est en plein déclin démographique. En la actualidad somos testigos del final de ese período debido a que Europa fue invadida por las mismas personas que había ganado cuando estaba en plena decadencia de la población. Sur le plan moral, mental, psychologique, toutes les valeurs européennes sont arrivées à terme, diluées dans l’humanisme et l’égalitarisme total. En la moral, mental, emocional, todos los valores europeos han sido terminados, diluido en el humanismo y la total igualdad. La thèse assez hégelienne que je défends est que cette situation est en train de provoquer une catastrophe mondiale qui peut à terme nous régénérer. La tesis hegeliana suficiente como para que yo defiendo es que esta situación está provocando una catástrofe mundial de que se puede regenerar. On ne se régénère pas à froid : on ne peut se métamorphoser qu’à chaud. No se regenera en frío: se puede transformar en calor. 

La question centrale qu’on peut se poser d’une manière dialectique est de savoir si cette catastrophe ethnique, écologique, éthique, etc. La cuestión central que puede surgir de una dialéctica es si este desastre étnicas, ecológicas, éticas, etc. que la civilisation européenne a provoquée par sa propre décadence va être l’occasion d’une régénération ou d’une disparition. que la civilización europea fue causada por su propia decadencia será una oportunidad para la regeneración o desaparecidos. Actuellement nous sommes colonisés et cette invasion se double d’un incroyable masochisme de la part des européens eux-mêmes. Actualmente estamos colonizados y que la invasión es, junto con un increíble masoquismo por parte de los propios europeos. Or, seule une crise terrifiante que je souhaite, à cet égard peut changer les mentalités collectives, réveiller les Européens. Sin embargo, sólo una crisis terrible que lo deseen pueden cambiar la mentalidad colectiva, despertar a los europeos. 

Dans mon nouveau livre, Avant-Guerre, je développe ma thèse de “La Colonisation de l’Europe”, tout en allant vers le choc des civilisations, nous allons vers la troisième guerre mondiale ! En mi nuevo libro, Avant-Guerre, puedo desarrollar mi tesis “La colonización de Europa”, mientras que entrar en el choque de civilizaciones, vamos a la Tercera Guerra Mundial! 

Le choc de septembre 2001 a semblé réveiller la capacité d’analyse de certains médias. Puis, bien vite, Bush a précisé qu’il ne faisait pas la guerre à l’Islam, les grands médias Le Monde ou Télérama en France, La Repubblica en Italie, ont consacré toute leur énergie à nous faire connaître l’Islam, cette religion de tolérance et de culture, si proche et si lointaine… El choque de septiembre de 2001 pareció despertar la capacidad analítica de algunos medios de comunicación. Luego, rápidamente, Bush dijo que no tenía guerra contra el Islam, los medios de comunicación o Telerama Le Monde en Francia, La Repubblica Italia, han dedicado su energía a nuestro conocimiento del Islam, la religión de la tolerancia y la cultura, tan cerca y tan lejos … La censure est-elle déjà revenue ? La censura es que de nuevo ya? 

Cette prise de conscience était un frémissement, un battement d’aile. Esta toma de conciencia fue una emoción, un ala aletear. Quand Bush et Blair disent qu’ils ne font pas la guerre à l’islam, c’est risible. Cuando Bush y Blair dicen que no la guerra contra el Islam es ridícula. Peut-être qu’on ne fait pas la guerre à l’islam, mais l’islam nous fait la guerre ! Tal vez no la guerra contra el Islam, pero el Islam ha hecho la guerra! 

Ce n’est pas vous qui désignez l’ennemi, c’est l’ennemi qui vous désigne ! Usted no designar quién es el enemigo es el enemigo que significa que usted! Ils savaient très bien qu’ils déclaraient la guerre à l’islam, qui d’ailleurs est désigné en arabe par le même mot que l'”islamisme” : islamiya. Ellos sabían muy bien que se declaró la guerra al Islam, que también es designado por la misma palabra árabe que “el islamismo”: Islamiyya. Il ya donc eu une petite prise de conscience, mais elle n’est pas très importante. Así que hubo un poco de conciencia, pero no es muy importante. La guerre que nous fait l’Islam n’a pas commencé le 11 septembre 2001, mais dès les années 60. La guerra que hizo el Islam no comenzó septiembre 11, 2001, pero desde los años 60. Ce qui est positif, c’est que les islamistes sont allé trop loin, trop vite : c’est la mentalité arabe qui veut ça. Lo positivo es que los islamistas se han ido demasiado lejos, demasiado rápido: es la mentalidad árabe que lo quiere. Ils sont passés trop vite du temps de la paix au temps de la guerre, alors qu’ils étaient en train d’envahir les consciences. Fueron demasiado rápido tiempo de paz en tiempos de guerra cuando estaban invadiendo la conciencia. S’ils avaient été moins pressés, personne n’aurait rien vu. Sans doute, pour que les yeux s’ouvrent vraiment, faudra-t-il un attentat géant : mais je ne crois pas que cela aura lieu tout de suite, ce n’est pas dans leur intérêt d’en réaliser trop dans l’immédiat. Si fueran menos ansioso, nadie habría visto nada. Sin duda, la que realmente me abrió los ojos, ¿va a atacar a un gigante, pero yo no creo que se llevará a cabo inmediatamente, no está en su interés de lograr demasiado en el futuro inmediato. Il est possible qu’il y ait une période de calme. Es posible que un período de calma. Nous sommes face à un terrorisme qui ne dépend pas d’une vraie organisation terroriste, mais se déploie suivant la logique d’une guerre transnationale, en réseaux, et qui va au-delà des seules capacités d’un groupe comme Al-Qaïda : l’islam est une multinationale, la guerre n’est pas territorialisée, ni réductible aux méfaits d’une seule organisation ! Nos enfrentamos a un terrorismo que no depende de una organización terrorista real, pero se desarrolla siguiendo la lógica de la guerra en las redes transnacionales, que va más allá de la mera creación de un grupo como Al-Qaeda: El Islam es una multinacional, la guerra no es territorialmente o reducibles a afectar a una organización! La fin de Ben Laden ne résoudra rien du tout car ce dernier, simple sponsor du djihad malgré sa posture de Prophète, n’avait fait qu’applaudir à des actes qu’il avait sans doute suivis et financés, mais certainement pas organisés directement lui-même ! El fin de bin Laden no va a resolver nada, porque este último, sólo los patrocinadores de la jihad a pesar de su posición de profeta, había hecho aplaudir los actos que probablemente había seguido y financiado, pero ciertamente no lo tenía directamente tú mismo! 

Quelle stratégie préconisez-vous pour les citoyens qui voudraient se préparer aux conflits futurs ? Certains ont dit que vous vouliez fonder votre propre parti politique. ¿Qué estrategia me recomiendan para personas que quieren prepararse para conflictos futuros? Algunos han dicho que desea basar su propio partido político. 

C’est idiot ! ¡Es ridículo! Cela limiterait mon audience. Esto limitaría mi audiencia. Cela va totalement à l’encontre de mon analyse actuelle, car je préconise un travail en réseau. Esto va totalmente en contra de mi análisis actual, ya que abogan por la creación de redes. Il est certes nécessaire qu’il y ait des partis pour faire de l’agit-prop. Si bien es necesario que las partes en la agitación y propaganda. Mais l’important est le réseau, à l’échelle européenne, sans gourou ni chefaillon ! Pero lo importante es la red a escala europea, sin gurú o cabecillas! Fonder sa petite secte une de plus est totalement contre-productif. Basando su secta es un poco más plenamente cons-productivo. Mon “parti”, c’est mon secrétariat et les nombreux amis avec qui je collabore dans toute l’Europe. Mi “partido” es mi Secretaría y los muchos amigos con los que he trabajado en toda Europa. Je ne veux pas d’étiquette ! No quiero etiquetar! 

Dans la revue Réfléchir et Agir , vous avez préconisé un “repli” sur l’action associative, à l’instar de ce qu’a fait l’extrême-gauche. Pourriez-vous développer ce point ? En la revista Pensar y actuar, que ha llamado un “retiro” en la acción asociativa, como lo es la extrema izquierda. ¿Puede usted explicarnos esto? 

Ce n’est pas un “repli”, mais une stratégie polyvalente. Esto no es un “retiro”, sino una estrategia multifacética. Il faut des partis, des maisons d’édition, des associations, des syndicats. Tenemos partes, editoriales, asociaciones, sindicatos. Il faut qu’il y ait dans la société civile une présence de nos idées. Debe haber en la presencia de la sociedad civil de nuestras ideas. Mais toutes les formes d’action sont nécessaires : il ne faut pas vouloir faire de la métapolitique contre la politique. Pero todas las formas de acción son necesarias: no queremos hacer metapolítico contra la política. Toutes les actions, politiques, culturelles, doivent être reliées par une même vision du monde. Todas las acciones, políticas, culturales, deben ser unidos por una visión del mundo común. Ce n’est pas une stratégie de repli, mais d’étalement, comparable à celle qu’ont eu les trotskystes qui sont aujourd’hui à la tête de l’État et de l’Église catholique ! Esto no es una estrategia de salida, pero se propaga, comparable a lo que los trotskistas que es ahora jefe del Estado y la Iglesia Católica! dès les années 60. desde los años 60. La droite nationale française est miné par la culture de l’échec, les petits chefs, les ragots : les différents groupes de musulmans et de gauchistes peuvent se détester entre eux, mais ils ont les uns comme les autres des ennemis contre lesquels ils s’unissent. El derecho nacional francés se ve socavada por la cultura del fracaso, la cabeza pequeña, los chismes: los diversos grupos de musulmanes e izquierdistas pueden odiar, pero que tienen como enemigos contra los que ‘ unir. Alors que pour beaucoup de personnes de nos idées, l’ennemi c’est d’abord son propre ami politique, pour de simples raisons de jalousie ! Mientras que para muchas personas a nuestras ideas, el enemigo es el primero de su amigo político, por simples razones de celos! Je suis étonné de voir que l’action associative a si peu été utilisée. Me sorprende que el Grupo de Acción ha sido muy poco utilizado. Il n’ya aucune association qui défende les européens ! No hay ninguna asociación que defiende los europeos! Il ya bien l’ AGRIF , mais ils font peu de choses, et ils appartiennent trop ostensiblement au Front National, ce qui mine leur crédibilité : SOS Racisme avait su camoufler à peu près son inféodation au PS ! Existe la AGRIF, pero son pocos, y pertenecen también visible para el Frente Nacional, que socava su credibilidad: SOS Racismo había logrado ocultar sobre su lealtad a PS! Au moins, la gauche se bouge : regardez Agir contre le Chômag e, ATTAC ou Droit Au Logement , qui représentent 5000 personnes en France ! Al menos, el mover a la izquierda: mira actuar contra el desempleo e ATTAC o Derecho a la vivienda, que representa a 5.000 personas en Francia! Les gens dans nos milieux sont pour l’ordre, mais ils sont désordonnés et inactifs, alors que les trotskystes, malgré leur idéologie, sont des gens ordonnés. La gente de nuestra comunidad están en orden, pero son desorganizados e inactivos, mientras que los trotskistas, a pesar de su ideología, se ordenó a la gente. Il faut se bouger ! Hay que moverse! Je suis sidéré par la pauvreté de l’activité associative dans notre camp. Estoy asombrado por la pobreza de la actividad asociativa en nuestro campamento. Je le répète, il ya du racisme anti-européen et aucune association ne se remue vraiment pour en faire parler ! Una vez más, no hay racismo y la asociación europea no se mueve realmente en hablar! 

Que pensez-vous de cette dérive pro-islamiste que l’on observe dans la droite nationale française, dérive souvent suscitée par un antiaméricanisme nourri d’antisémitisme mal digéré ? ¿Qué piensa usted de esta pro-islamista de deriva se observa en el derecho nacional francés, la deriva a menudo impulsados por el anti-americanismo alimentado el antisemitismo sin digerir? 

Cette dérive est avérée. Esta deriva está probado. Ils confondent l’ennemi et l’adversaire : l’adversaire c’est celui qui nous affaiblit soit les Etats-Unis l’ennemi c’est celui qui nous envahit concrètement : l’Islam et le tiers monde. Que confundir al enemigo y el enemigo: el enemigo es el que nos debilita es los Estados Unidos es el enemigo que nos invade en concreto: el Islam y el Tercer Mundo. Le plus drôle est que c’est moi, entre autres, qui, dans les années 70, ai convaincu ce milieu qu’il ne fallait pas être pro-Américain à fond. Lo gracioso es que, entre otros, que en los años 70, creo que este ambiente no debe ser pro-fondo americano. Tous les anti-Américains obsessionnels d’aujourd’hui étaient alors pro-Américains ! Todos los anti-americanos obsesivo hoy fueron pro-americano! Giorgio Locchi et moi, notamment avec mon livre Le système à tuer les peuples, avons fait basculer dans l’anti-américanisme Alain de Benoist qui était auparavant américanophile ; pour s’en rendre compte, il suffit de relire les numéros d’avant 1975 de la revue Nouvelle École ! Giorgio Locchi y yo, incluyendo a mi sistema de libro para matar a gente, se ha movido en el anti-americanismo Alain de Benoist antes era pro-americano, para darse cuenta, basta con leer los números de antes de 1975 Examen de la Escuela de Nuevo! 

Certains souffrent d’un antisémitisme obsessionnel, doublé d’une sorte de syndrome de Stockholm qui leur fait aimer l’ennemi véritable. Algunos sufren de lucha contra el trastorno obsesivo-semitismo, junto con una especie de síndrome de Estocolmo que les hace el amor el verdadero enemigo. Les musulmans ne leur en tiendront aucun gré : les “identitaires” français qui ont peut-être admiré les actions attribuées à Ben Laden seront égorgés comme les autres ! L’Islam est une religion de force qui conduit certains militants nationalistes à se prosterner devant la religion conquérante avec une fascination de colonisé. Mais même s’ils se convertissent, ce qui est déjà le cas pour certains, ils ne seront jamais, en tant qu’Occidentaux, que des musulmans de second ordre. Los musulmanes no toman voluntariamente: la “identidad” que el francés puede haber admirado las acciones atribuidas a Bin Laden serán sacrificados como los demás! Islam es una religión de la fuerza que llevó a algunos militantes nacionalistas a ceder ante el la conquista de la religión con una fascinación por los colonizados. Pero incluso si se convierten, que ya es el caso de algunos, que nunca será, como occidentales, los musulmanes como de segunda clase. 

Le pro-islamisme dans la droite nationaliste est assez fréquent. El pro-islamismo en la derecha nacionalista es bastante común. Plus ces gens sont “nazebroques” au sens le plus primaire du mot, anti-Américains au sens le plus idiot du terme, et plus ils sont pro-musulmans, et sans connaître d’ailleurs l’Amérique ni l’islam. Además estas personas son “nazebroques” el más elemental sentido de la palabra, anti-estadounidenses en el sentido más amplio de la palabra idiota, y se pro-musulmán, y sin saber, además de Estados Unidos o el Islam. Ils sont fascinés par l’idée néo-romantique qu’ils se font de l’islam. Ellos están fascinados por la idea neo-romántico que tienen del Islam. Dans des milieux qui se disent radicaux, il ya une réaction infantile : ces gens sont peut-être extrémistes, mais pas radicaux, car les radicaux sont ceux qui vont à la racine des choses. En los entornos de los que se dicen radicales, hay una infantil reacción de estas personas pueden ser extremistas, pero no radical, porque los radicales son los que van a la raíz de las cosas. C’est facile de taguer “US go home” ou “Vive Ben Laden” dans le métro ; ils risquent moins que s’ils allaient écrire “islam dehors” dans les banlieues. Es fácil de etiqueta “EE.UU. ir a casa” o “Long Bin Laden en vivo” en el metro, que es menos probable que si tuviera que escribir “fuera del Islam”, en los suburbios. 

En tant que journaliste, quel jugement portez-vous sur la sociologie des médias actuels ? Como periodista, ¿cuál es su evaluación sobre la sociología de los medios de comunicación hoy en día? Le politiquement correct trouve-t-il ses racines dans le tiers-mondisme des années 50 et 60, dans l’engagement communiste, ou plutôt dans mai 68 et les années qui ont suivi ? La corrección política es que sus raíces en el Tercer Mundo para los años 50 y 60, en un comunista, o más bien en mayo del 68 y los años que siguieron? 

C’est un enchaînement ; mais je crois que c’est le post-68 qui a le plus pesé. Es una cadena, pero creo que este es el post-68 que más ha influido. Ceux qui tiennent les médias sont des gens de 50 ans, de ma génération, qui ont grandi dans une atmosphère néo-marxiste. Aquellos que argumentan que los medios son personas de 50 años de mi generación que creció en una atmósfera de neo-marxista. Mais il faut savoir que règne chez les journalistes une vraie pensée unique stalinienne : le marxisme a cédé à cet égard la place au tiers-mondisme, puis à l’immigrationnisme. Pero tenga en cuenta que reina entre los periodistas el pensamiento único y verdadero estalinista del marxismo ha dado paso a este lugar en el Tercer Mundo, entonces el immigrationist. Pour réussir socialement, il faut avoir une position qui aille dans le sens de la soft-idéologie anti-raciste, immigrationniste et égalitaire (comme au temps de l’URSS, où il fallait être pro-soviétique). Para tener éxito social, debe tener una posición que va en la dirección de la suave anti-ideológica immigrationist racista e igualitario (como en los tiempos de la URSS, donde tuvo que ser pro-soviético). Sachant que même des gens la désapprouvant participent à cette vulgate. A sabiendas de que incluso la gente de desaprobación que participan en este Vulgata. Tout le monde voit la vérité dans la rue, tout le monde sauf les élites actuelles, qui jouent les autruches. Todo el mundo ve la verdad en la calle, todos, excepto las élites actuales, que juegan el avestruz. De grands journalistes, totalement de mes idées, ont signé les pétitions pour les “sans-papiers” : ils m’ont expliqué que s’ils avaient refusé, leur carrière était foutue. Grandes periodistas, totalmente mis ideas, han firmado peticiones de “indocumentados”, explicaron que se habían negado, se arruinó su carrera profesional. Il ne suffit pas de n’en pas parler : il faut se dire anti-raciste, comme il fallait se dire stalinophile dans les années 50. No es suficiente para no hablar: debe decir anti-racista, como que tenía que decir stalinophile en los años 50. 

Charlie-Hebdo avait attaqué Gérard Depardieu parce qu’il avait refusé de signer… Charlie-Hebdo, Gérard Depardieu fue atacado porque se negó a firmar … 

Cela ne lui a fait aucun mal, car il est au zénith. Que no le hacía daño, porque está en su cenit. Mais un jeune comédien aurait vu sa carrière sciée. Pero la carrera de un joven actor habría cortado. Il faut savoir que beaucoup ne parlent pas par conviction, mais par trouille : ils veulent être du côté du manche. Usted debe saber que muchos no hablan de la convicción, sino miedo, quieren ser el lado ganador. Il faut se proclamer anti-raciste, pour l’intégration, etc. Debemos proclamar anti-racista, para la integración, etc. comme au XIXe siècle il fallait aller à la messe tous les dimanches ! en el siglo XIX se tenía que ir a misa todos los domingos! Cela dit, Charlie-Hebdo, dirigé par de “vieux cons”, est l’exemple type du “torchon stalinien et délateur”, un “média de flics de la pensée et de collabos”, le “degré zéro du journalisme”. Dicho esto, Charlie Hebdo, dirigido por “con viejos” es un ejemplo típico de “paño y confidente de Stalin”, un policía “los medios de comunicación el pensamiento y colaboradores”, el “cero periodismo”. Pour que les Européens aient une vraie prise de conscience, au point de conformisme et d’aveuglement ethno-masochiste où en sont nos soi-disants “leaders d’opinion”, nous avons besoin d’une crise terrible, qui seule pourra nous donner l’énergie de nous défendre. Para asegurarse de que los europeos tienen una conciencia real hasta el punto de conformismo ciego y etno-masoquista, ¿dónde están nuestros llamados “líderes de opinión”, tenemos una crisis terrible, que solo nos puede dar poder para defendernos. 

Propos recueillis par Victor Marck Entrevista realizada por Víctor Mack
Victor Marck est collaborateur d’une agence de presse. Víctor Mack es una agencia de noticias asistente.Publié avec l’autorisation de www.aipj.net Publicado con www.aipj.net permiso 

(Bastion n°68 de février 2003) (Bastión N º 68 de febrero de 2003) 

[ Accueil ] [ Bastion ] [Inicio] [Bastion] 


  

//

ideas “progresistas” de autodestrucción

7 febrero, 2010

Esta fotografia tomada en Jerusalem con motivo del

Jerusalem Pride Parade 2005

nos sirve para ilustrar lo que podríamos llamar síndrome autodestructivo o de autoodio, que es resultado de la pérdida de la fe en la propia identidad y en los valores tradicionales. Aunque la fotografía se refiere a Israel, donde unas “provocadoras” lesbianas afirman que se acuestan con mujeres palestinas… esa situación puede aplicarse con más motivo a Europa donde mucha gente ha sido engañada por las patraña malthusianista de que no hay que tener hijos…”porque el mundo está sobrepoblado”…  ¿El mundo sí… pero la raza blanca, los hombres y las mujeres europeas están / estamos en peligro de extinción…!

Para mayor abundamiento en esta tesis, a continuación reproduzco íntegramente un post de la yijad en eurabia:

Por AMDG el Sábado, 6 Febrero, 2010

Si tenéis tiempo, leed el testimonio de este mejicano que residió varios meses en las Islas Canarias por una de esas curiosas vueltas y revueltas que da la vida.

Vino tras conocer una mujer auténticamente paranoica. Un espécimen de esos que están conduciendo a España y a toda Europa hacia el abismo.

Este es al artículo: Una canaria apañada. Así empieza:

Es increíble las cosas que uno hace para salir del apremio económico. A raíz de la tragedia ocurrida en el hogar, el tema central de mis Hojas susurrantes, me quedé sin profesión u oficio. Por correo electrónico, el año pasado, una mujer de Gran Canaria llamada Teresa me propuso que me casara para obtener permiso de trabajo en España. Aunque posteriormente no se hizo lo del matrimonio, y aunque jamás hubo el menor roce romántico entre nosotros, ni mucho menos, Tere inició unos trámites para que, con el tiempo, obtuviera permiso de trabajo en su país. Dado que, según creí a primera instancia, era una ayuda altruista yo acepté para librarme de esperar la herencia familiar, y poder por fin publicar mis Hojas susurrantes sobre mi familia.

(…)

Como en mi cándida ingenuidad y buena fe yo siempre hablo de mis proyectos y lecturas, cometí el error de decirle a Tere que me había involucrado en el movimiento anti-yihadí; esto es, en el movimiento de la blogósfera preocupado por la islamización de Occidente.

Oh error… En los meses en que viví en su departamento sin poderme salir por falta de trabajo y por ende de dinero, Tere me acosó con telefonazos, mails y, cuando visitaba Canaria (ella trabaja en Madrid), incluso personalmente.

Así fue el encuentro con la chica:

Cuando llegué a España después de un cansado viaje desde México, Teresa me recibió con el comentario de que ella se había sentido extasiada, e hizo una cara de éxtasis precisamente, al ver cómo caían las Torres Gemelas durante los atentados del 11 de septiembre de 2001. Tere dio a entender que era casi un orgasmo existencial para ella el ver así caer a “¡El poder…!” según la frase que usó.

La patología de esta mujer estriba en el hecho de que no tiene la más remota idea de quién está enfrente (yo me siento más norteamericano que mexicano). Al igual que toda la gente que rabiosamente odia a Occidente y en especial a los Estados Unidos, Tere es un espécimen típico de resentimientos abismales contra sus padres; resentimientos no procesados, y trasladados, a figuras sustitutivas—en este caso los Estados Unidos—a los que la sociedad permite descargar los dos minutos de odio. Tere no se percató que con su extática declaración no sólo se me cayó su figura apenas llegaba yo a Europa, sino que por haber dicho eso se convirtió automáticamente en una enemiga.

La primera impresión fue demoledora. La continuación estuvo a la altura de las circunstancias:

Mientras más pienso en sus taras ideológicas, más me percato de que, a pesar de que como ella yo fui maltratado de chico, ella no guardó en su corazón un apego positivo con el medio, cultura o familia. Tere misma corroboró esta interpretación cuando fue de Madrid a Las Palmas, al departamento donde yo vivía solo, para visitar a su familia. Afortunadamente, sin que Tere se percatara llegué a anotar verbatim lo que me decía. A finales de agosto me dijo:

“Yo lo veo como algo negativo siempre [a la familia]… Que no haya ninguna”.

Es decir: Tere quiere que se extingan todas las familias del mundo. También capturé esta otra gema:

“Yo abomino de la familia. Creo que la familia siempre daña.” [énfasis de Tere]

(…)

El 12 de julio de 2009 Tere me hizo unas confesiones por teléfono que corroboraron de maravilla el análisis que había hecho de ella. Tere me dijo:

“A mí me da igual que la sociedad se hunda”.

Esta es una gran clave para entender a esta mujer. Hay varios críticos que dicen, especialmente en el mundo anglosajón, que el móvil de los izquierdistas no es un magnánimo liberalismo que busca el bien de todos, sino la destrucción de las sociedades en las que viven.

Esto es crucial, para entender la decadencia de nuestras sociedades:

La decadente familia de Tere

Teresa no es hija única. Tiene dos hermanos: Jorge y José. En la isla conocí a uno de ellos, y Tere me hablaba mucho del bebé del otro. De los tres hermanos, apenas a sus cuarentas uno de ellos había procreado: un solo bebé en tiempos de mi visita. Según Tere, sólo hasta que su padre murió su hermano decidió reproducirse. Su renuencia a tener hijos había sido una venganza por los maltratos que le habían infligido de chico: no quería darle nieto alguno a su (ahora difunto) padre.

El hermano que conocí era aún peor para la sobrevivencia de nuestra etnia. Al igual que Tere, tenía cero hijos. También conocí a su guapa esposa, una mujer güera y esbelta por cierto. Como muchos otros europeos, incluso en sus cuarentas esta pareja se niega y reniega a reproducirse.

Si Europa va a morir es precisamente por gente como la familia de Teresa. De hecho, esa familia es un paradigma perfecto para entender no sólo la decadencia de España, sino la decadencia de Europa en general. Es más que obvio que—la verdad que tanto enfurecía a Tere—si la Unión Europea deja de tener niños, se diluirán paulatinamente hasta su desaparición. Los advenedizos de etnias tercermundistas que emigran allá tienen proyectos muy distintos de nación. ¿No sería una máxima ironía que los moros reconquistaran España?

La decadencia de Europa se muestra en una comida que tuve con Tere, su hermano no reproductivo, y la anciana madre de ambos en un restaurante de Las Palmas. Este hermano tiene un buen puesto en el banco y vive en una zona privilegiada de la isla (no donde vivía yo, en la zona de La Feria: que al no contar con automóvil me parecía muy alejada de mi querida playa). Con toda naturalidad, este banquero me informó que, como hobby, se dedicaba a viajar por todo el mundo; contándome sus aventuras en diversos países, incluyendo de África. Desde los primeros días en la isla me enteré que unos amigos de Tere hacían exactamente lo mismo: en lugar de usar el dinero de sus muy bien pagadas profesiones para los hijos, tenían absolutamente cero descendientes, y en su lugar se dedicaban a viajes internacionales o a placeres inanes que no los comprometieran, en lo más mínimo, con el futuro de nuestra civilización.

La islamofilia anticatólica no podía faltar en el retrato de esta despreciable fin de raza que intento suicidarse:

El 6 de agosto de 2009 Teresa reveló sus verdaderos colores. Se le salió que le gusta la invasión mora en España para restarle fuerza a Roma. Que hace unas décadas las mujeres casadas no podían salir de España sin permiso del marido; que las mujeres no alcanzaban mayoría sino hasta los veintiún años; y que estaban a los cuarenta o cincuenta años tan traumatizadas como las moras que les practican la extirpación del clítoris: algo patentemente falso, como se colige en una entrada de mi blog. Además, Tere dijo “¡Divide y vencerás!” (a Roma).

Finalmente, Chechar ha podido poner agua de por medio entre la suicida paranoica y él. Le deseamos la mejor suerte.

Nota de HURANIA: El texto completo de la narración de Chechar puede leerse en su blog “El universo personal de Chechar”

2 marzo de 2009: Monseñor Fellay habla sobre el obispo R. Williamson

4 marzo, 2009

Fellay, superior general de la Fraternidad San Pio X, entrevistado por el semanario Der Spiegel: “Quiero que Williamson desaparezca de la vista pública por un buen rato”

SPIEGEL: Obispo, hace unas semanas Ud. le dió a su colega Richard Wiliamson un libro para que así el pueda leer sobre el Holocausto. La semana pasada él publicó una disculpa que no está a la altura del pedido del Vaticano de que se retracte de su negación del Holocausto. ¿En su opinión, es suficiente la declaración de Williamson?

Fellay: Es definitivamente un primer pedido de perdón, y entonces es un importante paso en la dirección correcta. Uno siempre puede esperar una mejor formulación. Por lo menos, la petición de perdón es honesta, y el retiro de sus palabras es genuino.

SPIEGEL: Esa esperanza parece infundada. Después de su llegada a Londres, Williamson se rodeó de gente que abiertamente ha negado el Holocausto, tal como el historiador David Irving. ¿Sabe Ud. por qué?

Fellay: Tengo la impresión que el Obispo Williamson está siendo usado por esta gente. A los medios de comunicación aquí, deliberadamente se les alimento la información. Estamos trabajando en contra de ello lo mejor que podemos. Estoy totalmente en contra de esas conexiones.

SPIEGEL: Pero su influencia sobre Williamson parece muy debil.

Fellay: Estamos en contacto, el está en un priorato de la Sociedad en Londres por el momento. Pero también es un ser humano libre. Seguro, tiene un superior, pero es libre en sus decisiones. Pero tiene que afrontar las consecuencias por ello.

SPIEGEL: ¿Volverá plenamente a sus deberes?

Fellay: Eso es imposible bajo las actuales circunstancias. Nos ha hecho daño y ha herido nuestra reputación. Nos hemos distanciado claramente. No fue ordenado como obispo para su personal proposito sino para el bien de la Iglesia, para propagar la verdad revelada.

SPIEGEL: ¿ Entonces, por qué Ud. no excluye a Williamson de la Sociedad?

Fellay: Eso ocurrirá si el niega el Holocausto de nuevo. Probablemente es mejor para todos si él se queda tranquilo y permanece en alguna esquina en algún lugar. Quiero que desaparezca de la vista pública por un buen rato.

SPIEGEL: El vaticano podría reestablecer la excomunión porque él no ha hecho una retractación.

Fellay: Eso lo dudo. La negación del Holocausto, tan sería como es, no es parte de la ley canónica, así que una excomunión no es posible. No somos nosotros quienes lo decimos, son los cánones, los expertos legales. El problema es que sus comentarios han sido vinculados a su oficio.

SPIEGEL: El Obispo de Ratisbona [Regensburg] Gerhard Ludwig Müller ha negado permiso de ordenar más sacerdotes al seminario de alemán de San Pío X. ¿Adherirá Ud. a la prohibición?

Fellay: Eso fue innecesario e inapropiado. Definitivamente todos estos eventos son una adversidad para nosotros. Nos devuelve 10 años. Pero las ordenciones continuaran ocurriendo.

SPIEGEL: En Alemania los políticos temen que las escuelas manejadas por la Sociedad no compartan los valores de la constitución alemana. ¿Le preocupa que habrá inspecciones?

Fellay: No estoy preocupado por eso absolutamente. Somos gente normal. Observamos las reglas, y eso incluye el órden estatal. Aun si una voz dijo algo equivocado. Está expresamente escrito en las cartas de San Pablo que debemos honrar a la autoridad y orar por ella.

SPIEGEL: ¿Entonces Williamson es alguien que ha ido por mal camino y las críticas a la Sociedad es un gran malentendido?

Fellay: Ahora somos el chivo expiatorio del mundo, y cada paso equivocado inmediatamente se vuelve un escándalo. Pero errores que se necesitan corregir se cometen todo el tiempo y por todos.

SPIEGEL: ¿Por qué respondió Ud. tan tarde a las crudas tésis de Williamson?

Fellay: Confieso que no tomé la situación lo suficientemente en serio.

http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,610700,00.html

 

 

03/02/2009

 

SSPX HEAD ON HOLOCAUST DENIAL

Williamson Apology ‘A Step in Right Direction’

 

Bishop Bernard Fellay, head of the Society of Saint Pius X, has told SPIEGEL that his organization has “clearly distanced itself” from Bishop Richard Williamson. Nevertheless, he says the bishop’s apology for his Holocaust denial is a step in the right direction.

 

SPIEGEL: Bishop, weeks ago you gave your colleague Richard Williamson a book so that he can read up on the Holocaust. Last week he published an apology which falls short of the Vatican‘s demand that he retract his Holocaust denial. Does Williamson’s statement suffice in your opinion?

Fellay: It is definitely a first plea for forgiveness and, therefore, an important step in the right direction. One can always hope for better phrasing. At least the plea for forgiveness is honest, and the withdrawal of his words is genuine.

SPIEGEL: That hope seems unfounded. After his arrival in London, Williamson surrounded himself with people who have openly denied the Holocaust, such as the historian David Irving. Do you know why?

FROM THE MAGAZINE

 

Find out how you can reprint this DER SPIEGEL article in your publication.

Fellay: I have the impression that Bishop Williamson is being used by these people. Information was deliberately fed to the media here. We’re working against that as well as we can. I am totally against these connections.

SPIEGEL: But your influence on Williamson seems to be weak.

Fellay: We are in contact, he is in a priory of the society in London for the time being. But he is also a free human being. Sure, he has a superior, but he is free in his decisions. But he has to bear the consequences for that.

SPIEGEL: Will he return to his full duties?

Fellay: That is impossible under the current circumstances. He has damaged us and hurt our reputation. We have very clearly distanced ourselves. He was not ordained as a bishop for his own personal purpose but for the common good of the church, to spread the revealed truth.

SPIEGEL: So why don’t you exclude Williamson from the society?

Fellay: That will happen if he denies the Holocaust again. It is probably better for everyone if he stays quiet and stays in a corner somewhere. I want him to disappear from the public eye for a good while.

SPIEGEL: The Vatican could reinstate the excommunication because he has not made a retraction.

Fellay: I doubt that. Denial of the Holocaust, as serious as it is, isn’t part of Canon Law — so an excommunication isn’t possible. It isn’t just we who say that, it is canons, legal experts. The problem is that his comments have been linked to his office.

SPIEGEL: Regensburg‘s Bishop Gerhard Ludwig Müller has denied the German Pius seminary in Zaitzkofen permission to ordain more priests. Will you adhere to the ban?

Fellay: That was unnecessary and inappropriate. All these events definitely are a setback for us. It throws us back by 10 years. But ordinations will continue to happen.

NEWSLETTER

Sign up for Spiegel Online’s daily newsletter and get the best of Der Spiegel’s and Spiegel Online’s international coverage in your In- Box everyday.

 

SPIEGEL: In Germany politicians fear that schools run by the society don’t share the values of the German constitution. Are you concerned that there will be inspections?

Fellay: I’m not worried about that at all. We are normal people. We observe the rules, and that includes the state order. Even if one voice said something wrong. It is expressly written in the epistles of the Saint Paul that we honor authority and pray for it.

SPIEGEL: So Williamson is someone who has gone astray and criticism of the society is a big misunderstanding?

Fellay: Now we’re the world’s scapegoat, and every wrong step immediately turns into a scandal. But mistakes that need to be corrected are made all the time and everywhere.

SPIEGEL: Why did you respond so late to Williamson’s crude theses?

Fellay: I confess that I didn’t take the situation seriously enough.

Interview conducted by Stefan Winter.

http://santaiglesiamilitante.blogspot.com/2009/03/fellay-williamson-nos-ha-hecho-dano-y.html

 

 Secretum Meum Mihi 

*

http://secretummeummihi.blogspot.com/2009/03/fellay-quiero-que-williamson.html

 

(FUENTE ORIGINAL EN CASTELLANO)

último discurso del Dr. Gobbels:

23 diciembre, 2008
goebbels
Este fue el ultimo discurso radiofónico que dió Goebbels en su vida, el mismo se transmitió, según relatara W.V. Oven (su secretario) bajo intenso bombardeo artillero soviético… en cierto momento, un obús de 150 mm cayo en pleno ministerio de propaganda, todos los vidrios estallaron y pedazos de escombros cayeron sobre el escritorio del ministro Dr. Goebbels mientras estaba dando su breve discurso, este no se inmutó, simplemente despejó con sus manos los restos de mampostería y siguió con lo suyo. Aquí el lacónico discurso, donde no habló a sus contemporáneos, sino a generaciones futuras, es decir, a nosotros (nótese que prácticamente todo lo que ha profetizado, ya se ha cumplido):JOSEPH GOEBBELS. SU ULTIMO DISCURSO.

“…La Guerra se aproxima a su fin. La demencia que las potencias enemigas desataron sobre la Humanidad ya ha pasado su punto culminante en lo que a esta guerra se refiere. Lo único que dejara detrás de si, y en todo el mundo, será solamente un indescriptible sentimiento de vergüenza y de asco. Y no puede ser de otro modo. La artificialmente construida y corrompidamente mantenida coalición entre plutocracia y bolcheviquismo terminara por romperse.” “Alemania terminara dividida. Austria terminara librada a su propio destino. Los soviets extenderán su influencia hasta el Atlántico. Inglaterra tarde o temprano perderá la totalidad de su Imperio. Hasta Estados Unidos pronto pensara distinto sobre este estremecedor fenómeno mundial. Guerras raciales internas y una decadencia indetenible les hará perder su prestigio y poder mundial.” “Suceda lo que suceda, Alemania renacerá en pocos años después de esta guerra. Y no será solo por su propio esfuerzo. Alemania es tan imprescindible para Europa que hasta nuestros propios actuales enemigos tendrán que impulsar su reconstrucción. Nuestros campos y provincias destruidas serán repobladas en nuevas ciudades y pueblos…volveremos a ser amigos de todos los pueblos de buena voluntad que habitan la tierra y junto con ellos haremos cicatrizar las heridas que deforman el noble rostro de nuestro continente.” “Toda Europa y el mundo participara de los avances que le hemos dado a la Ciencia. Pero la pregunta decisiva es de si en este mundo más nuevo y brillante vivirán también personas mas felices. Si nuestros enemigos imponen su voluntad, la humanidad naufragara en un mar de sangre y de lagrimas. Habrá guerras y mas guerras que se sucederán prácticamente sin interrupción. Sin duda serán mas reducidas y mas aisladas geopolíticamente que esta guerra porque ya nadie se atreverá tan irresponsablemente a provocar una hecatombe semejante a la actual. Pero si bien podrán ser guerras mas reducidas serán tanto mas deshonrosas. El honor en el campo de batalla será definitivamente sepultado por la fría y sistemática decisión de matar y destruir a cualquier precio.” “Los hombres se mataran por poseer las cosas mas superfluas y banales. Las plutocracias naufragaran en una desesperada carrera por dar cada vez mas lujos a la humanidad corrompida por la molicie. Al final las plutocracias terminaran por no poder dar de comer a una población cada vez mas numerosa. Habrá otra vez hambre de desocupados. Y vendrá otra vez el bolcheviquismo a ofrecer tentadora mente las mismas soluciones falsas que nos ofrecieron a nosotros durante ese monstruoso monumento al fracaso y a la ignominia que fuera la república de noviembre.” “Y aquellos que querrán poner remedio a este estado de cosas no tendrán otra alternativa que volver la vista hacia lo que nosotros hicimos y hacia aquello por lo cual seguiremos peleando hasta el amargo final. Aquellos que quieran mejorar este mundo decadente y corrupto tendrán que comprender plutocracia y bolcheviquismo no son los dos únicos caminos transitables para redimir a la Humanidad de la miseria y el fracaso. Por que hay un tercer camino que es el nuestro, que es lo único y el mejor y que es aquel que ADOLF HITLER nos señalara.” “Vendrán hombres que aun sin mencionarnos, porque les estará prohibido o porque temerán hacerlo, intentaran transitar por este camino nuestro. Y serán combatidos y traicionados al igual que nosotros lo fuimos. Pero al final VENCEREMOS porque lo bueno y lo verdadero siempre triunfa en este mundo”. Berlín, 19 de abril de 1945.

JOSEPH GOEBBELS.

 Fuente: http://legion-88-chile.blogspot.com/2008/12/la-profeca-de-goebbels.html

iudeo pornografía

28 septiembre, 2008

Los judíos y su relación con la pornografía
Valores familiares judíos
Conclusiones
Los judíos y su relación con la pornografía
Los judíos, a lo largo de su historia, han vivido como una minoría entre otros pueblos. Ése es su típico modus vivendi: no viviendo ellos mismos en una sociedad judía, sino viviendo como una pequeña minoría -normalmente una rica y poderosa minoría- en una sociedad no judía. Israel es una excepción a este modelo, pero Israel es una anomalía, algo que ha existido durante sólo 50 años de los últimos 2000 años, e incluso hoy engloba solo una pequeña parte de los judíos del mundo. La mayoría de ellos vive en la llamada “Diáspora” como los miembros de una minoría judía en medio de una sociedad Gentil.
Típicamente ellos dependen de la tolerancia natural de sus huéspedes para penetrar mínimamente en la sociedad, entonces trabajan lenta y pacientemente para llevar esa tolerancia más allá de todos los límites. Ellos siempre han tenido un extraño instinto para rastrear las debilidades naturales de sus huéspedes y sus vicios, y usarlos para destruir la disciplina y el orden de la sociedad, para poder agrandar su espacio en la sociedad gentil, y ganar más y más influencia. Así, los judíos siempre han tenido una proclividad por el negocio del licor, los casinos y el juego en general, la prostitución, el comercio de esclavos blancos (en el pasado se vendían esclavos irlandeses en EE.UU. e Inglaterra), la pornografía, etc. No es ninguna coincidencia que durante muchos años la familia judía Bronfman haya poseído la compañía que es la mayor productora y distribuidora de licor en América del Norte: La Seagram Company. Hay muchos no judíos involucrados en el negocio hotelero en el país, pero en Las Vegas , dónde jugar es tan íntimamente relacionado con los hoteles, el negocio esta completamente dominado por los judíos.
En el rimbombante nuevo negocio de la pornografía en Internet, el operador más grande, el llamado “Bill Gates de la pornografía digital”, es un buen chico judío llamado Seth Warshavsky, que posee clublove.com y muchos otros de los más grandes sitios web de pornografía. También es conocido como el “Hugh Hefner Virtual” o “el rey del ciberporno”. Tiene 24 años y ha sido portada del Wall Street Journal. Dirige y es propietario de Internet Entertainment Group, firma que ha creado algunos de los webs X más populares, gestiona el de Penthouse, proporciona sexo en vídeo y en directo a más de 400 sitios repartidos por todo el planeta y factura 3.000 millones de pesetas al año….

 

http://members.odinsrage.com/pornojudaica/Europa NS El Asaltante Der Stürmer Porno-hebraica.htm


A %d blogueros les gusta esto: