Archive for the ‘sociedad’ Category

…otro comentario de “Hernesto”

18 18UTC marzo 18UTC 2011

Me ha llamado la atención, en el Foro de Amigos del Paisaje de Salas,

un comentario firmado por “Hernesto”. Lo reproduzco íntegramente: 

Sobre la pregunta de si obliga la ley a que se publiquen las declaraciones de la renta de los españoles… ,supongo que, por supuesto, parece que es todo lo contrario: Sería delito publicar los ingresos económicos de la gente…pues según el vocabulario hoy usual eso sería “atentar contra su privacidad”.

Lo cual es solo una frase…. pues hoy en TV, internet, etc… se publican datos íntimos de mucha gente, más que nunca antes se hizo…

A este respecto me parece oportuno recordar que hasta el año 1975, por lo menos, y quizás hasta algúnos años después, en todas las ciudades de España, en las delegaciones de Hacienda, se exhibían listas con nombre y apellidos de todos los contribuyentes y con mención de los ingresos que habían declarado… y no recuerdo si se hacia mención del domicilio…

Poco tiempo después, esas listas fueron suprimidas… y el pretexto que se dio es que no convenía dar datos financieros y personales a ETA, los “terroristas”, etc. Esa argumentación parece convincente… pero supongo que encierra otra razón de más peso: A los “nuevos ricos” de las clases gobernantes no les convenía que “el pueblo soberano” conociera sus elevados emolumentos y en consecuencia se descubriera que mucha

gente  “demócrata” y “de izquierdas” ganaba demasiado dinero.

Creo haber leído en la Revista SP (desaparecida en 1970) que un colaborador o un lector, no recuerdo, proponía ya entonces, que los columnistas y colaboradores de prensa deberían mencionar, junto a su firma, sus ingresos anuales. Así podría valorarse bien su posición “ideológica”…

Sobre “transparencia” hay otros hechos y datos poco conocidos… y también referidos a la época de la “dictadura” (dicho sea para usar la terminología oficiosa y conformista, pues todos los regímenes son más o menos “dictaduras” o “dictablandas”): Durante gran parte del siglo XX, era

corriente la publicación en España de ANUARIOS con información de nombres y apellidos de todos los funcionarios de la Administración del Estado: desde Ministros hasta alcaldes y concejales, pasando por jueces, secretarios judiciales, profesiones liberales, etc. Yo mismo recuerdo haber consultado en una biblioteca pública uno de esos anuarios y recuerdo haber leído en uno de ellos los datos del domicilio de por ejemplo el Jefe del Gobierno de entonces, el Almirante Carrero Blanco… que estaba cerca del edificio de la Embajada USA. Cuando años después fue asesinado, no pude menos de pensar que en aquella España de entonces la gente vivia como en la ciudad “alegre y confiada”… También en los listines de teléfonos figuraban muchisimas personalidades famosas y conocidas…

Para terminar, esa frasecita de “Queremos saber” me parece un tanto

pretenciosa e imprecisa… La pregunta es “Qué cosa concreta queremos saber” y además… estemos seguros que al “pueblo soberano”, “aquí y en Pekín” no nos van a informar de nada más de lo que a los que mandan y a la “seguridad del Estado” convenga…

No pretendamos saber quien organizó el 11M 2004, cuando tampoco sabemos quien planeó el ataque del 11S 2001, ni quienes promovieron las dos guerras mundiales. Dado que “el saber es poder”, hay que pensar que quienes dirigen el mundo no van a ser tan estúpidos de dar a conocer sus secretos a todo hijo de vecino… Para “el pueblo” está la “información de bajo nivel” ó desinformación, la gran prensa, la prensa “gratuita”, la telebasura, y la “educación” que se imparte desde la UNESCO y desde los Ministerios correspondientes de los Estados… En Estados Unidos y otros países hay padres de familia que se niegan a dejar que sus hijos sean adoctrinados por la “educación” del “sistema”. Así se comprende que en España, cuando en el siglo XIX se impuso la “enseñanza gratuita y obligatoria” hubo padres que se negaron a escolarizar a sus hijos…

pues contra lo que la gente bienpensante cree los planes de estudios de las Universidades, etc. no son una ciencia objetiva e indiscutible… sino una máquina de propaganda ideológica de los poderes de turno… En cada siglo ó época se enseña y se difunde en la prensa LO QUE CONVIENE

a quienes realmente ostentan el poder, bien sea ese poder abiertamente reconocible o bien sea oculto.

Por todo lo anterior, para terminar, está bien eso de pedir “Queremos saber”, pero no esperemos pasivamente a que nos aleccionen… más bien, deberíamos indagar y exigir, investigar y nunca dar por “bueno” incluso cosas que parecen “científicas” y “demostradas”, como por ejemplo, el “darwinismo”, que el “esclavismo” sea “malo” en sí,  que “Dios existe” ó que “Dios no existe”, que “la democracia” sea “mejor” que la

“aristocracia” ó “la monarquía”, etc… y también podríamos pensar que si los gobiernos no nos informan a los “ciudadanos” quizás sea por bien de la seguridad de todos… Ahora que pienso, quizás si los gobiernos españoles de los últimos años no han apostado por la energia nuclear… no es por razones “ecologistas”… sino por temor a que ETA ú ortro

grupo ENEMIGO (ó “terrorista”) causara una catástrofe como la de Chernobil.

Los “ciudadanos” hoy, como casi siempre, somos niños pequeños… Sólo en la medida que el “PUEBLO” esté compuesto por muchísimos individuos superformados, inteligentes, cabales, sensatos, y con cualidades genéticas

altamente “evolucionadas”, (es decir, lo más alejados del mono ó de subtipos “humanoides” como Torrente y los “jóvenes” de “Gran Hermano” y  de las masas fanatizadas y berreantes) sería posible eso que llaman “democracia” ó al menos una aproximación a ella, pues “democracia” es imposible ya que el “autogobierno” en una nación de cientos de millones de “individuos” es absurdo: Necesariamente habrá una minoria gobernante (la dictadura) y una masa de gobernados.

Espero que mi “divagación” sirva para ayudar a satisfacer ese deseo de QUERER SABER

Hernesto es un “individuo” nacido en el Año de Gracia de 1945

el satanismo… contra toda razón!

22 22UTC mayo 22UTC 2010

Copio de radiocristiandad un post titulado

“Un informe revela que en España existe el doble de grupos satánicos que hace 20 años”

La Red Iberoamericana de Estudio de las Sectas sobre los adoradores del Maligno informó que operan en ese país 61 de estos grupos. No suelen superar los 30 adeptos por organización. No operan a la luz del día y no se dan a conocer públicamente.

Por Jesús Bastante (RD)

Parecerían sacados de películas de terror o de ciencia ficción, pero son reales. No operan a la luz del día, ni llevan registro de sus actividades públicas. Actúan en la oscuridad, como el Maligno, a quien veneran y cuya lucha sostienen. Son los denominados “grupos satánicos”, que en España son 61, según el último informe de la Red Iberoamericana de estudio de las Sectas (RIES), elaborado por el dominico seglar Vicente Jara Vera.

Los grupos satánicos, en su mayoría, no operan a la luz del día, no se dan a conocer, no reclutan con publicidad a sus miembros ni se hacen pasar por grupos practicantes de cualquier otra actividad distinta a la real y verdadera mostrándose atrayentes; tampoco se componen de muchos miembros, rondando la decena, no más de veinte o treinta personas.

Puede parecer una realidad diminuta, pero lo cierto es que, en los últimos veinte años, el número de grupos satánicos se ha multiplicado por dos, pasando de 30 a 61. Los datos son demoledores: en 1991, existían 35 grupúsculos, que pasaron a 40 en 1997, 41 en 2001 y 55 en 2005. Hoy, según el informe, se alcanzan lo 61. No obstante, la progresión parece haberse estancado en los últimos cinco años.

El estudio no entra en si estos grupos tienen o no actividades delictivas, pero sí da algunas claves de actuación. Así, afirma Vicente Jara, “se encuentran tendencias luciferinas e incluso satánicas en algunas ramificaciones, extensiones y desgajamientos de grupos ligados a la Masonería, los Illuminati, los Martinistas y a los grupos Rosacruces y esotéricos en general”, así como en las diferentes OTO, SOTO, etc. que no se recogen en este listado.

Tampoco, algunos grupos “neopaganos y de Nueva Era”, que en opinión del autor del informe “practican brujería en su acepción más amplia”. Se trata de un estudio breve, conciso, que no se enreda en disquisiciones sobre satanismo explícito o intelectual y satanismo implícito o inconsciente. El esoterismo, el ocultismo y demás prácticas tampoco se tratan como tal en el estudio.

“Muchos de estos grupos no son conocidos y los especialistas no sabemos de ellos más que cuando algún suceso ha sido filtrado al exterior, cosa que casi nunca ocurre, ya sea por rituales de los que se tiene constancia una vez acaecidos, por deserción de alguno de sus miembros que rompe el pacto de silencio -cosa sumamente rara-, o por los propios miembros del grupo satánico que desean puntualizar su marca de existencia sin más”, sostiene Jara, quien explica que algunos de estos sectores satánicos “están implantados desde hace mucho tiempo en nuestro país, incluso manteniéndose generación tras generación, y otros no cuentan con más de diez años de existencia”.

Éste es el listado ofrecido por el autor del informe:
– Adoradores de Seth
– Amigos de Lucifer
– Ángeles del Infierno
– Barón Rojo
– Los Caballeros
– Caballeros del Fuego o Caballeros de la Orden del Fuego (auto-disuelta)
– Caballeros del Anticristo
– Círculo Luciferino Club Lucifer
– Coelifer
– Colmenar Viejo, Grupo Satánico de
– Comandos de lo Oculto
– Comunidad de Brujas Ibéricas
– Comunidad del Espíritu del Gran Águila
– Corriente 93 (es una Confederación de otras sectas satánicas)
– Discordianos
– Los Doce
– Diablo Vanidad 69 (DV69)
– El Escorial, Grupo Satánico de
– Fraternitas Satanicus Valentia
– Fundación del Gen Sagrado
– La Gomera, Grupo Satánico de
– Grupo Astaroth
– Hermanas del Halo de Belcebú
– Hermandad de Satán
– Los Hermanos
– Hermanos de Changó
– Hijas de Isis
– Hijas de las Tinieblas
– Hijos de Adonais
– Hijos de Belcebú
– Hijos del Diablo
– Hijos de Egón
– Hijos de Lucifer
– Hijos de Oxalá
– La Iglesia de Satán (Church of Satan)
– Juicio Nera
– Luna Negra (auto-disuelta)
– Macho Cabrío
– Mano Negra
– Movimiento de Adoradores de Lucifer
– Movimiento Radical del País de las Hadas
– Mujeres de Satán Hispanis
– Nuevo Orden Dragano
– Ocinatas Otluc
– Orden Religiosa de Brujería
– Orden Thelémica del Alba Dorada
– Orden Verde
– Oscura Cofradía
– Los Oschos
– Papa Satánico
– Pirámide de Seth
– Portadores de la Antorcha
– Redención Satánica
– Samarkanda
– Satan Nogard Etreum
– Satan Spanish (Satan Hispanis o Satan Española)
– Seguidores de Satán
– Señores del Abismo
– Septen Nash
– Templo de Seth (Temple of Set)
– Tercer Ojo
– Thelemitas de la Nueva Era (Culebra Negra o Club Horizon)
– Toro-Vaca

Fuente: RD

Nota de URANIA:  Es muy significativo la pasividad cuando no complacencia con que los gobiernos que de dicen laicistas e incluso ateos  legalizan todo tipo de sectas  con ideologías aberrantes quedegradan la cultura y civilización occidental…. Es como si hubiera interés en retrotraer a los pueblos europeos, dignos herederos de la filosofia griega, al más brutal y obscuro primitivismo, propio de pueblos sumidos en el más abrumadora ignorancia.

Como dato anecdótico de este viaje hacia lo más negativo y contrario al espíritu europeo es la proliferación de percings en el rostro de muchos jóvenes. Hace dias vi en Madrid a un jóven que se paseaba, muy tranquilo y ufano, exhibiendo varios percings que perforaban sun cejas y nariz, aparte de tener deformados los lobulos de sus orejas hasta el extremo de que en cada lobulo habia alojado unos discos de unos tres centímetros de diámetro… Como era de esperar… vestía una camiseta negra… en la que podia leerse la grase siguiente: “Anti-fascista siempre”.  También podría haber llevado cualquier otro adorno como el “666” o la Runa de la Muerte, la cual es utilizada por los “pacifistas” como signo contrario a la bomba nuclear. Aunque no parezca pertinente, cabe suponer que violentar o deformar  arbitrariamente la fisonomía humana tiene algo de satánico… ó, al menos de retorno a un primitivismo impropio de pueblos civilizados.

los “antifas” se retratan ellos solos…

6 06UTC mayo 06UTC 2010

Me ha llamado la atención lo que se publica en un blog llamado fuegofrío.

Tanta estupidez y odio ignorante es resultado del “lavado de cerebro” que vienen ejerciendo los medios de propaganda “progresista”, “radical”, “antisistema”, con la complicidad y ayuda de  la llamada izquierda “moderada”, tipo ZP ó II Internacional, de “masones” y “demás ralea”, como rezaba el título de una obra de Don Pio Baroja (“Judios, comunistas y demás ralea”). Reflejo de ese “lavado de cerebro” son los salvajes incendios que hace un año incendiaron Atenas y los que ayer mismo quemaron las oficinas de un banco en la capital griega, con el resultado de tres personas muertas.

Hecho este preambulo, sin más comentarios paso a reproducir el post del citado blog llamado fuegofrío:

odio y estupidez “anti-fa”

Por angelblanco

Como ejemplo del sectarismo e ignorancia que caracteriza a algunos elementos de la “extrema izquierda”  actual, reproducimos de un blog llamado KABILA (nombre moruno…, y eso nos da idea de sus simpatías) un artículo en el que se expresan  cosas que da vergüenza ajena publicar pero que deben ser conocidos aunque sea para tomar nota de la indigencia intelectual y moral de ciertos “anti-fas” , como ellos se autotitulan. (Afortunadamente, en la “izquierda” política  todavía queda gente inteligente y civilizada, como por ejemplo, los seguidores del filósofo Gustavo Bueno y otros muchos.).

…Pero el tema que hoy nos ocupa es el odio y la estupidez que cierta “ izquierda” “antifa” y “antisistema” manifiesta  en Europa y que  no ha  aprendido nada del fracaso y desastre de un régimen que se creía haber caído en 1989… pero que renace con nueva parafernalia. Una muestra de esa odio lo encontramos en un post del citado blog KABILA:

03 mayo 2010

Cuelgamuros se descuelga

La Piedad y esas otras majestuosas esculturas de Juan de Ávalos, esas gigantescas obras faraónicas de Cuelgamuros, se tambalean. Al igual que se derrumbó lo que representan.

Ese Valle de los Caídos, monumento para rendir homenaje a los rebeldes que ganaron la guerra, esa ampulosa y espectacular vergüenza que se edificó con la sangre de los republicanos, de los presos represaliados que habían defendido el orden democrático, parece que se cae.valle_caidos_1959

Ese mausoleo de dictadorzuelos, donde todavía se celebran las manifestaciones católico-franquistas más importantes parece que se hunde.Lástima que como suele hacer este gobierno, en vez de dejar que se desmorone seguro que apuesta por apuntalarlo.

Así, una vez más, se demuestra que siguiendo la tradición franquista –parecer antes que ser– este monumento se elaboró buscando la espectacularidad a corto plazo, deprisa con mano de obra no cualificada y a coste cero –presos políticos republicanos que trabajaban de sol a sol bajo la amenaza de las armas de guardias civiles— y con material de ínfima calidad. Su fin era enaltecer la grandeza del imperio franquista, lo importante era el impacto que causaría, su tamaño, no su duración.

Ahí están las pirámides, los acueductos romanos y demás monumentos con cientos de años y en pie. Pero la vacuidad del franquismo (al igual que el fascismo del que es una variante) le llevaron a edificar monumentos de inmenso tamaño, pero feos y sórdidos, cuya única aportación era intentar perpetuar en la memoria ese régimen cruel.

Lo mejor que se podría hacer es dejarlo caer, ver como se desmorona el monumento paradigma del régimen franquista, esa ignominia donde cayeron muertos muchos de los que lo construyeron. Dejar que ocurra lo que pasó con el régimen que lo sustenta.

No apuntalemos el monumento al franquismo. Que se caiga por su propio peso. O en todo caso, si lo apuntalamos, convirtámoslo en el Museo del Horror –dejando allí las tumbas de los asesinos para desprecio de visitantes— para que propios y extraños, generaciones actuales y venideras, puedan ver una obra funesta creada para magnificencia de unos criminales dictadores del siglo XX.

Salud y República

(…/…)

20 comentarios:

Dean dijo…

Pues esos monumentos del horror son considerados patrimonio nacional y seguramente que serán restaurados con nuestro dinero y a nuestro pesar, no olvidemos que este es el mundo al revés.
Un saludo. 3 de mayo de 2010 11:12

Dilaida dijo…

Mejor que se lo trague la tierra, si lo apuntalan aunque lo conviertan en museo del horror, siempre quedará quien peregrine a allí con nostalgía.
El mal es mejor cortalo de raíz y sería un buen paso, para conseguir esto (una sueño mio), que desapareciesen todos sus símbolos.
Bicos 3 de mayo de 2010 11:12

Esquirlas de Aire dijo…

Recuerde, don Rafael, la máxima “los pueblos que olvidan su Historia están condenados a repetirla” Y no queremos que se repita ¿Verdad? 3 de mayo de 2010 11:20

Jara dijo…

Nadie se acuerda de los miles de republicanos que estan enterrados allí. Que se hunda, pero primero que nos den a nuestros muertos 3 de mayo de 2010 11:45

Felipe dijo…

Tanta sangre,tanta hambre y tanto desconsuelo de los republicanos que lo construyeron para memoria de los criminales no puede seguir en pie.Que se caiga a pedazos y en su lugar un simple monolito en memoria de los republicanos esclavos¡Salud y República!  3 de mayo de 2010 11:45

belijerez dijo…

Desgraciadamente todos los grande monumentos son realizados por esclavos. Los trabajadores y trabajadoras pagados indignamente también son esclavos, ni te digo las que tenemos que vivir indignamente desempleadas. 3 de mayo de 2010 12:40

Antònia Pons Valldosera dijo…

Me duele especialmente este horror. Un vecino del pueblo, amigo y camarada de mi padre estuvo esclavizado trabajando allí.
No debería quedar ni una sola piedra.
Fuera los símboños del franquismo. Que se cumpla la Ley.
Todavía los hay por estos pueblos, en el mío, por ejemplo. 3 de mayo de 2010 12:48

Neogeminis dijo…

Yo lo apuntalaría, dejando además expresa la situación y manera en que fue construido. La verdad no se debe tapar, al contrario, la contundencia de su fuerza surge aún por contraste de lo que se quiere negar.un abrazo.  3 de mayo de 2010 13:04

mariajesusparadela dijo…

No sé que opinar porque la teoría de los dos que disienten tiene muchísima lógica. 3 de mayo de 2010 16:00

Mª Mercè dijo…

Si alguno de esos monumentos se cae, por si sólo o “acompañado”, lo celebraré de la misma manera que lo hice cuando “cayó” el dictador: con una copa de buen cava catalán!Besotes, Rafa!!!  3 de mayo de 2010 16:53

Anónimo dijo…

no, no, don rafa, dejarlo caerse es como que franco vuelva a morir en la cama.hay que volarlo. mitxel 3 de mayo de 2010 16:58

Mayoyo dijo…

Si, si, yo rodaría varios capítulos de “Grandes Explosiones”…. 3 de mayo de 2010 17:23

Fernando Casares dijo…

Yo, D. Rafael, lo restauraría, para enterrar en ese lugar a todos los asesinos que aun quedan impunes.En este caso me refiero a quien firmo la sentencia de muerte de mi abuelo, por esconder a dos religiosos Jesuitas en la conserjería de un colegio de la misma orden. Tenia cuarenta y ocho años cuando lo detuvieron, era el conserje de dicho colegio. Por cierto, D. Rafael tampoco sabemos donde esta enterrado. Sabe usted ya a quien me refiero verdad. Carrillo. 3 de mayo de 2010 19:15

fritus dijo…

Vivan las grietas…!!
Viva la justicia poetica de la arquitectura nazi de saldo!!!
Que se caiga!!!
cuando se caiga que reciclen las piedras para hacer escuelas y hospitales públicos 3 de mayo de 2010 19:35

Txema dijo…

Me pasa como a Paradela. No sé que opinar. Quizá podría ser algún día símbolo de la verdadera dignidad del pueblo español.Por cieto, recuerdeme que le cuente (en persona) una historia del Valle y el Real Madrid. saludos 3 de mayo de 2010 20:34

Antonio Rodriguez dijo…

Pues ya veras como el talante de Zapatero lo repara.
Por mi como si se hunde, una vez que hayan sacado de alli a los republicanos asesinados. 3 de mayo de 2010 20:40

RGAlmazán dijo…

Yo también tengo dudas. Serias dudas. Si se cae o se tira, después de haber recuperado los cadáveres republicanos que todavía debe haber por allí mal enterrados, sería como hacer caer otra vez el franquismo y no pasaría nada, quedan otros monumentos y símbolos para recordar las bestialidades que hicieron.
Pero, por otro lado, manenerlo como Museo del Horror al igual que los alemanes han hecho en Auswitz no estaría nada mal.
En fin, vale todo menos tenerlo que siga siendo el centro franquista vivo con sus misas y sus actos en honor de esos dos asesinos.Salud y República  3 de mayo de 2010 20:47

Ciberculturalia dijo…

Que desaparezca y en su lugar se levante un monumento nuevo en memoria de los republicanos que allí murieron. Sí, esta sería para mí la mejor solución.
Un beso 3 de mayo de 2010 21:27

Líster dijo…

Habría que “ayudarlo” a caer, devolver la basura que hay bajo esas dos lápidas a sus familiares y construir un espacio que homenajee a los caídos por la libertad y promueva la memoria y los valores democráticos, tradición republicana incluida… 3 de mayo de 2010 23:11

alex dijo…

Un administrador del blog ha eliminado esta entrada. 5 de mayo de 2010 13:07

Eurabia…: …la boca cerrada: Clausuran un blog

23 23UTC febrero 23UTC 2010

23 de febrero de 2010  

Clausuraron “La Yihad en Eurabia”


A través de un comentario de Axel veo que le suspendieron la cuenta a La Yihad en Eurabia.
En sus últimos posts el blog trató unos cuantos temas incómodos:
– La inclusión de una musulmana de velo llevar en el comité de la Liga Comunista Francesa
– Las definiciones de Khomeini para pedofilia, con la rebaja de la edad matrimonial de las niñas a 9 años.
– La intención de la democracia cristiana suiza de prohibir las burkhas cuanto antes
– Las amenazas islamistas a los diputados de UKIP
Espero que la suspensión se revea pronto. De no ser así sentaría un precedente muy peligroso.
En todo caso, el amigo AMDG va a tener siempre un rincón disponible para publicar en BlogBis.
Posted by BlogBis , a las 1:11 PM 1 comments Links to this post  
Labels: , , ,
Nota de HURANIA:  la noticia de arriba está copiada de blogbis.
2ª nota de HURANIA: ÚLTIMA HORA: Son las 20 h en España.  AMGD da señales de vida y dice ( en un email) , respecto la aparente suspensión de su blog:
Estoy investigando, debe ser una cuestion tecnica. No te preocupes.
Gracias por preocuparte

http://layijadeneurabia.com/

Adolf Hitler,… ¿fue católico “no practicante” ?

23 23UTC diciembre 23UTC 2009

“Si hubiese algún sacerdote que ridiculizase o despreciará los conceptos de sangre, suelo, raza… ofendería ideológicamente e iría en contra de su propia Iglesia. Porque cuando esas palabras expresan pertenece a las posesiones naturales, especialmente valiosas, que Dios nos ha dado”.

Miltenberger, Vicario General de la Iglesia Católica.

Esta interesante y poco conocida cita de un vicario de la Iglesia Católica –Miltenberger– la publica el blog del licenciado Gabriel Pautasso llamado  Instituto Eremita Urbanus

Seguidamente, en esta misma página, se publica una fotografía del abad Alban Schachleiter, del monasterio de Emaus (situado en Chequia y destrido por un bombardeo de la aviación USA) en la que el religioso aparece  en un aposento en cuya pared hay una pequeña foto de Hitler enmarcada y adornado con un ramo.

Estos dos testimonios vienen a cuento de un tema muy controvertido, dado que si por una parte hay quienes  acusan al NS de ser pagano o  paganizante, por otra parte también hay muchas pruebas de que Adolf Hitler más bien se identificaba con el Cristianismo que con el llamado “paganismo” germánico.

Es esta controversia por la que, aparte de la postura en favor del III Reich (que no tanto del NS) de significados dignatarios eclesiásticos católicos y protestantes, nos parece interesante reproducir lo que escribe Alonso Quijano en el blog  último reducto:

” (…)Hitler en su cartilla militar se declaró como católico -su madre también lo era – y tributó siempre al Estado como tal, pero lo cierto es que no era practicante; Hitler no iba a misa.  (…).

(…) De hecho, aunque algunos no quieran creerlo, parecía que Hitler no sentía ninguna simpatía por los grupos político-neopaganos, tal y como escribe nl Mein Kampf (algunos de cuyos párrafos misteriosamente no aparecen en las ediciones en castellano, aun en la llamada “completa”): “estas personas que sueñan con el heroísmo de los antiguos germanos, con sus armas primitivas, como hachas de piedra, lanzas y escudos son en realidad los mas cobardes” […] “especialmente cuando se trata de reformadores religiosos a base de germanismo antiguo. Tengo siempre la impresión de que han sido enviados por aquellas instituciones que no quieren el renacimiento de nuestro pueblo”.

Declaraciones como ésta solo tenemos unas cuantas y es bueno que todos los camaradas lo tengan en claro, son cosas que están ahí, gusten o no, pero se ha de dejar claro. Lo que tampoco me gustaría es que estas declaraciones de Hitler se usen de una manera “fraudulenta” (digo “fraudulenta pues este seria el mejor adjetivo si se quisiesen usar para dar la imagen de un Hitler “ultracristiano”).

Sigamos con las declaraciones de Hitler:

“Ya he prohibido estas tonterías firmemente varias veces -dijo Hitler -. Todas estas historias de los lugares de Thing, de los solsticios, de la serpiente de Mittgard y todo lo que esta sacado de los tiempos germánicos primitivos. Después les leen a los jóvenes de 15 años a Nietszche y a través de las citas ininteligibles les hablan del súper-hombres y les dicen que eso han de ser ellos” (Hitler aus nähter Näte H. A. Tuerner Frankfurt 1978. pág. 419).

A pesar de estas declaraciones, que dejan bien su postura, parece no se dio mucha gente por enterada, pues el consejo de Nuremberg volvió a la carga con el tema:

“Nada tenemos que ver con aquellos elementos que solo conocen al Nacionalsocialismo de oídas y por lo tanto confunden con demasiada facilidad con frases nórdicas identificadas, y con las cuales en cualquier circulo atlántico legendario encuentran motivos para su investigación”.

Aunque era evidente que dentro del NSDAP había una corriente minoritaria “pagana” -particularmente dentro de las SS, si bien el tanto por ciento de los miembros de origen cristiano, luterano o católico, fue siempre muy superior al de los paganos” , aquellos en cuyas conocidas fechas figuraban como “creyentes” , sin adscribirse a ninguna confesión -, desde 1935 se prohibieron diversas organizaciones “neopaganas”, ocultistas preexistentes al partido, disolviéndose movimientos de este tipo (como el grupo de Ludendorff).

Así, en septiembre de 1935 Himmler prohibía a los miembros de las SS a ser dirigentes de organizaciones de esa índole. Al tiempo que prohibía toda manifestación de intolerancia religiosa y cualquier forma de desprecio por los símbolos religiosos. Algunos miembros del partido serían expulsados por actividades anti-religiosas.

Es curioso que simultáneamente a estas expulsiones, la iglesia católica también expulsó a anti-nacionalsocialistas con las siguientes declaraciones del Vicario General Miltenberger:

“Si hubiese algún sacerdote que ridiculizase o despreciara los conceptos de sangre, suelo, raza… ofendería ideológicamente e iría en contra de su propia iglesia. Porque cuanto esas palabras expresan pertenecer a las posesiones naturales, especialmente valiosas, que Dios nos ha dado” (qué razón llevaba el Vicario, cuando la iglesia no era tan mundana y decía lo que tenia que decir, eran otros tiempos…). Sin embargo algunos sedicentes NS usan verdades a medias, en este tipo de debates, que son las peores mentiras, veamos…

Se dice: “en la Alemania Nacionalsocialista el 23 de Abril de 1941, el Gauletier Adolf Wagner, ordena la progresiva supresión de los crucifijos en las escuelas”. Sí señor, es verdad, Adolf Wagner era un fanático anticristiano, pero es una verdad a medias, pues cuando Hitler se entero de esto, el 28 de Agosto de 1941, ordena que se retire esa ley, o sea, que por Hitler continúan los crucifijos en las escuelas.

Aun con los serios problemas que se tenían en aquellos años con la guerra, estuvo muy atento de controlar para que no se dictasen leyes anticristianas. Así, en enero de 1942, Rosenberg y en abril de 1943, Bormann, tuvieron que enviar ordenes a sus mandos para que se abstuviesen de toda critica religiosa.

Von Papen recuerda que, hablando con Hitler en septiembre de 1941, éste se  sentía muy molesto por las actividades de los “fanáticos del partido”.

En conversación privada con el Obispo Berning, le contaba; “Por esta razón me he puesto en contra de Ludendorff y he roto mis relaciones con él, y por la misma razón rechazo el libro de Rosenberg”.

Esta postura de Hitler la podemos encontrar en forma reiterada. Así, Hjalmar Schacht en My first Seventy-Six Years, “Siempre le he indicado a Rosenberg -palabras de Hitler – que no debe meterse ni con faldas ni con sotanas”. En Hitler´s Secret Conversation -Diálogos en el Cuartel General, tómese con las debidas precauciones sobre su autenticidad – el 4 de julio de 1942, Hitler indicó que había sido un gran error para Rosenberg quedar envuelto en polémicas con la Iglesia Católica; según notas del Cardenal Schulte sobre su conversación con Hitler el 7 de febrero de 1934, éste le había indicado que a él no le gustaba el libro de su colaborador.

Así como la posición de Hitler va quedando bastante clara, también hay que decir que en aquella época, la Iglesia no se llevaba mal con Hitler, podemos ver las siguientes declaraciones de personalidades religiosas de la época:

Obispo Bornewasser: “Con el rostro levantado y firme paso hemos entrado en el nuevo Reich y nos preparamos a servirle con toda la potencia en alma y cuerpo”.

Obispo Vogt: “Las Diócesis y el Obispo participara gozosamente en la construcción del nuevo Reich”.

Obispo Hilfrich: “La Iglesia hará cuanto corresponda de forma que la idea de un liderazgo (Führerprinzip) autoritario sea aceptado con plena convicción en los corazones de los hombres”.

Obispo Gröber: “El Führer del III Reich ha librado al hombre alemán de su humillación externa y de las debilidades internas causadas por el marxismo. Le ha devuelto a la Alemania ancestral, a los valores del honor, la lealtad y el valor”.

Obispo Kaller: “Como creyentes y cristianos inspirados por el amor de Dios. Con toda la fe y confianza seguimos a nuestro Führer”.

Obispo Rarkowski: “Todos veis ante vosotros el brillante ejemplo de un autentico guerrero, nuestro Führer, quien con firme mano guía los destinos de nuestro pueblo”.

Obispo Berning: “La era del individualismo ha cedido ante la época que, con toda justicia, busca, el retorno a los lazos de la sangre”.

(Para no cansar al lector omitiremos otras tantas declaraciones de altas jerarquías eclesiásticas de la época en los mismos términos indicados)

Como podemos comprobar, también es mentira que las Iglesias Católica y Protestante  no estuviesen con Hitler.

Asimismo, podemos dar al lector una serie de declaraciones del propio Hitler en las que se reconoce abiertamente católico:

Hitler: Ambos somos católicos, pero ¿no hemos de decirlo? ¿Hemos de suponer que no ha habido nunca nada en la Iglesia donde se puedan encontrar defectos? Precisamente porque somos católicos lo decimos, Sabemos que el catolicismo hubiera permanecido intacto aun cuando la mitad de la jerarquía hubiera estado constituida por judíos. Un cierto numero de hombres sinceros lo mantienen siempre en alto, aunque frecuentemente solo en secreto, muchas veces incluso contra el Papa. Algunas veces ha habido muchos de esos hombres, otras veces pocos”. (ECKART, Dietrich. “Der Bolchewismus von Moies bis Lenin; Zwiegerspräch zwischen Adolf Hitler und mir”. Hohenneichen Verlag München 1924. Traducción castellana: “De Moisés a Lenin. Un dialogo entre Hitler y yo”, Ediciones U, alto Lucero, Veracruz, 2006).

En Mi Lucha dice: “La Iglesia Católica ofrece un ejemplo del cual se puede aprender mucho. El celibato de sus sacerdotes radica la obligada necesidad de reclutar siempre las generaciones del clero entre las clases del pueblo y no de entre sus propias filas. Pero precisamente de ese aspecto de la institución del celibato no se puede apreciar a menudo en su verdadera importancia. Reclutando sin interrupción el inmenso ejercito sus dignatarios eclesiásticos entre las capas mas bajas del pueblo, la Iglesia no solo mantiene su unión instintiva con la atmósfera de los sentimientos populares; se asegura también la suma de vigor y energía que se encontrara eternamente entre la masa popular. De ello saca la Iglesia Católica la extraordinaria juventud y flexibilidad intelectual y su voluntad de acero”.
Con todo y con eso, su catolicismo no practicante le permitía igualmente poder ser crítico con las cosas que no veía correctamente en el seno de su Iglesia en el mismo “Mi Lucha” comenta:

“De que nuestras dos confesiones cristianas, mantengan misiones en Asia y África, con el objeto de ganar nuevos prosélitos, esto es, empeñados en una actividad de modestos resultados frente a los progresos que realiza mas allá el Mahometismo” y en cambio “pierden en Europa mismo millones y millones de adeptos convencidos los cuales se hacen en absoluto indiferentes a la vida religiosa o van por su propio camino. Sobre todo desde el punto de vista moral son muy poco favorables las conciencias”

Estas palabras de Hitler son muy reveladoras, ya que si como católico no practicante puede tener una visión menos fanatizada que un católico muy practicante que todo lo ve bien de la Iglesia, sabe ver bien sus fallos y los critica abiertamente, pero en cambio estas palabras traslucen también una preocupación de Hitler por la salud moral, la salud espiritual del pueblo europeo, y como podemos ver le preocupa desde un punto de vista cristiano (indiferente protestante o católico).

Veamos un discurso muy importante que pronuncia Hitler el 12 de abril de 1922: “¡Con amor ilimitado, como lo hace todo cristiano y como hombre, leo el lugar que nos relata cómo el Señor acabó por arremangarse y para tomar el látigo para arrojar del templo a los usureros, engendro de víboras y serpientes!

Como cristiano no tengo el deber de dejarme desollar, sino que tengo el deber de ser un luchador por la verdad y el derecho”.

Y el 30 de abril de 1923: “Queremos evitar que nuestra Alemania sufra, como sufrió el Elegido en la Cruz”

En el congreso de Nuremberg de 1935 hace un reconocimiento a la importancia de las manifestaciones artísticas cristianas en Europa declarando: “Nuestras catedrales son el eterno testimonio de nuestra pasada grandeza”.

De una manera más oficial como gobernante, el 23 de marzo de 1933, ante el Reichstag recién llegado al poder, dice: “Las ventajas de índole política personal que pudieron resultar de compromisos con organizaciones ateístas no compensan ni con mucho, las consecuencias que se hacen patentes en la destrucción de valores morales de todos. El gobierno nacional ve en las confesiones cristianas los factores más importantes para el mantenimiento de nuestro pueblo. El gobierno nacional respetara todos los compromisos concertados entre ellas y los países. Sus derechos no serán restringidos, la preocupación del gobierno en la sincera colaboración entre la Iglesia y el Estado; la lucha contra una ideología materialista en pro de una verdadera comunidad popular sirve a los intereses de la nación alemana lo mismo al bien de nuestra fe cristiana. Del mismo modo el Gobierno del Reich da importancia suma a sus amistosas relaciones con el Vaticano, siendo en el cristiano el fundamento inamovible de moral y virtud popular”.

El 30 de enero de 1939 defendiéndose de los ataques que sufría del exterior que intentaban mostrar a una Alemania anti-religiosa, dice entre otras cosas esto:

“Sí, ciertos estadistas demócratas del extranjero se hacen cargo exageradamente de la defensa de ciertos sacerdotes alemanes, ello no puede responder más que a una razón política, ya que esos mismos estadistas enmudecieron cuando en Rusia cientos de miles de eclesiásticos fueron exterminados, callando igualmente cuando en España decenas de millares de sacerdotes y religiosos eran asesinados o quemados vivos; mientras que, a raíz de estas matanzas, numerosos voluntarios nacionalsocialistas y fascistas se habían puesto a disposición del General Franco, con el fin de preservar a Europa de cualquier nueva expansión de la amenazadora ola de sangre bolchevique”.

“Alemania ha tomado parte en el conflicto español precisamente para salvar la cultura europea y la verdadera civilización del peligro de la destrucción bolchevique, y ha secundado el movimiento del General Franco solamente por el deseo de verle conseguir libertar a España de un peligro que ya a su vez había amenazado hacer sucumbir a la propia Alemania”.

“No es por lo tanto, la simpatía o la piedad a los religiosos “perseguidos” lo que puede haber provocado el interés de los ciudadanos de ciertos estados democráticos en pro de algunos sacerdotes alemanes que se han puesto fuera de la ley sino en primer y único lugar el de apoyar a quienes se oponen al Estado alemán. Es preciso pues subrayar, una vez más, que nosotros protegemos siempre al eclesiástico, siervo de Dios, pero tendremos que proceder contra aquellos que por su conducta se convierten en enemigos políticos del Reich”.

Otra cosa no se debe olvidar, es que tanto Hitler como el resto del NSDAP en su posición oficial de los “25 puntos”, defendían para su patria al cristianismo positivo, aquel que a nivel popular había sido asimilado al carácter nacional, mas no por ello dejaban que el clero interviniese en política. En este sentido, unas declaraciones de Hermann Goering en Viena el 26 de marzo de 1938, en el que saca de nuevo el tema de la matanza de sacerdotes en España, aprovecha para advertir al clero que se mete en política de esta manera: “Se afirma: ¡Ahora es exterminada la religión, ahora es eliminada la fe! Que se me enseñe la Iglesia que, como ha ocurrido en España, haya sido destruida o incendiada; que se me muestren los sacerdotes que hayan sido torturados o desollados; que se me enseñe una Iglesia que haya sido cerrada y en la cual los fieles no puedan rezar; que se me muestre a un sacerdote al que se le haya impedido dedicarse a sus funciones sacerdotales. Si fue detenido un sacerdote, esto no fue por dedicarse a sus misiones sacerdotales, sino porque se hizo demasiado mundano”.

Con la misma franqueza antes vista en declaraciones de Hitler sobre el cristianismo positivo, siempre dejó igualmente claro que la función del clero es la de salvar almas, la política es cosa del NSDAP y en este ámbito, las jerarquías dedicadas a dicha misión sobre las almas de sus fieles, nada tenían que hacer. Esta línea la marco el NSDAP con autoridad, produciéndose a veces detenciones de sacerdotes metidos en política. Ante esto, el NSDAP no titubeo ni un momento, manteniéndose firme hasta el final.

Para no hacer demasiado extenso este artículo solo daremos unos datos oficiales de la Alemania del NSDAP:

En la primavera de 1933 el Vaticano concluyó un Concordato con Hitler, fueron dirigidas las negociaciones por Von Papen.

En declaraciones del propio Adolf Hitler dice que: “Desde el año 1933, el Estado Nacionalsocialista ha puesto a disposición de las dos Iglesias, católica y protestante, las sumas siguientes: durante el periodo presupuestario de 1933, ciento treinta millones de marcos; en 1934 ciento setenta millones; en 1935 doscientos cincuenta millones; en 1936 trescientos veinte millones; en 1937 cuatrocientos millones; y por último, en 1938 quinientos millones de marcos. Aparte de estas cantidades, las Iglesias han recibido anualmente ochenta y cinco millones de marcos procedentes de los diversos países alemanes y siete millones de parte de los municipios”.

Estos datos, citados por el mismo Führer, dejan claro  no sólo de palabra, sino con hechos, que los aportes  del Estado Nacionalsocialista servían para sustentar las Iglesias cristianas alemanas.

Con la esperanza de haber aportado algo de luz a este tema, para que la figura de Hitler no sea deformada en uno u otro sentido… respetemos su memoria tal y como fue, no permitiendo manipulaciones interesadas, que ya tanto manipulan los enemigos de Hitler y del NS.

Supongo que, si como decía Kubizek, Hitler tenía esos ocasionales ataques de ira… cocería uno tremendo, al ver que en estos momentos decisivos, en los que somos tan pocos, en los que los camaradas están en la cárcel, mientras otros están pendientes de juicio, cuando Europa se muere absorbida por el mundialismo que aniquila su identidad y cultura, viendo que en sus filas los camaradas se pelean entre unos y otros por cuestiones de índole personal, de cómo se entiende la trascendencia y la relación con lo divino,  Guardemos, pues, nuestras energías para mejores fines: nuestro pueblo.

los alemanes sudetes, otra vez victimados

25 25UTC octubre 25UTC 2009

CHEKIA 45

Hace días ha saltado a la actualidad un tema casi olvidado: la población alemana  que tras la desmembración de Austria-Hungría se encontró de repente viviendo en nuevos estados como Checoslavaquia:

Leemos en el blog Nueva Europa-Nueva Eurabia: que “para el presidente checo, Václav Klaus, quien quiere que  antes de la ratificación de del  Tratado de Lisboa ,  se produzca la legitimación de los asesinatos en masa y la expulsión de alemanes de los Sudetes como  una “excepcional explicación” de la Carta de los Derechos Humanos .”

“Así, por estos  decretos unos 2,9 millones de alemanes fueron  declarados enemigos del Estado, se les quitó la nacionalidad checa, expropiados, y “expulsados por la fuerza. El monto de lo confiscado por la checos, mas los productos alemanes y húngaros y las granjas tenían un pre-valor antes  de la guerra de 100 millones de coronas checas.”

En la expulsión en masa cerca de 250.000 personas murieron. Civiles checos , los paramilitares, y también el ejército cometieron atrocidades indecibles contra alemanes y húngaros, mujeres y niños. Los autores fueron, sin embargo, a causa de la famosa “ley de amnistía N º 115″, 8 de Mayo de 1946 no procesados, así, el asesinato en masa “se ha legalizado”. Algunos expertos, sin embargo, llegaron a la conclusión de que la expulsión y asesinato de los alemanes de los Sudetes en 1945/46 satisfacen el delito de “genocidio”. Esto sigue siendo todavía muy controvertido.

Por otra parte, en el diario de Madrid “El Mundo”  (23 oct 09) se informa que Chequia “ratificará el Tratado de Lisboa”:

Su rúbrica llegará, en cualquier caso, a cambio de una declaración del Consejo de los jefes de Estado y de Gobierno de los Veintisiete, que la semana próxima aprobarán la excepción para la antigua Checoslovaquia de la Carta de Derechos Fundamentales, en particular del artículo sobre la propiedad que reconoce la obligación de indemnizar a las víctimas de expropiaciones indebidas, como la que sufrieron los sudetes alemanes tras la Segunda Guerra Mundial.

Para la canciller alemana, Angela Merkel, será especialmente duro aceptar una demanda extemporánea de Klaus y que, además, indirectamente justifica los decretos Benes, las normas raciales que expulsaron a la minoría germana y húngara de la extinta Checoslovaquia entre 1945 y 1947.

era “Ike” un criminal…?

25 25UTC agosto 25UTC 2009

Cover-SaturdayNight-September1989  IKEParece que incluso una web cristiana se atreve a decir lo que poca gente sabe acerca del general “americano” (?) que tuvo la osadía de escribir un libro titulado “Cruzada en Europa”.  Esto es lo que hemos leído en radiocristiandad:

 

Los Campos de la Muerte de Eisenhower:
El Último Secreto Sucio de la
Segunda Guerra Mundial 

richard williamson está siendo silenciado…

6 06UTC agosto 06UTC 2009

Hasta hace poco tiempo el obispo de la Fraternidad San Pio X disponía de un blog propio (www.dinoscopus.blogspot.com) abierto al acceso de todo el mundo, pero ahora ya es sólo accesible a personas invitadas…

La explicación está en que sus ideas son incómodas tanto para el Vaticano, los judíos como para los propios dirigentes de la FSSPX. El artículo que publicamos a continuación fue escrito por Monseñor Williamson hace años y lo tomamos de  radiocristiandad, que publica  traducido al castellano con este titular:

 

Dos rumores -¿habrá más?

5 mayo de 2003, festividad de San Pío V

 

 

Queridos amigos y benefactores:
Como era previsible y previsto, Roma no deja en paz a la Sociedad San Pío X. Como dijera un Cardenal de la Iglesia Nueva, “No podremos tener paz mientras la SSPX haga lo suyo”. Sea por la zanahoria o por el palo, la Iglesia Nueva tiene que hacer descarrilar a la SSPX de algún modo, no importa lo numéricamente insignificante que pueda ser la Sociedad San Pío X; de lo contrario, tarde o temprano, lo que la SSPX representa hará descarrilar la Nueva Iglesia, como ya está ocurriendo.
En las últimas semanas, salieron volando desde Roma dos rumores: uno, en el sentido de que 3 de los 4 obispos de la SSPX serán “re-incomulgados” en una Misa Tridentina pública que sería celebrada por Monseñor Castrillón en una de las basílicas mayores de Roma, el sábado 24 de mayo; el otro, en el sentido de que el Indulto de la Misa Tridentina será extendido a todos los Sacerdotes católicos antes de concluir este año calendario 2003. Si la intención de Roma es que estos rumores se hagan realidad o si Roma puede hacerlos realidad, quizás sólo Dios lo sabe. Sea lo que sea, ambos rumores son de tal naturaleza que presionan a la FSSPX y ya que muchos más rumores del mismo tenor podrían ser disparados para sacar de su quicio a la sociedad, hemos de mantener bien firme nuestro juicio católico. A riesgo de decir una vez más cosas que ya he dicho, incluso muchas veces, permítaseme tratar de explicar por qué aun si Roma está pareciendo extremadamente generosa, la Fraternidad San Pío X debe ser extremadamente precavida.

La raíz del problema radica en la “modernización” de la Iglesia Católica lanzada o al menos, manifestada en la década de 1960 por medio del Segundo Concilio Vaticano (1962-1965), cuyos 16 documentos revolucionaron la enseñanza católica y por el Novus Ordo Missae (1969), que revolucionó la práctica eclesiástica en su esencia, o sea, la liturgia de la Misa. Puesto que aquello en lo que la Iglesia no puede cambiar son los principios católicos, los modernizadores pretendieron y todavía pretenden que la actualización no modificó nada esencial. Sin embargo, los “católicos” modernizados guardan tan poca semejanza con los católicos pasados de moda, que el cambio fue obviamente esencial y si se recapitula, el Concilio Vaticano II y la Nueva Misa evidentemente estaban sentando las bases de lo que pretendía ser una nueva religión.

Ahora, la vieja religión centrada en Dios y la nueva, centrada en el hombre, se contradicen mutuamente y así como en último término toda guerra es religiosa, la antítesis entre religiones sólo puede significar guerra. Los conciliaristas tienen para con la nueva fe el deber de arrancar de cuajo la antigua Fe y destruirla, en tanto que los católicos tienen el deber de rechazar y condenar la nueva religión falsa junto con toda su pompa y sus obras. Por esto es que poco después del Concilio Vaticano II, los conciliaristas pretendieron que era el Concilio más importante de la historia de la Iglesia, mientras un pequeño número de católicos denunciaba que era el que introducía los principios anticatólicos del mundo moderno en la Iglesia Católica. Del mismo modo, en 1969, el Papa conciliarista Pablo VI pretendió que la antigua Misa había acabado, mientras un puñado de Obispos y sacerdotes católicos la mantenían viva, notablemente- pero no exclusivamente- Monseñor Lefebvre y la FSSPX que él fundara.

Aquí radica el meollo del problema que nunca hay que perder de vista. Estamos ante una guerra entre dos religiones que solo puede concluir con la muerte de una o de la otra. Los católicos deben pelear esta guerra con las armas de la Verdad. Los conciliaristas pueden luchar con todos los medios que tengan a su alcance. Por justo castigo de Dios a la tibieza de muchos católicos, a los conciliaristas les fue permitido ocupar prácticamente todas las posiciones de poder e influencia dentro de la estructura de la Iglesia y las han aprovechado al máximo para establecer su nueva religión.

No obstante, los católicos tuvieron y tienen la Verdad de su lado, que “es poderosa y prevalecerá.” Los conciliaristas no lograron impedir que Monseñor Lefebvre denunciara al Concilio Vaticano II y salvara la vieja Misa. Hasta ahora, han demostrado ser incapaces de impedir que la SSPX de Monseñor siga haciendo lo mismo. Pero la supervivencia de su nueva religión depende de destruir a esa vieja religión que demuestra claramente la falsedad del Concilio Vaticano II y de la Nueva Misa. En consecuencia, tienen que destruir a la Sociedad San Pío X, quebrarla, dejarla minusválida o corromperla, pues por ahora constituye la resistencia más ampliamente organizada contra el conciliarismo.

 

 

 

 

un dios verdadero y trinitario

24 24UTC junio 24UTC 2009

Es evidente que la verdadera RAZA es ESPIRITUAL… y ese espíritu SOLAR, ARIO, DIVINO o como se quiera llamar… se trasmite y refleja en la belleza física del cuerpo, rostro, mirada etc.

 

Por eso decimos… “ES UNA BELLISIMA PERSONA”…  significando que bello y bueno son conceptos parejos.

 

El hecho de que por desgracia existan tipos humanos de aspecto ARIO pero ideológicamente contaminados por propagandas disolventes y corruptoras… no invalidan los principiuos básicos.

 

Asimismo, que existan “buenas personas” o mentes privilegiadas con aspecto físico FEO tampoco inavida los principios fundamentales de los valores que debemos defender por encima de todo.

 

Los griegos antiguos sabian que BIEN, BELLEZA y VERDAD son aspectos de la misma divinidad, es decir, son conceptos que van o deben ir  UNIDOS… y son los arquetipos que dan sentido a una lucha, a una guerra y son los únicos valores por los que vale la pena vivior y… morir…

Si Dios existe,–  lo cual es lo más probable  (aunque sólo sea porque NUESTROS ENEMIGOS generalmente son ateos o satanistas sin saberlo)—  es un dios trino y se compone es esas tres personas: BIEN, BELLEZA y VERDAD …

 

 

SALUDOS

un gobierno Zparrastroso y lógicamente “abortista”

8 08UTC mayo 08UTC 2009

Por sus frutos los conocereis… se dice en el Evangelio..  Y los gobiernos y sociedades que se posicionan contra el nacimiento de los hijos de la nación… evidentemente… dan pocos frutos. Por eso España es uno de los países con menor índice de natalidad delñ mundo y de Europa.

Reproducimos un acertado post de layijadeneurabiaministras-Vogue

por ser una fiel caricatura o radiografía de una lamentable sociedad que no sólo ignora sus carencias y taras sino que además las convierte en “conquistas sociales”:

60 años, soltera, sin hijos. 47 años, divorciada, sin hijos. 31 años, soltera, sin hijos. 32 años, casada, sin hijos. 32 años, soltera, sin hijos. Estos datos personales pertenecen a las biografías de María Teresa Fernández de la Vega, vicepresidenta del Gobierno; Trinidad Jiménez, ministra de Sanidad; Bibiana Aído, ministra de Igualdad; Carmen Montón, portavoz socialista de Igualdad en la subcomisión parlamentaria que estudió la reforma del aborto; y Leire Pajín, secretaria de Organización del PSOE, respectivamente.

Nota de HURANIA:

Entre los comentarios publicados en la yijad en eurabia copiamos el siguiente, firmado por tresmontes:

Es la lógica consecuencia del feminismo, que es una subversión
ideológica contra la familia y el desarrollo demográfico de las naciones de etnias europeas. Desde el momento que una mujer se dcedica a la vida pública queda gravemente incapacitada para dedicarse a la maternidad y a la crianza y educación de sus hijos/hijas (una concesiuón al feminismo linguístico). Inversamente, es lógico que aquellas féminas que tengan menos propensión a la vocación natural de engendrar hijos o de tener una familia (compuesta de vasron y mujer)desarrollen una vocación algo masculina cual es el liderazgo político y por supuesto crean entender como “un derecho” la interrupción de una gestación. Razon tiene Gustyavo Bueno al afirmar que las mujeres
no tienen derecho a abortar… sino más bien OBLIOGACION de tener el hijo… (Además de que el HIJO no es exclusiva propìedad de la mujer pues ha sido engendrado con el CONCURSO del Varón… Algo tedrá que decir el padre). Pero lo más trágico y grotesco es que la progresia asuma como un triunfo lo que es un retroceso al salvajismo de la Edad de Piedra… Las mujeres cabales e inteligentes intuyen que en el aborto hay una trampa que las deja indefensa ante la explotación sexual… Creen estar
“liberadas” y en realidad en cierto modo dan un paso hacia la prostitución… En fin es un tema complejo: Baste decir que el aborto es “antinatural” en tanto que es interrumpir un proceso biológico natural… Es como ingerir un plato de fabada y después tratar de interrumpir la digestión… VOMITANDO… para volver a COMER / es decir FO**AR… según la palabreja castizas que a pesar de que los indocumentados “progres” se rian… (En un programa televisivo se burlaban del Diccionario de la RA) es un verbo que deriva de FUELLE… ese artafacto que tiene un ruido particular y sirve para soplar el fuego de un hogar

SALUDOS


A %d blogueros les gusta esto: